¿Vender un hijo para salvar otro?

[Sandman]

Por 183 euros

Una pareja india vende a un hijo para poder curar a otro

Efe - Nueva Delhi
Una pareja de «intocables» de Bihar, en el norte de la India, ha vendido a su hijo por unos 183 euros para afrontar los gastos de manutención de otro hijo pequeño enfermo, según informó hoy la agencia IANS.
Ram Briksha Sada y su esposa, Punia Devi, residentes del pueblo de Khesrah, decidieron vender a su hijo de dos años y medio a un hombre de Calcuta (noreste) que no tiene descendencia.
La pareja tomó la decisión para pagar el diagnóstico de la enfermedad de otro hijo de un año, que lleva dos meses enfermo sin que sus padres hayan podido determinar cuál es su mal.
Un miembro del consejo rural de Khesrah intentó detener sin éxito la operación de compraventa, que está siendo investigada por la Policía de la zona.
Los «dalit» o «intocables», son la comunidad más desfavorecida en la rígida escala social hindú y continúan sufriendo discriminaciones, sobre todo en las áreas rurales, pese a que el sistema de castas fue abolido por la Constitución india en 1951.
Los «intocables», que suponen en torno al 16 por ciento de la población india, tenían tradicionalmente prohibido el acceso a lugares sagrados y debían dedicarse a tareas consideradas «impuras» por las otras castas.
En áreas rurales, los miembros de la casta sacerdotal evitaban incluso, en virtud de esa impureza, el contacto con la sombra de un «dalit».

Y digo yo, teniendo en cuenta que es una familia pobre y que lo hacen para salvar a su otro hijo ¿podría ser ético haber vendido el otro hijo?

Hay que tener en cuenta que en esa familia, el hijo vendido no hubiera tenido un gran futuro por la falta de dinero, y que ahora puede que tenga una vida razonablemente buena (mientras no se haya vendido como esclavo, claro) Además, es por salvar una vida. Lo triste es que se tenga que llegar a esos extremos, pero ¿hicieron mal los padres?

No es ético, podrías haber planteado mil preguntas, pero la pregunta de si es ético o no vender tu hijo por un precio tan bajo tiene una respuesta vertical.

[Sandman]

¿No es ético aún sabiendo que con ello salvarás una vida?

¿Es peor tener que vender un hijo que dejar que el otro muera?

No creo que sea tan vertical, francamente. A fin de cuentas en occidente los damos en adopción de gratis, pero viene a ser lo mismo sin cobrar.

[Cucu]

Pero con 183 € no creo que tengan para nada si la enfermedad requiere mucho tratamiento, no se si vale la pena vender el hijo sin saber como lo van a tratar y sin saber si vas a poder curar el hijo enfermo.

¿No es ético aún sabiendo que con ello salvarás una vida?

¿Es peor tener que vender un hijo que dejar que el otro muera?

No creo que sea tan vertical, francamente. A fin de cuentas en occidente los damos en adopción de gratis, pero viene a ser lo mismo sin cobrar.

¿Dar un hijo en adopción es ético?, que me aspen.

[Mskina]

El chaval, que supongo que es intocable también...de que casta es ahora, de la del nuevo padre o de la anterior?

[raul_isl]

No es ético, podrías haber planteado mil preguntas, pero la pregunta de si es ético o no vender tu hijo por un precio tan bajo tiene una respuesta vertical.

Por un precio tan bajo? eso quiere decir que si le pones 1000 euros mas si es etico?

Y bueno, si los padres saben con certeza que al menos va a tener un futuro mejor, y encima salvan a su otro hijo, pues de puta madre. Aunque si, es triste que se tenga que llegar a estos extremos.

Pero con 183 € no creo que tengan para nada si la enfermedad requiere mucho tratamiento, no se si vale la pena vender el hijo sin saber como lo van a tratar y sin saber si vas a poder curar el hijo enfermo.

En la india con 100 euros vives un mes de puta madre.

[Blanquito]

El chaval, que supongo que es intocable también...de que casta es ahora, de la del nuevo padre o de la anterior?

Tío, supuestamente dejaron de existir las castas.

[Sandman]

Ya, dejan de existir a nivel legal, pero en la gente siguen existiendo. Es como los racismos, se supone que todas las razas tienen los mismos derechos por ley y no existen diferencias, pero después la gente se queja de que los rumanos roban.

No es ético, podrías haber planteado mil preguntas, pero la pregunta de si es ético o no vender tu hijo por un precio tan bajo tiene una respuesta vertical.

Por un precio tan bajo? eso quiere decir que si le pones 1000 euros mas si es etico?

Y bueno, si los padres saben con certeza que al menos va a tener un futuro mejor, y encima salvan a su otro hijo, pues de puta madre. Aunque si, es triste que se tenga que llegar a estos extremos.

Lo primero era una ironía hijo.

Y este tema lo debería discutir la gente con voz y voto, pero desde un punto ético actual, la acción no es ética, antes de tomar esa decisión debían haber hecho mil millones de cosas.