http://www.youtube.com/watch?v=WcbKHPBL5G8
he buscado y no lo he encontrado por aquí...espero que no sea :OLD:
Creo que lo puse yo en el hilo de pamplinas porque me daba pereza traerlo aquí, así que gracias por ahorrarme el trabajo :lol:
Está muy bien, pero falla que gracias a la crisis el precio de la vivienda se está regulando, y que en el capitalismo las cosas acaban regulándose solas por el mercado, que nada puede hincharse infinitamente ni se pueden aprovechar de las personas, o pasa lo que ha sucedido. Por ende, después de terminar totalmente de salir de la crisis, que aun queda, las viviendas tendrán un precio mucho más moderado, aunque claro, aun hablaremos de un 18% de paro o similar, por lo que la oferta para comprar casas aun será baja, y los precios seguirán bajando.
Ustedes no se preocupen, no ha sido nuestro amigo el capitalismo el que ha permitido esto, sino el egoismo de las empresas y la agresividad de los bancos por generar beneficios, nuestro amigo el capitalismo ha sido el que ha dicho "Queridos, hasta aquí puedo leer"
No NN, el precio de la vivienda no ha bajado ni un ápice con la crisis. Nada se puede hinchar infinitamente pero sí se han aprovechado de las personas, enriqueciéndose con "medidas anticrisis" e inyecciones de capital varias. El capitalismo insta al enriquecimiento infinito por parte de los que tienen más, la gran desigualdad de renta es un fallo del capitalismo, no de los que se lucran siguiéndolo.
Me encantan los bocazas sin conocimientos, es más divertido mostrarles que viven en otro mundo:
Desde el 2 de Junio de 2008 hasta hoy, que es 2 de Junio de 2011:
(http://img607.imageshack.us/img607/4514/holanotengoniideaperome.jpg)
Cualquier otra tontería que te puedas soltar yo te corrijo, tú no te preocupes, el mundo está lleno de gilipollas.
Y ahora seamos realistas, que lo de los grafiquitos está muy bien pero no sirve para una mierda. Una casa de 70m2 antes, con ese gráfico en la mano, costaría 166.600€, ahora 138.600€. 30.000€ de diferencia, teniendo en cuenta las rentas en España, que por supuesto por tu querido capitalismo van a bajar por eso de la desregulación del empleo para su fomento, qué significan, ¿35 años de hipoteca, en vez de 40?
Si quieres vivir en tu mundo de yupi de lo bonitos que son los datos sueltos, adelante, es lo que te convierte a ti en gilipollas.
Tú eres tonto, primero dices que no ha bajado nada, te pongo un gráfico donde dice claramente que sí que han bajado y ahora te sales por las ramas.
VENGA SÍ, Y ESTO ES UN ATTEMPTION WHORE.
El vídeo este muy bueno, con humor y diciendo unas cuantas verdades...
Lo mejor, la vaca desnutrida del final :roll:
Si no sabes entender la connotación, apaga y vámonos. Si digo que no ha bajado ni un ápice, siendo obvio que su bajada es inevitable, me refiero a que no ha sido representativo y su bajada no va a servir para que la gente con una renta normal pueda comprarse una casa.
Cita de: NadieNunca en 02 de Junio de 2011, 15:39
VENGA SÍ, Y ESTO ES UN ATTEMPTION WHORE.
Attention whore.
No, no... attemption, de to attempt... :lol:
Cita de: Leonard en 02 de Junio de 2011, 15:42
Si no sabes entender la connotación, apaga y vámonos. Si digo que no ha bajado ni un ápice, siendo obvio que su bajada es inevitable, me refiero a que no ha sido representativo y su bajada no va a servir para que la gente con una renta normal pueda comprarse una casa.
Necesitas irte por las ramas, está bien, te lo voy a permitir, porque incluso yéndote por ellas te balanceas más que un caballito de madera.
¿Cuándo dije yo que las rentas pudieran permitirse un piso o cuatro?, al contrario, yo dije que "aún saliendo de la crisis, estaremos hablando de un 18% de paro Y LA OFERTA SERÁ BAJA" ¿Te tengo que explicar por qué?, parece que sí, lo comprendo, serás de los que creen que el periódico sirve para enterarse de los resultados deportivos o que sólo leen el periódico "La Estrella Roja Viva Lenin Fuck Capitalismo".
Habiendo una tasa de paro tan elevada, no sólo la demanda en general es baja por la gente que está en paro, sino que, como hay muy poca actividad laboral, las pocas ofertas de trabajo que nacen salen a unos sueldos bajos, ¿por qué?, en tu cabeza anticapitalista y procomunismo, igualdad y blablabla sandeces varias soy un marginal del sistema, la explicación es que el empresario es un señor gordo que fuma puros y quiere ver a sus trabajadores esclavizados. Ahora bien, la explicación lógica del sistema es que al haber poca demanda general de productos, las empresas obtienen unos beneficios muy escasos, pues una empresa sobrevive de lo que vende, y no todos los meses vende lo mismo, por eso se habla de que "las empresas sobreviven en el mercado". Como sus beneficios son escasos, no pueden permitirse sueldos elevados, o estariamos hablando de que, en vez de obtener beneficios, tendría pérdidas, y si tiene pérdidas, gente a la calle, así que es mejor un sueldo bajo, a ningún sueldo.
Por ende, y mientras el paro sea alto y el ahorro familiar esté a la orden del día, como de momento está, las empresas son incapaz de generar empleo, puesto que no poseen beneficio suficiente para pagar un sueldo, más seguridad social, más los costes que supondría aumentar la producción, puesto que a mayor plantilla, mayor producción. Por ende, si yo vendo a marchas forzadas 14, y estoy produciendo 15, a santo de qué cojones voy a aumentar plantilla, ¿para tener un excedente inútil e inservible de 6?
Obviamente, no.
Cuando el mercado se recupere, los precios tenderán a subir, además existe una ley que obliga a las empresas a subir los salarios de los trabajadores según las fluctuaciones del IPC, como actualmente los precios en general han disminuido, los sueldos han bajado. Hay ciertas excepciones en las cuales el representente de los trabajadores de una empresa firma un acuerdo empresa-trabajadores por lo que se establece un salario fijo que no fluctúa con el IPC, la ventaja que tiene esto es que si este baja no bajan los salarios, pero si sube, tampoco suben. Eso a gusto del consumidor. Actualmente, y como es necesario, los sueldos han bajado, ¿sabes lo que pasa si se mantienen los salarios?, la respuesta en tu cabeza es que "el señor gordo con bigote no podrá vestir de Armani ni comprar puros cubanos", ahora la respuesta lógica y real es que una empresa no se podría sostener en el mercado, ya que, si tiene los mismos gastos, pero sus ganancias son menores debido a que lo que vendía antes por 5 euros, ahora lo vende por 4 euros o el mercado no lo compra, pues la empresa entra en pérdidas, ¿y sabes lo que pasa cuando hay pérdidas?, que la empresa no puede hacer frente a sus acreedores. ¿Y sabes lo que pasa si no pude hacer frente a sus acreedores?, que se va a tomar por el culo, y en vez de 20 trabajadores cobrando un 5% menos, hay 20 trabajadores a la puta calle y una empresa menos en España ayudando a generar ingresos para el país.
Pero en tu teoría mágica de "todos somos iguales, que guays somos todos, amor y paz hermanos" eso no cabe, puesto que negáis la realidad, la dura y cruda realidad, de que para llegar a algún sitio hay que trabajar y sudar, no vale eso de "oiga, que yo tengo los mismos derechos que ese de ahí", derechos, los que quieras, ¿pero logros?, ninguno perroflauta.
El problema que arrastra en concreto España, y no sé si en generar en el resto de los paises, es que dentro del IPC se incluyen algunas cosas como aumento o disminución de los precios de educación, sanidad, servicios, bienes de primera necesidad, etc... Hay una lista y creo que son 13 cosas, pero no incluye la vivienda. ¿Qué ha pasado?, que lo que aumentó salvajemente no fue el precio del pan, sino de las casas, y por ende, como no está esto incluido en el IPC los salarios no subieron acompasados.
No obstante, en España tenemos la mala costumbre de hipotecarnos la vida, algo que ya no es sólo culpa de los bancos, sino del señorito o señorita de turno que "necesitan una casa grande" y se meten en hipotecas a 20 y 30 años. Si yo no sé dónde voy a estar de aquí a 2 años, cómo coño se me ocurre firmar algo que me obliga a pagar un dinero fijo todos los meses durante 30 años si ni siquiera sé si me quedaré inválido y se me irá a la mierda el trabajo. Pero todo el mundo durante el 2000 y 2006 quiso vivir por encima de sus posibilidades, ¿y sabéis que pasó?, que todos no sois ricos, ni os acercáis, y la hostia a mucha gente le ha caido bien merecida, por imbéciles e imprevisores, que al igual que prevees guardar un dinerito en la hucha para una emergencia, cómo coño no prevees que te despidan en 3 años.
La culpa no es del capitalismo, ningún sistema económico ha funcionado como lo ha hecho este, ningún sistema económico ha dado tantísimo nivel de vida a todos como lo ha hecho este, ningún sistema económico ha dado tantos derechos a los trabajadores como lo ha hecho este, Y HABLO DEL CAPITALISMO ACTUAL, no me hables de la primera revolución industrial, que a los rojos os encanta la demagogia, también Stalin purgó a quién le salió de los cojones, pero eso no mola decirlo.
Capitalismo y democracia van de la mano, COMUNISMO Y DICTADURA TAMBIÉN. No sé qué coño defendéis, pero dais pena, no sé qué lavado de cabeza os han hecho, no sé qué tipo de incapacidad mental habréis tenido para necesitar ser unos jodidos antisistema incapaces de aceptar que toda la mierda de su vida no viene del "malvado capitalismo" sino de vuestra incompetencia para haber afrontado vuestros propios problemas. Necesitáis alguien a quien echarle la culpa y algo utópico a donde huir. Pues iros al país de las maravillas, o suicidaros en plan poeta, pero esto se llama Economía, y es una ciencia, filósofos de pacotilla.
Cuando el mercado se restablezca, los precios de la vivienda seguirán en decadencia, puesto que hay pisos construidos hace años que no se han vendido, y la empresa constructura es la primera que está hasta las pelotas de no poder venderlos, por ende, las rentas volverán a crecer, no hablo de mañana, ni de dentro de un año, ni dos, pero en el capitalismo es una regla, hay fluctuaciones, la economía sube, y baja, hemos bajado, nos hemos dado una hostia enorme, sólo es esperar y volveremos a subir a un ritmo más fuerte que el anterior, y habiendo aprendido que no debemos volver a hacer. Cuando algo en tu vida sale mal, no te suicidas e intentas reencarnarte, simplemente no caes en la misma equivocación, eso harán los Estados, las Organizaciones Internacionales como el FMI, la Unión Europea o nuestro querido BCE. Por supuesto que la vivienda bajará sus precios, y mucho más de lo que ha bajado, puesto que hasta que no estén a un precio asequible nadie las comprará, y menos cuando los bancos no conceden préstamos. Por ende, no me cuentes demagogia, a día de hoy poca gente se puede permitir una vivienda, pero en mi primer mensaje no hablé a día de hoy, HABLÉ DENTRO DE AÑOS. Tu respuesta fue que "el precio de la vivienda no bajó ni un ápice", bien, mi respuesta fue clara, te dí un dato, un gráfico y unos números, y desde ahí "has maqueado lo que dijiste" aludiendo a que "he sido yo el que no te entendí".
Claro que sí, ahora vete a contarles a tus camaradas lo malo que es el capitalismo, y de paso dúchate, que eso no es capitalista.
Edito: ¿Qué coño es una "renta normal"? Cada uno cobra en función del empleo que desempeña y los salarios se regulan por el mercado de la oferta y la demanda. A menor oferta y mayor demanda, mayor es el salario que estas personas tendrán. Dime, ¿para ser minero qué cualificación se necesita?, ninguna, por ende, la oferta será sideral , y la demanda sea grande o pequeña se verá totalmente satisfecha, así que un minero no cobrará millonadas. Un obrero tampoco, como es obvio. Sin embargo si te hablo de un ingeniero nuclear físico técnico de la era espacial de Saturno, como comprenderás la oferta será muy escasa, a ver quién coño tiene ese título, así que la demanda, sea grande o pequeña, le proporcionará un salario muy elevado.
:lol:
Di que sí machote.
Cita de: Leonard en 02 de Junio de 2011, 16:10
:lol:
Di que sí machote.
Y así contesta un comunista.
La hostia, pedazo de tocho :lol:
Ains, me he leído un poco por encima y es que eres tan ridículo que me da cosa callarme. Aparte de todo tu discurso de economía de bachillerato, he de decirte que existe más mundo que "si no eres capitalista eres comunista". Con renta normal me refería a la renta media de los trabajadores no directivos y demás con sueldos estratosféricos.
Sé que la oferta será baja, sé por qué y sé que cuando en tu sistema perfecto de autorregulación todo funcione chachi pistachi las rentas de las clases medias y bajas habrán bajado en relación con la economía nacional, las de los estratos más altos de la sociedad habrán subido y el sistema financiero se reactivará tal y como era antes de la crisis, ya que no se han tomado medidas para evitarlo, como que la entrega del piso salde la hipoteca, por ejemplo, sino que las medidas se han centrado en solventar los fallos a corto plazo. No he querido seguir leyendo tu discurso de economía de bachillerato. Si tú eres feliz creyendo que el sistema funciona y es eficaz, adelante, no voy a ser yo el que te lo discuta, que eres un coñazo de tío, pero deberías empezar a pensar por ti mismo y de una forma más crítica en lugar de reproducir el discurso ya manido que sueltan los grandes capitales para mantener sus fortunas.
Ya estamos... :lol:.
Sí, es un discurso copiado de un gran capitalista.
De todas formas sólo has hecho que darme la razón y criticar al sistema en que su funcionamiento no es perfecto. Dime entonces, oh gran budú, qué sistema perfecto nos traes tú.
No exactamente, a tus ojos el sistema es bastante bueno, como supongo de la ferrea defensa que haces, a los míos dista mucho de ser aceptable.
Desde luego yo no he visto la luz con un sistema perfecto que solucione todos los problemas para que todos vivamos felices y comamos perdices, pero partiendo de este sistema (y regulándolo lo máximo posible, por qué no decirlo) se podría hacer mucho más que enriquecer a cuatro personas que tienen dinero por unas supuestas aptitudes que les han colocado ahí, que parece más importante tener un coche con 250cv que dar comida a una persona que se muere de hambre. No espero que lo entiendas, no te preocupes.
Es divertido cuando se recurre al ejemplo de la gente que pasa hambre, pues, tildas mi "discurso" de bachillerato, pero tu argumento es capaz de usarlo un niño de 5 años.
Cada persona es un mundo, no todos tenemos las mismas necesidades, mientras que, un ejemplo con el cual no quiero ser para nada despectivo con el colectivo de gitanos, para un grupo de gitanos que viven en barracones su necesidad principal son 20 euros al día para 5 y comprar arroz y agua, para mí mis necesidades varían y pueden ser tener una casa acogedora, ducharme todos los días y tener buena comida en la mesa cada día, mientras que para un multimillonario puede que sus necesidades sean tener un Mazzerati, un traje de 4000 euros y comer todos los días caviar iraní y beber champán.
En España nadie se muere de hambre (excepto yo :lol: ), y España es un sistema capitalista. ¿Dónde está entonces el error de lo que has dicho?
Porque si la gente que se muere de hambre se encuentra en Madagascar, la culpa no es del sistema capitalista, sino de la mala administración de los recursos por parte de ese país. ¿Sabes cuántos millones de euros se destinan desde los paises capitalistas al desarrollo de paises del tercer mundo?, ¿te digo los que destina China, Cuba o Rusia?, igual te lo imaginas.
Cita de: NadieNunca en 02 de Junio de 2011, 16:44
un ejemplo con el cual no quiero ser para nada despectivo con el colectivo de gitanos, para un grupo de gitanos que viven en barracones su necesidad principal son 20 euros al día para 5 y comprar arroz y agua
Los gitanos que viven en chabolas tienen parabólica y pantalla plana, o es que nunca has visto callejeros :lol:
Cita de: NadieNunca en 02 de Junio de 2011, 16:44
Porque si la gente que se muere de hambre se encuentra en Madagascar, la culpa no es del sistema capitalista, sino de la mala administración de los recursos por parte de ese país. ¿Sabes cuántos millones de euros se destinan desde los paises capitalistas al desarrollo de paises del tercer mundo?, ¿te digo los que destina China, Cuba o Rusia?, igual te lo imaginas.
Con esto, estoy 100% de acuerdo
Cita de: NadieNunca en 02 de Junio de 2011, 16:44
Cada persona es un mundo, no todos tenemos las mismas necesidades, mientras que, un ejemplo con el cual no quiero ser para nada despectivo con el colectivo de gitanos, para un grupo de gitanos que viven en barracones su necesidad principal son 20 euros al día para 5 y comprar arroz y agua, para mí mis necesidades varían y pueden ser tener una casa acogedora, ducharme todos los días y tener buena comida en la mesa cada día, mientras que para un multimillonario puede que sus necesidades sean tener un Mazzerati, un traje de 4000 euros y comer todos los días caviar iraní y beber champán.
Con esto no. Un Masserati, un traje de 4000 euros y comer todos los días caviar iraní y beber champán NO son necesidades. ¿Que le apetece? Claro. Pero, ¿lo necesita? Ni de coña.
Una cosa es que un "discurso" sea básico y otra que un argumento lo sea.
La cuestión es que, por lógica, es absurdo tener como necesidad derrochar los recursos de esa manera, cuando, sí, en España la gente se muere de hambre. Si no te lo crees date un paseo por Gran Vía, que aunque de algún hombre de los que están ahí tirados me sorprenda que tenga un IPhone, la mayoría no tienen ni para pan. No obstante, es un porcentaje mínimo, eso sí.
Pero desde luego, en un sistema tan globalizado no se puede dividir España de Madagascar si el sistema de Madagascar lo ha impuesto el mundo de occidente y ellos no han tenido ocasión de enriquecerse, porque no creo que antes de la época colonial hubiera caciques en África ni la escasez de alimentos bestial que hay, aunque no tengo datos y puedo estar equivocado.
Dices que se destinan millones de euros al desarrollo de países del tercer mundo, ¿hablamos en porcentajes?
Por cierto, Rusia está bajo un sistema capitalista atroz, China está en vías de desarrollo y Cuba mantiene un sistema autárquico, no son buenos ejemplos.
Cita de: Khram Cuervo Errante en 02 de Junio de 2011, 16:51
Cita de: NadieNunca en 02 de Junio de 2011, 16:44
Cada persona es un mundo, no todos tenemos las mismas necesidades, mientras que, un ejemplo con el cual no quiero ser para nada despectivo con el colectivo de gitanos, para un grupo de gitanos que viven en barracones su necesidad principal son 20 euros al día para 5 y comprar arroz y agua, para mí mis necesidades varían y pueden ser tener una casa acogedora, ducharme todos los días y tener buena comida en la mesa cada día, mientras que para un multimillonario puede que sus necesidades sean tener un Mazzerati, un traje de 4000 euros y comer todos los días caviar iraní y beber champán.
Con esto no. Un Masserati, un traje de 4000 euros y comer todos los días caviar iraní y beber champán NO son necesidades. ¿Que le apetece? Claro. Pero, ¿lo necesita? Ni de coña.
Son necesidades, no biológicas, cuidado, cuando hablamos de necesidades en el sentido estricto económico, hablamos de objetos, alimentos, o lujos que esa persona necesita para sentirse bien, "autorrealizarse".
Tú te puedes autorrealizar comiéndote un entrecot, y comprándote unas zapatillas de adidas, sin embargo, la familia Tous seguramente que para autorrealizarse necesiten mucho más que simplemente eso.
De hecho, si alguno ha visto la dichosa serie "Niños de papá", que manda cojones como puede existir gente así y que no les maten, cuando se les quitaron a esos adolescentes los lujos a los que estaban habituados y se les hizo trabajar en lugares como la gasolinera, donde también tenian que fregar, se negaron rotundamente y dijeron que "qué tipo de degradación les estaban haciendo, que por qué les sometían a esa vergüenza"
Por ende, en ese "ejemplo de programa estudio social" se puede ver claramente lo que yo digo.
Cuando se habla de necesidades económicas no hace referencia a necesidades biológicas. No es el primer ni el último multimillonario que tras perder sus enormes riquezas SIN LLEGAR A LA RUINA y tener que vivir como una persona normal, con su coche, su piso y su comida normal, sin criado, ni chofer, ni mariconadas de esas CAEN EN DEPRESIÓN, pero a lo bestia.
gñe
Llegar a la autorrealización por los caprichos sigue sin ser una necesidad. Básicamente, esos niñatos lo único que tenían es una vida de lujos sin fin. Recuerdo una frase de una de las niñatas estúpidas: "si la gente normal tiene que hacer esto, es mejor que se suiciden".
Esto, a lo que responde, es nada más y nada menos que a la estupidez supina de los padres que la educaron. Viven fuera del mundo y punto. No comprenden lo que es vivir, porque son niños burbuja a los que se les ha aislado de un mundo que exigirá de ellos que sean competitivos, y no ricos.
Si tú entiendes que para ellos gastar dinero es una necesidad, adelante, es tu problema. Pero la realidad es que para ellos, el tener un coche antes que carnet es una puta enfermedad.
Es una necesidad económica, sí, querido caballero. De hecho usted seguro que tiene como necesidad económica muchas cosas que para otros son meros lujos. Aunque no se dé cuenta de ello. Uno de los principales problemas del comunismo fue pecar en que todos tenemos las mismas necesidades.
Yo no digo que tengamos todos las mismas necesidades, ni mucho menos. Gastar por gastar no es una necesidad económica y, desde luego, tampoco lo es gastar en lujos. Si yo necesito un coche para ir a trabajar elegiré uno que se adecúe a la distancia, el tipo de trayecto y la velocidad que puedo desarrollar en el mismo. Si con un Seat Córdoba me va bien, no me voy a comprar un Mercedes SLS-AMG. Seguramente, Bern Maylander sí que lo necesite por su trabajo. Y tampoco me voy a comprar un Volvo F-10, porque no soy camionero.
Así, un niñato que tiene un Porsche aparcado delante de su garaje sólo porque se lo puede permitir no es una necesidad. Es estupidez y chulería, no es más.
La compulsión de comprar es una enfermedad psicológica.
No es una compulsión.
Te voy a explicar lo que yo estoy diciendo porque no es que no lo entiendas, sino que desconoces a lo que me refiero, no te considero para nada tonto, así que voy a tratar de enseñártelo para que me puedas comprender.
Para poder explicarlo, antes necesito que sepas qué es la pirámide de necesidades de Maslow, te voy a hacer un copiar y pegar:
"La Pirámide de Maslow, o jerarquía de las necesidades humanas, es una teoría psicológica propuesta por Abraham Maslow en su obra: Una teoría sobre la motivación humana (en inglés, A Theory of Human Motivation) de 1943, que posteriormente amplió. Maslow formula en su teoría una jerarquía de necesidades humanas y defiende que conforme se satisfacen las necesidades más básicas (parte inferior de la pirámide), los seres humanos desarrollan necesidades y deseos más elevados (parte superior de la pirámide)."
(http://diversidadcorporativa.files.wordpress.com/2008/08/piramide-maslow.gif?w=350&h=343)
Por ende, y como podrás ver, cuando nosotros hemos satisfecho uno de los niveles, nuestras necesidades principales a satisfacer pasan a ser el siguiente nivel. Como comprenderás, tu barriga la tienes llena todos los días, y no es algo que no te deje dormir, no necesitas ir a cazar para comer, sin embargo si vas a alguna tribu de la selva, verás que sus necesidades básicas y prácticamente únicas son cazar, comer y alimentar a su familia.
En nuestro mundo no es así, aspiramos a más, tras satisfacer nuestras necesidades fisiológicas, pasamos a las del segundo nivel, las de seguridad. Como, gracias a nuestra suerte y fortuna, hemos nacido en un país con un Estado fuerte y unas leyes y una policía para cumplirlas, no es que nos preocupe demasiado, pero cuando vas a comprar un piso bien tratas de que no esté próximo a ningún punto conflictivo. Por ende, cuando nosotros nos hayamos seguros, pasamos al siguiente nivel.
Las necesidades sociales. Aquí hay una gran variedad, y en cada persona cambia, hay personas que para satisfacer esto necesitan destacar y que tenga un reconocimiento social, que la gente le admire, otros necesitan tener pareja y crear familia, otros necesitan tirarse a 1 cada viernes, como Clave, etc... Cuando alguien cuya necesidad social es asentarse y tener familia, consigue esto, pasaría al siguiente nivel.
Las necesidades de estima. Bien, tenemos la barriga llena, nos sentimos cómodos y seguros, y además nos hemos adaptado a nuestro entorno y convivimos en él de maravilla. Oh, espera, necesito una nueva necesidad, ya sé, YO como persona. Necesito sentirme más querido, más admirado, más respetado, más alagado, etc... Cada persona aquí, como antes, es un mundo. Unos buscamos prestigio, otros buscan dar miedo a los demás, otros buscan sentirse queridos dando pena a los demás, etc... Este nivel es difícil de cumplimentar, pues normalmente nos ponemos cosas muy elevadas. Cuando cumplimos este, pasamos a la autorrealización, el último nivel.
Aquí ya cabe casi todo. Unos buscan poder, fama, gloria, admiración, otros simplemente que sus hijos le digan que es el mejor padre del mundo. Si te das cuenta, la primera persona que busca poder, fama, gloria y admiración ya puedes ver que va a ser muy distinta de la que se conforma con que sus hijos le digan "papi, eres el mejor".
Dentro de cada uno de estos niveles hay subniveles. Algunas personas para autorrealizarse y sentirse cercanas al sentimiento inalcanzable completamente de felicidad necesitan vivir una vida de lujos, y lo hacen PORQUE LES GUSTA, no por derrochar nada. Si yo soy un gran empresario que he dedicado mi vida a crear riqueza, y ahora, con 60 años, lo he conseguido, ¿quién eres tú para decirme que comprarme un Mazzerati es derrochar mi dinero?, es MI DINERO conseguido con MI TRABAJO y años de esfuerzo. A mí me gusta, me siento mejor teniéndolo, me hace feliz, ¿por qué no voy a hacerlo?
¿Ahora me he explicado?
Obviando toda vuestra mierda...
http://aleixsalo.wordpress.com/2011/06/01/un-punto-de-inflexion-en-mi-vida/
Del autor del vídeo y el cómic que publicita. No, no habla de economía.
NN, te entendí a la primera. Si nadie te está diciendo que si tienes el capricho de un Masserati no te lo compres que es caro. Pero tampoco es una necesidad. Ni autorrealización ni hostias. Si te sientes mejor con ello tampoco es una necesidad. Al contrario. Si a mí me parece cojonudo que te lo compres. Es más, yo lo he dicho varias veces. Si yo puedo comprarme un dúplex y me gusta, ¿por qué no voy a hacerlo? Pero de ahí a ser una necesidad hay un trecho. Un capricho no es lo mismo que una necesidad y una necesidad no es lo mismo que una posibilidad. Tener una casa (alquiler o compra) es una necesidad; comprarme un piso es una posibilidad; comprarme un chalet en primera línea de playa es un capricho. Lo que no quiere decir que si quiero no me lo pueda comprar, ojo.
Con la compulsión me refería a la misma niñata que comenté antes, la de "si tienen que trabajar, mejor que se suiciden". Le dieron 600 euros y le dijeron que gastara sólo lo que necesitara. ¿Qué hizo la hija de puta? Se compró cinco pares de zapatos en veinte minutos. ¿Los necesitaba? No. ¿Se sentía mejor con ellos? Quizá. Pero eso es una compulsión, es gastar por gastar. Darse caprichos está bien (yo mismo acabo de comprarme una Sharp Aquos de 32" y una Nintendo 3DS con el Ocarina of Time reservado). Pero es el primer capricho que me doy en todo el año. Y es porque me apetecía. No es necesidad, ni tampoco me siento especialmente mejor que sin ellos. Pero me apetecía.
A ver si ahora me he explicado yo mejor.
Son necesidades económicas, está definido así, y por mucho que lo quieras razonar, es como discutirme que una mesa está mal nombrada. Es una forma de definirlo. Tú entiendes por necesidad algo de lo que dependes para sobrevivir, mal, una necesidad económica no es eso.
Entonces las necesidades económicas no son necesarias.
Economicamente para esa persona son necesidades.
Tonto de los cojones, la pirámide de Maslow no habla de "necesidades economicas" para absolutamente nada.
Si es que no sé por qué le dáis pávulo, el que es imbecil es imbecil, aunque diga que lo hace for the lulz.
Cita de: Gilles en 02 de Junio de 2011, 21:24
Tonto de los cojones, la pirámide de Maslow no habla de "necesidades economicas" para absolutamente nada.
Si es que no sé por qué le dáis pávulo, el que es imbecil es imbecil, aunque diga que lo hace for the lulz.
Comprendo que tu lenta cabeza no pueda interpretar lo que yo digo, más cuando no es tu especialidad, única cosa de la que a veces hablas con algo de sentido.
En la propia definición que puse de la pirámide hablé de ella como una teoría psicológica que explica las necesidades humanas.
La economía es la que se basa en dicha pirámide para hablar de las "necesidades económicas", así, todas las empresas de Marketing usan la pirámide de maslow como referente a la hora de hacer sus anuncios.
No, si la verborrea te vendrá bien para pedir cuando te estés muriendo de hambre, pero lo que es comprender, poco.
Una necesidad económica (según tu nueva intepretacion, teniendo en cuenta que ni siquiera has comprendido la teoria de Maslow) es el trabajo, imbecil.
Nada de chalets, ni de coches. El trabajo, que es lo que te proporciona la base de tu economia como persona. Puede ser por cuenta ajena o autonoma, pero la necesidad economica es la de trabajar.
Tienes razón.