¿Que pensais? ¿Útil? ¿Atenta contra los derechos de los trabajadores? ¿Remediará la tasa de paro del 20%? ¡Comenten, comenten!
http://www.publico.es/espana/335800/aprobada/reforma/laboral/gracias/abstencion/pnv (http://www.publico.es/espana/335800/aprobada/reforma/laboral/gracias/abstencion/pnv)
Canovas y sagasta. Nada nuevo bajo el sol.
La politica es como el mafia, solo que todos los roles importantes los tienen mafiosos, y que lo unico que pueden hacer los ciudadanos es lincharse entre ellos. Y eso haremos, no te descuides. Si sale mal, la culpa es de los inmigrantes, y tan frescos.
Es de vergüenza, pero es que ya te hacen sentir impotente. Los políticos de este país (los que mueven los hilos, al menos) son una pandilla de mentirosos que van buscando escalar y escalar a costa de lo que sea. Y la gente es tan retrasada que es que ya ni escuchando despistes del político de turno delante de un micro abierto abren los ojos. Nos llaman imbéciles en nuestra cara y da igual. Pues nada, hasta que explote alguien o hasta que se hunda el país, lo que pase antes.
Fijaos qué impotencia y disgusto, que la gente no tiene ganas ni de comentar el hilo :allid:
A mi personalmente me parece muy cómico que en los discursos de los sindicatos mayoritarios como el último de Cándido Méndez todavía sigan escudándose/justificando/utilizando el discurso de la economía y el bien del país, o son tontos o no tienen vergüenza, pero bueno es lo que tiene apoyarte en asesores y expertos, que no tienes ni pajolera idea de lo que pasa, y luego te abuchean en una manifestación de la guardia civil :lol:
Que yo sepa los sindicatos no apoyaron la reforma. Al menos en mi empresa un representante sindical de CCOO y otro de UGT pasaron despacho por despacho dándonos fotocopias de la propuesta y una hoja para firmar en contra.
Me lo leí, por procrastinar un rato, y personalmente temo por mi futuro más incluso que cuando el PP sacó lo de los 33 días y las reformas de contratos para joder al currante. Vamos, que si ahora mismo me quedo en la calle, casi que mejor me busco un curro en negro de camarero o recogiendo fruta.
A lo que me refiero es a que si llevas justificando los recortes desde hace tiempo en pro del bienestar del país y el funcionamiento de la economía (o regurgitar lo que te cuelan para no mover el culo), luego no puedes reclamar derechos para los trabajadores o estar en contra de otra reforma más (y encima seguir manteniendo ese discurso). Es un ambigüismo extraño que al final lleva a pensar que se han levantado por puro márketing, y que bueno ya nadie se lo traga.
Yo tengo la suerte de tener mi trabajo a título de propiedad, pero es que no me entra en la cabeza que se haga este tipo de reforma, me parece que no solucionará demasiado, y supondrá una lacra a futuro para los trabajadores. Si quieren recortar presupuesto podríamos empezar por centralizar España, seguro que gasta menos una única administración que 17. El PSOE ya no mola nada. Ojalá fuera el mismo partido que en los 80's.
Esto con Felipe González no pasaba :llori:
Cita de: Gambit en 19 de Septiembre de 2010, 21:23
Esto con Felipe González no pasaba :llori:
Y lo peor es que no hay opción política interesante. Fíjate que si se hiciese el partido 106 le votaría.
lo que no queremos en este pais es trabajar. Derechos todos, obligaciones ninguna.
Cita de: Pepegolas en 20 de Septiembre de 2010, 16:29
lo que no queremos en este pais es trabajar. Derechos todos, obligaciones ninguna.
¿Tú en qué trabajas, pepe?
Yo no trabajo, de momento sigo en la universidad.
Cita de: Pepegolas en 21 de Septiembre de 2010, 00:31
Yo no trabajo, de momento sigo en la universidad.
Se notaba, era una pregunta retórica.
Cita de: GeMa y su sonido lasser en 21 de Septiembre de 2010, 00:34
Cita de: Pepegolas en 21 de Septiembre de 2010, 00:31
Yo no trabajo, de momento sigo en la universidad.
Se notaba, era una pregunta retórica.
Si se notaba, lamentablemente heredé la empresa de mi padre (fallecido) y te puedo contar todas las injusticias del mundo pero del otro lado de la moneda. Como tener que aguantar a un empleado pagándole un sueldo por no hacer nada ya que es peor despedirle que tenerle en la empresa. Es un detalle de muchos otros que hay gente que no conoce porque ve las cosas desde el mismo ángulo siempre.
Y por último añado que no conozco a nadie al que le hayan despedido por ser un trabajador ejemplar.
Cita de: Pepegolas en 21 de Septiembre de 2010, 00:38
Cita de: GeMa y su sonido lasser en 21 de Septiembre de 2010, 00:34
Cita de: Pepegolas en 21 de Septiembre de 2010, 00:31
Yo no trabajo, de momento sigo en la universidad.
Se notaba, era una pregunta retórica.
Si se notaba, lamentablemente heredé la empresa de mi padre (fallecido) y te puedo contar todas las injusticias del mundo pero del otro lado de la moneda. Como tener que aguantar a un empleado pagándole un sueldo por no hacer nada ya que es peor despedirle que tenerle en la empresa. Es un detalle de muchos otros que hay gente que no conoce porque ve las cosas desde el mismo ángulo siempre.
Y por último añado que no conozco a nadie al que le hayan despedido por ser un trabajador ejemplar.
Tampoco conozco a nadie al que hayan despedido siendo un empresario nefasto. ¿Por qué será?
Si aún no has terminado ni la universidad y ya has heredado una empresa... no puedo decirte más que suerte.
Y no me da ninguna pena quien tiene que
Citaraguantar a un empleado pagándole un sueldo por no hacer nada ya que es peor despedirle que tenerle en la empresa
. Le despides, le pagas su indemnización si es improcedente (si tan malísimo empleado es, no debería ser tan difícil demostrar su procedencia) y te buscas un buen empleado. Pero si te quieres ahorrar cuatro (o cuatro mil) duros, pues te aguantas, por roñas.
Cierto gran razón tienes. El caso es que eso va a cambiar, por algo será.
Así que la historia será al reves. Si eres un inútil o simplemente no me gustas te despido y punto.
Y la herencia reitero que es por fallecimiento. No trates de sacarle punta al hecho de que esté en la universidad.
CitarTampoco conozco a nadie al que hayan despedido siendo un empresario nefasto. ¿Por qué será?
Es lo que tiene ser el que pone el dinero y acepta el riesgo de las inversiones. Que a los empresarios nefastos quedarse sin trabajo no es su mayor pena, supongo. Quedarse con un pufo de muchos miles de euros tiene que ser divertidísimo.
Cita de: Pepegolas en 21 de Septiembre de 2010, 00:53
Es lo que tiene ser el que pone el dinero y acepta el riesgo de las inversiones. Que a los empresarios nefastos quedarse sin trabajo no es su mayor pena, supongo. Quedarse con un pufo de muchos miles de euros tiene que ser divertidísimo.
Ahí tienes al presidente de todos los empresarios, que está apenadísimo, yo diría que hasta se trata de la depresión. Riéndose a mandíbula batiente y bailándole la barrigota, en la cara de toda la gente que ha dejado en la calle (por no hablar de a los que dejó en los aeropuertos hace ya casi dos años). El pufo se lo tragan los empresarios pequeños, a los medianos y grandes se lo cubren los bancos, que a su vez se lo sacan de denegar créditos a los trabajadores, pese a que si esos trabajadores no ingresaran sus cuatro duros en los bancos, no generarían con qué especular. Ironías.
Cita de: Pepegolas en 21 de Septiembre de 2010, 00:53
Cierto gran razón tienes. El caso es que eso va a cambiar, por algo será.
Así que la historia será al reves. Si eres un inútil o simplemente no me gustas te despido y punto.
Si no me gustas, te despido y punto. Si coges demasiados resfriados, te despido y punto. Si no me la chupas, te despido y punto. Si no trabajas horas extra por el módico precio de cero y encima no me das las gracias por tener algo que llevarte a la boca, te despido y punto. Chachi.
Muy bien, muy bien. Sigues teniendo razón.
La tasa de paro en USA está en un 10% (máximo histórico) y en España en un 20%.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Ahora, el modelo que pretenden "copiar" o al que quieren asemejarse es el americano. Tu dirás en qué Estado te gustaría vivir si estuvieses sin trabajo. Yo lo tengo claro.
Cita de: Pepegolas en 21 de Septiembre de 2010, 01:11
Muy bien, muy bien. Sigues teniendo razón.
La tasa de paro en USA está en un 10% (máximo histórico) y en España en un 20%. Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Ahora, el modelo que pretenden "copiar" o al que quieren asemejarse es el americano. Tu dirás en qué Estado te gustaría vivir si estuvieses sin trabajo. Yo lo tengo claro.
Si estás sin trabajo en EEUU y tienes la desgracia de caer enfermo, te sale más a cuenta pagar anticipadamente tu funeral que los gastos médicos. Sí, tengo bastante claro en qué país prefiero vivir. Y me hago una idea de en qué empresa no quiero trabajar, ten el detalle de poner por aquí tu tarjeta de visita.
Oye, pues tengo la solución: ya que es un chollo y todo son ventajas, abusos, ganancias ¿por qué no te haces tú empresaria? no entiendo...
Y hasta aquí llegaron los argumentos, señores, vayan despejando que no hay nada que ver.
si, pero no respondes.
Está muy bien que se critique, pero hay que tener cabeza para ver que en ambos lados se sufren injusticias. Y si algo se cambia es, generalmente, porque no funciona. Yo no soy muy listo, pero hasta ahí llego.
Y decir que alguien no tiene argumentos no es un argumento. Yo paso de "discutir" con paredes.
Cita de: Pepegolas en 21 de Septiembre de 2010, 01:37
si, pero no respondes.
Está muy bien que se critique, pero hay que tener cabeza para ver que en ambos lados se sufren injusticias. Y si algo se cambia es, generalmente, porque no funciona. Yo no soy muy listo, pero hasta ahí llego.
Y decir que alguien no tiene argumentos no es un argumento. Yo paso de "discutir" con paredes.
Es que veía estúpido darle la vuelta a tu frase diciendo que si tan vivían los trabajadores vagos y maleantes antes de la reforma, que a tiempo estás de ser uno. Que la gente se suele sacar la carrera así.
Cita de: Pepegolas en 21 de Septiembre de 2010, 01:11
Muy bien, muy bien. Sigues teniendo razón.
La tasa de paro en USA está en un 10% (máximo histórico) y en España en un 20%. Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Ahora, el modelo que pretenden "copiar" o al que quieren asemejarse es el americano. Tu dirás en qué Estado te gustaría vivir si estuvieses sin trabajo. Yo lo tengo claro.
Pues eso es precisamente lo que hizo Aznar, y que tiene parte de culpa de que ahora tengamos tanto paro. Es lo que tiene que Estados Unidos no tenga la misma economía que España. La suya es flexible, la nuestra no.
La nuestra no es flexible porque como despedir a un imcopetente es muy caro, hacemos contratos temporales con un sueldo de mierda. Y así el gasto y la cadena de consumo no avanza. Y el ex-presidente que criticas va a ser "copiado" por el actual presidente del partido opuesto. Algo habrá ahí que actualmente no funciona. Recuedo que tenemos 20% de paro
Y precisamente por eso se legalizaron las ETTs, y aumentaron ese tipo de contratos una bestialidad, porque con el discurso sobre la flexibilidad se crea una masa de trabajadores en estado precario, para que gente como tú pueda disponer de ellos a su gusto y tirarles a la calle cuando no les sirvan.
No, pero mola mucho mas contratar a alguien, decir que es un incompetente(Si has hecho fijo a un incompetente, eres un excelente gestor), pero no lo puedes probar para hacer el despido procedente. Le haces un contrato de mierda por que es fijo, y no le puedes despedir, y luego te quejas de que no le puedes despedir.
Pepegolas, me disculpas la falta de respeto, pero si eres retra y montas una empresa, es natural que pierdas dinero. Tienes mil herramientas para no llegar a una situacion crítica como la que supuestamente tienes ahora, y si no las usas no es culpa del trabajador al que tu has hecho fijo y ahora no puedes despedir. Que despedirle te salga mas barato no te va a hacer menos retra, y no va a hacer que dejes de tomar decisiones estupidas. Lo sano para el mercado no es salvar tu empresa, ni ir ajustando las reglas del mercado por cada decision estupida que tomes, sino que quiebres y tu cuota de mercado la herede alguien que sepa como sacarle rentabilidad.
Cuanto antes quiebres o vendas la empresa, mejor para todos.
Cita de: PrincepsRubén en 19 de Septiembre de 2010, 21:32
Cita de: Gambit en 19 de Septiembre de 2010, 21:23
Esto con Felipe González no pasaba :llori:
Y lo peor es que no hay opción política interesante. Fíjate que si se hiciese el partido 106 le votaría.
Esto es una mentira autosostenida. Es la excusa que te pones para votar al soe* todas las elecciones. Si no te convence ninguna opcion política es tu deber como ciudadano crear alguna que te convenza o intentar dirigir alguna de las existentes hacia tus convicciones.
*Al SOE o al que sea.
Yo antes de crear el partido 106, crearía el partido político CU (para los ciudadanos, nos llamaríamos Ciudadanos Unidos y para los de dentro del partido Chorizos Unidos) ya que como todo el mundo sabe los políticos chorizan lo que pueden y más, pues al menos nosotros lo vamos a reconocer :lol:
Tampoco te pases con el, no creo que sea fácil encontrarte con que heredas una empresa, yo me pondría a estudiar a saco derecho del trabajo, ADE y cosas así, o mejor, colectivízala
Perdon por la incultura, pero exactamente, cual es el cambio?
Se que se pasa de ¿45? dias por año trabajado a unos 20 en caso de despido, pero no conozco muchas mas.
Cita de: Burningivie en 22 de Septiembre de 2010, 13:12
No, pero mola mucho mas contratar a alguien, decir que es un incompetente(Si has hecho fijo a un incompetente, eres un excelente gestor), pero no lo puedes probar para hacer el despido procedente. Le haces un contrato de mierda por que es fijo, y no le puedes despedir, y luego te quejas de que no le puedes despedir.
Pepegolas, me disculpas la falta de respeto, pero si eres retra y montas una empresa, es natural que pierdas dinero. Tienes mil herramientas para no llegar a una situacion crítica como la que supuestamente tienes ahora, y si no las usas no es culpa del trabajador al que tu has hecho fijo y ahora no puedes despedir. Que despedirle te salga mas barato no te va a hacer menos retra, y no va a hacer que dejes de tomar decisiones estupidas. Lo sano para el mercado no es salvar tu empresa, ni ir ajustando las reglas del mercado por cada decision estupida que tomes, sino que quiebres y tu cuota de mercado la herede alguien que sepa como sacarle rentabilidad.
Cuanto antes quiebres o vendas la empresa, mejor para todos.
que conste que los problemas de los que yo hablo (en mi caso fueron puntuales y además hace 5 años) son nimios. Mi empresa va bien, mis trabajadores estan muy contentos y yo tambien con ellos. No gano una fortuna, pero el dinero por poco que sea siempre es bienvenido. Además, no sé porq se personaliza en esta cuestion, cuando la reforma laboral no tiene nada que ver con que yo haya heredado una empresa con 11 años. Y mucho menos con que sea retra (no tienes pruebas :lol:).
Solo digo que aqui es España todos somos excelentes trabajadores y el jefe es un abusador por cojones.
y repito, si os parece genial el modelo de trabajo al estilo funcionariado genial. Pero solo hay q ver como rinden las empresas publicas.
Y repito, que en USA tienen un modelo así y el paro es la mitad que en España ahora mismo. Y en epocas de economia nivelada y sin crisis como la actual USA tiene un 6% y España un 12%.
El caso es todo el mundo critica pero nadie dice ni aporta nada distinto. Pepegolas es un retra porq nos quiere despedir a todos. Vuelvo a decir q no soy un nobel, ni siquiera entiendo mucho de economia pero (y es la tercera vez q digo esto) si el gobierno q tenemos de IZQUIERDAS se esta planteando cambiar el modelo actual, es por alguna razon. No porq los empresarios ricos hijos de papa peperos se forren.
CitarCuanto antes quiebres o vendas la empresa, mejor para todos.
y por esto entiendo q prefieres estar en la calle a tener un contrato basura? yo prefiero ganar menos dinero que no ganar nada... si me dan a elegir
Para empezar el gobierno que tenemos no es de izquierdas, en segundo lugar no son políticas económicas comparables porque una depende de la otra y una propagó la crisis a la otra, en la que se agudizó más por circunstancias endógenas. Y en tercer lugar eso no prueba para nada que una política económica orientada al gasto público no funcione, sino más bien que estuvo mal enfocada, porque ese dinero debería destinarse a cosas que perduren en el futuro, y no a cavar y tapar zanjas. Y yo tampoco soy experto en economía pero esto es de cajón y está ya más hablaao
Cita de: raul_isl en 22 de Septiembre de 2010, 13:46
Perdon por la incultura, pero exactamente, cual es el cambio?
Se que se pasa de ¿45? dias por año trabajado a unos 20 en caso de despido, pero no conozco muchas mas.
Cita de: cadavre_exquisit en 22 de Septiembre de 2010, 15:19
Para empezar el gobierno que tenemos no es de izquierdas, en segundo lugar no son políticas económicas comparables porque una depende de la otra y una propagó la crisis a la otra, en la que se agudizó más por circunstancias endógenas. Y en tercer lugar eso no prueba para nada que una política económica orientada al gasto público no funcione, sino más bien que estuvo mal enfocada, porque ese dinero debería destinarse a cosas que perduren en el futuro, y no a cavar y tapar zanjas. Y yo tampoco soy experto en economía pero esto es de cajón y está ya más hablaao
y segun tu que es mejor, q un empresario te haga un contrato fijo con su sueldo correspondiente sabiendo que si algun dia tiene q echarte (dejemos las valoraciones personales y centremonos en el hecho en si) podra hacerlo con relativa calma, o que por miedo a q sea un infierno echar a una persona de su puesto de trabajo sigamos dando por culo con los contratos basura? pienso q es mejor para todos si ponemos mas facilidades en los contratos esto reactiva todo el proceso laboral.
SI tu sabes q te vas a meter en lios vas a lo facil, y en este punto es hacer contratos temporales (Q son una mierda) algo habra q cambiar.
tu q propones? a mi me parece bien la reforma actual
P.D. rectifico lo del gobierno de izquierdas y lo cambio por Partido Socialista OBRERO Español.
Sí, eso, el partido106, fundado por perroflautas que nunca han cotizado. Coño, como Zapatero.
Cita de: cadavre_exquisit en 22 de Septiembre de 2010, 10:36
Y precisamente por eso se legalizaron las ETTs, y aumentaron ese tipo de contratos una bestialidad, porque con el discurso sobre la flexibilidad se crea una masa de trabajadores en estado precario, para que gente como tú pueda disponer de ellos a su gusto y tirarles a la calle cuando no les sirvan.
Simplemente una pregunta/duda, ¿las ETT no empezaron durante la última legislatura de Felipe González? No sé, es que juraría que fue al igual que lo de la privatización, que empezaron con él, y to' lo gordo vino con Aznar.
De todos modos lo de las ETT es una mierda, doy fe, y lo peor es que el Estado para sus Ministerios tiene a estas ETT puteando a los trabajadores, quedandose una gran parte de los sueldos y cada 3 o 4 años nuevas empresas para los mismos empleados, es decir, que si desde el Estado no se da ejemplo en ese aspecto, apaga y vamonos...
Las ETT se legalizaron en 1994, gobierno de Aznar.
Cita de: Gambit en 22 de Septiembre de 2010, 21:49
Las ETT se legalizaron en 1994, gobierno de Aznar.
Aznar compezó a gobernar en 1996...
Metedura de pata mía...
Aunque... Aznar gobernaba en las sombras, desde Mordor, y le regaló un anillo a Felipe González.
En fin, perdón por el error, estaba con la mente en otras cosas.
Yo de economía ni idea. Ahora, que facilitar el despido cuando el paro está en máximos históricos, francamente me parece poco inteligente. Más paro, menos consumo y menos producción.
Vamos a ver, es que el problema es que se tiende a copiar modelos de empleo de otras economias que no son como la Española, por eso se crean adefesios que no funcionan y empeoran el sistema.
Un sistema de ETT funciona bien en una economia plenamente de servicios, no en una mixta industrial/servicios (como la Española en los 90) que pivota en torno a un solo sector productivo.
Tambien el hecho de querer flexibilizar los despidos obedeceria a un mercado de trabajo más dinámico y que se basa, otra vez, en el sector servicios. No puedes flexibilizar el despido si solo existe un sector competitivo y que no es "elástico" (usando la terminologia), o sea, que es capaz de absorber grandes masas de trabajadores en poco tiempo. En épocas de bonanza, el sector de la construcción puede tapar ese hueco, pero lo hace en precario. Cuando explota, adios.
Ya paso en Inglaterra en los 60, y en Japón a finales de los 80.
Cita de: Psyro en 22 de Septiembre de 2010, 22:04
Yo de economía ni idea. Ahora, que facilitar el despido cuando el paro está en máximos históricos, francamente me parece poco inteligente. Más paro, menos consumo y menos producción.
Más mil. Yo entiendo que esa medida pueda venir bien para que los empresarios contraten más, sin miedo y tal, pero ahora no hombre.
Nadie ha respondido a mi pregunta, alguien sabe la respuesta?
Cita de: raul_isl en 22 de Septiembre de 2010, 15:21
Cita de: raul_isl en 22 de Septiembre de 2010, 13:46
Perdon por la incultura, pero exactamente, cual es el cambio?
Se que se pasa de ¿45? dias por año trabajado a unos 20 en caso de despido, pero no conozco muchas mas.
Cita de: raul_isl en 22 de Septiembre de 2010, 22:31
Nadie ha respondido a mi pregunta, alguien sabe la respuesta?
Cita de: raul_isl en 22 de Septiembre de 2010, 15:21
Cita de: raul_isl en 22 de Septiembre de 2010, 13:46
Perdon por la incultura, pero exactamente, cual es el cambio?
Se que se pasa de ¿45? dias por año trabajado a unos 20 en caso de despido, pero no conozco muchas mas.
Se pasa de 33 a 20 días, pero solo si la empresa demuestra pérdidas durante un periodo superior a los 6 meses.
Luego, a los parados se les sancionará si no aceptan cursos de formación o de reciclaje, creo que el periodo es de un mes para rechazarlos (justificadamente) o aceptarlos para evitar sanción.
Se rebaja el límite de absentismo laboral que permite el despido, a la mitad (del 5% al 2'5% del total de horas laborables)
Se permite rebajar la jornada laboral a los empleados (para pagarles menos) si la empresa justifica pérdidas, aunque solo durante 1 año.
Creo que tambien habia bonificaciones a las empresas que contrataran empleados a plazo fijo, para fomentarlo y evitar la temporalidad.
Pero vamos, a grandes rasgos es eso, seguro que me dejo mucho más.
Cita de: AlDiRo en 22 de Septiembre de 2010, 21:47
Cita de: cadavre_exquisit en 22 de Septiembre de 2010, 10:36
Y precisamente por eso se legalizaron las ETTs, y aumentaron ese tipo de contratos una bestialidad, porque con el discurso sobre la flexibilidad se crea una masa de trabajadores en estado precario, para que gente como tú pueda disponer de ellos a su gusto y tirarles a la calle cuando no les sirvan.
Simplemente una pregunta/duda, ¿las ETT no empezaron durante la última legislatura de Felipe González? No sé, es que juraría que fue al igual que lo de la privatización, que empezaron con él, y to' lo gordo vino con Aznar.
De todos modos lo de las ETT es una mierda, doy fe, y lo peor es que el Estado para sus Ministerios tiene a estas ETT puteando a los trabajadores, quedandose una gran parte de los sueldos y cada 3 o 4 años nuevas empresas para los mismos empleados, es decir, que si desde el Estado no se da ejemplo en ese aspecto, apaga y vamonos...
Yo creía que las ETT existían desde que existía el sexo, lo que no entiendo es eso de legalizarlas.
Y sí, supongo que las ETT joderán a los trabajadores, pero también a los jefazos; cualquiera que no use preservativo se arriesga a ello.
Cita de: Gilles en 22 de Septiembre de 2010, 22:38
Se rebaja el límite de absentismo laboral que permite el despido, a la mitad (del 5% al 2'5% del total de horas laborables)
Absentismo se refiere a no justificable no? osea, asuntos propios, bajas, etc, no entran a computo, no?
Si es asi, no lo veo tan descabellado todo esto.
Cita de: raul_isl en 22 de Septiembre de 2010, 22:42
Cita de: Gilles en 22 de Septiembre de 2010, 22:38
Se rebaja el límite de absentismo laboral que permite el despido, a la mitad (del 5% al 2'5% del total de horas laborables)
Absentismo se refiere a no justificable no? osea, asuntos propios, bajas, etc, no entran a computo, no?
Si es asi, no lo veo tan descabellado todo esto.
Hombre, los moscosos los tienes por ley. Se refieren a las faltas sin justificar.
Entonces, que tiene de malo? solo reducen el pago por despido si la empresa tiene perdidas, lo que anima el impetu empresarial, y no el trabajo barato y los empleados asustados al despido.
Si llevo 5 años trabajando en una empresa que da dinero, me pagaran lo mismo con o sin reforma, no?
Tecnicamente sí, pero abaratar el despido con el mercado de trabajo tan esclerotico que existe solo echaría más leña al fuego.
Pero solo lo abarata en caso muy determinados, no?
Si y no, porque queda en manos de la situacion de la empresa. Por lo que la empresa puede decidir que está en perdidas (ya que la reforma permite hacerlo de manera preventiva) y echar a parte del personal.
No has dicho 6 meses de perdidas?
Lo he mirado, y pueden aducir que preveen perdidas para hacerlo.
Ya tu ves, eso si me parece una hijoputez
En el sector servicios que prima en españa, es muy facil sacarse una posible bancarrota de la manga.
De todas formas, creo recordar que esos 13 dias faltantes te los pagan de un fondo de garantia social, o algo asi, no?
Si es asi, como el estado espere con estas medidas salir de pobres, las lleva claras...
El problema de la economía española es que hemos basado nuestro crecimiento en la construcción como sector económico estructural cuando es claramente coyuntural. Es coyuntural porque llega un momento en el que no hace falta construir más casas, y todos los niñatos que a los 16 años deciden hacerse ñapas para tener un coche de la polla y un pisito con la yoli a los 19 se han ido a la mierda y a la puta calle, y con ellos los trabajadores de la construcción mayores de 50 años, engrasando listas de parados que o bien van a salir de las listas para engrosar las de jubilados o bien van a seguir ahí durante un tiempo indeterminado... o bien van a ser reciclados para seguir en el sector construcción, porque el plan e famosérrimo se ha dedicado a dar subvenciones que promocionan las obras públicas en vez de promocionar sectores sostenibles que SÍ deben ser estructurales, como la investigación, el desarrollo y la innovación tecnológicas.
El problema de este país es que su clase política piensa a corto plazo, no son capaces de mirar más allá de sus narices y plantearse una economía sostenible que siga siéndolo cuando ellos dejen el poder, y por tanto hacen planes económicos que provocan unos ciclos mucho más acentuados que los mundiales.
En cuanto a la reforma laboral y el abaratamiento del despido, el problema es que cuando te hacen fijo empiezas a acomodarte (en algunos casos) y llega un momento en el que vas a charlar con tus compañeros al curro, porque si te echan después de 20 años prestando tus servicios en la misma empresa has hecho el agosto, y ¿cómo demuestra el empresario una disminución voluntaria del rendimiento cuando estamos en una coyuntura en la que los resultados se han ido a tomar por el culo?
Los sindicatos... el año pasado me tocó presentar una demanda por daños negligentes contra comisiones mugreras. Jodieron la vida a dos trabajadoras haciendo que de trabajar de lunes a viernes y un sábado al mes pasan a trabajar de lunes a sábados y un domingo al mes por no leerse bien el contrato de trabajo y redactar mal los hechos de la demanda. La empresa los aceptó como ciertos, se vieron reflejados en una sentencia que los declara cosa juzgada y ahora son intocables, ellas debieron retirar la demanda cuando se dieron cuenta para volver a presentarla más tarde corregida, pero comisiones mugreras no fue capaz de hacerlo. No quiero que nadie me diga que los sindicatos están a favor de los trabajadores, los sindicatos están al sol que más calienta.
Gema un empresario nefasto se va a la quiebra. Si no lo hace es que es un hijo de puta, no nefasto, son cosas absolutamente diferentes.
Los contratos basura y las ETT nacieron en la última etapa del gobierno de Felipe González como una solución a las tasas de paro cercanas al 30% y su función era lograr la convergencia económica para entrar en la unión europea, exactamente igual que las privatizaciones. No se puede decir que las reformas laborales socialistas de este país hayan sido precisamente socialistas. Quienes modificaron el sistema para fomentar los contratos indefinidos frente a la temporalidad fueron Aznar y sus esbirros, que me parece estupendo que los demonicéis, yo también lo hago, pero al César lo que es del César, y ellos trataron de dejar un poco menos mal la chapuza de los trabajos temporales.
Las ETT tuvieron que legalizarse porque el estado ejerce (o debería, conforme a la ley) un control exhaustivo sobre ellas, puesto que la cesión de trabajadores en este país es ilegal y te pueden caer unas multas del copón, es por eso que sólo pueden ceder trabajadores aquellas empresas que tengan una autorización expresa para hacerlo, mediante contratas y subcontratas o mediante empresas de trabajo temporal, cada una cumpliendo con la normativa al dedillo, al menos en la teoría. Otra cosa es que luego se aprovechen.
Dicho esto, no, yo tampoco me he leído la reforma, tiene delito lo mío.