CitarLos 'bebés a la carta' podrían ser posibles en EEUU el próximo año
03/03/2009 - 17:52
IBLNEWS, AGENCIAS
¿Rubio y con ojos azules? ¿O mejor, pelirroja, como su madre? Traer al mundo a 'bebés a la carta' será, en breve, posible en EEUU, donde una clínica de fertilidad permitirá a sus clientes elegir rasgos como el color de ojos o de pelo de sus futuros hijos, informó la prensa local.
El centro estadounidense de fertilidad LA Fertility Institutes ofrecerá la opción de elegir embriones libres, no sólo de genes asociados con determinadas enfermedades, sino también con los rasgos estéticos preferidos por los padres.
La clínica anunció en diciembre en su 'web' que este servicio estaría disponible 'en breve' en sus centros de Los Ángeles y Nueva York sin entrar en más detalles, pero la prensa estadounidense afirmó este lunes que el primer 'bebé a la carta' nacerá el próximo año.
Fuentes de LA Fertility Institute no confirmaron esta fecha, pero señalaron que han recibido una 'media docena' de solicitudes para acceder a este servicio.
El procedimiento es similar a otros que ya se usan en reproducción asistida y se basa en la técnica conocida como diagnóstico genético de preimplantación, utilizado para prevenir enfermedades mortales en los bebés.
Los médicos analizan una célula de cada embrión para detectar determinadas enfermedades de origen genético e implantan en el útero de la madre sólo los embriones sanos.
Igualmente, la técnica permite descubrir qué embriones desarrollarán rasgos genéticos como pelo rubio u ojos verdes y seleccionar sólo los que tengan las características deseadas.
En la mayoría de los países europeos, la legislación sólo permite la selección genética en reproducción asistida por motivos de salud, pero éste no es el caso de EEUU.
La tecnología ofrecida por LA Fertility Institute no estará disponible para todos sus clientes, sino sólo para aquellos que vayan a someter sus embriones a test genéticos para detectar anormalidades.
La clínica, que permite desde hace tiempo a sus pacientes seleccionar el sexo de sus futuros hijos, en su sitio de Internet advierte de que su servicio "no garantiza una predicción perfecta en características como el color de pelo o de ojos".
El doctor Jeff Steinberg, director de LA Fertility Institute y pionero de la fecundación in vitro en la década de 1970, dijo a la prensa de EEUU que su técnica es 'medicina cosmética'.
Así, habrá padres que decidan, por ejemplo, tener un bebé con la piel más oscura para protegerlo del riesgo de cáncer de piel si uno de sus hijos ya ha desarrollado un melanoma.
Otros, sin embargo, simplemente elegirán tener un niño rubio porque les gusta más este color de pelo, reconoció Steinberg. "Otros están asustados por las críticas, pero nosotros no tenemos ningún problema con ello".
La técnica, obviamente, genera una enorme controversia especialmente por la pregunta de qué ocurrirá con los embriones con los rasgos físicos no deseados.
La opinión pública estadounidense es totalmente partidaria de la preselección genética en reproducción asistida para evitar enfermedades y un número considerable de personas aprueba también la selección de rasgos físicos.
Según una reciente encuesta de la Escuela de Medicina de la Universidad de Nueva York, aplicada a una muestra de 1.000 personas, un 13% usaría esta tecnología para conseguir bebés más inteligentes y un 10% estaría de acuerdo en utilizarla para seleccionar a los embriones que serán más altos al llegar a adultos.
http://www.iblnews.com/story.php?id=45953
Bueno, ¿estamos jugando a ser dioses o que? digo yo, si no conocemos aun una mierda sobre el genoma humano (el humano y el de cualquier bicho viviente) ¿como nos podemos permitir el lujo de toquetear tan alegremente estas cosas? cortar con ciertas enzimas un cacho de material genetico que se p
erfectamente para que sirve y reemplazarlo por otro que tambien se para que sirve y guay del paraguay. hay muchos intrones que aun no conocemos y ahora un par de bocazas que nos habisan de que aun nisiquiera tenemos completamente claro todo en lo que pueden estar envueltas cosas como el ADN basura pero eso si, sean lo que sean los intrones, vamos a intentar ser dioses, vamos a jugar con la genetica, tenemos el poder y aunque no sepamos aun todo acerca de este, por que no usarlo?
No conocemos "una mierda del genoma humano", se conoce el 99% de este, y el otro 1% varía de persona en persona.
Busca el PGH en google, el código genético del ser humano es patrimonio de la humanidad, por lo que me parece absurdo que digan
"La tecnología ofrecida por LA Fertility Institute no estará disponible para todos sus clientes, sino sólo para aquellos que vayan a someter sus embriones a test genéticos para detectar anormalidades.", cuando se supone que es totalmente público.
A mí esto ya no me parece éticamente correcto, el uso de los conocimientos que tenemos para prevenir enfermedades genéticas por ejemplo, sí, pero todo lo que sea tocar por tocar, ya me parece excesivo.
Si no sabes lo que son los intrones, cállate y no te pongas en evidencia. ¿Sabes que si cambio un gen por otro la especificidad del corte y empalme es de un 99%? ¿Sabes que las endonucleasas de restricción sólo cortan en unas secuencias específicas y que puede sustituirse un gen defectuoso con una precisión del 80%?
Como dice Maky, conocemos un 99% del genoma humano, mientras que el otro 1% distingue entre unas personas y otras. Si no tienes ni puñetera idea de las implicaciones científicas, haznos un favor y métete la lengua en el culo, que es donde mejor la tienes.
Si quieres hablar de las implicaciones éticas, perfecto. Pero no se trata de jugar a ser Dios. Si quiero cambiar el color de ojos o del pelo de una persona, basta con sustituir unos cuantos genes en una única célula, con lo que la probabilidad de acierto es del 80%, gracias a las endonucleasas de restricción. No estoy jugando a ser Dios, porque es algo perfectamente posible. ¿Que está mal? Por supuesto. Como ya apuntó Maky, una cosa es cambiar el gen de la fibrosis quística o la diabetes, para curar una enfermedad y otra elegir el color del pelo de un crío.
Pero está mal por implicaciones éticas, no porque técnicamente no se sepa si se va a acertar o no.
Citarsi no conocemos aun una mierda sobre el genoma humano (el humano y el de cualquier bicho viviente)
EPIC FAIL
una cosa es que sepamos donde esta cada cosa y otra que realmente lo sepamos todo sobre el genoma humano, que lo sepamos todo al 100% (o 99%) y que lo comprendamos a la perfeccion, lo cual creo, sabemos de la existencia de los propios genes desde hace menos de 50 años, no se puede decir que seamos unos duchos en la materia ni que nos hayan sobrado años de estudios...
Hay bases de datos públicas, una que yo recuerde por ejemplo Krustal, dónde metes tu secuéncia de ADN y te la compara con las que tiene. Una base de datos sólo para drosophilas.. y es totalmente público.
Hay muchas cosas que aún no se saben y que son interesantísimas, hoy en día el estudio de los telómeros creo que es de lo que más se va a hablar, pero ten por seguro que digerir con enzimas de restricción un fragmento de DNA es tan fácil que lo hize el año pasado en prácticas de Bioquímica ( 1º de carrera )
Cita de: Charlosp en 05 de Marzo de 2009, 19:58
una cosa es que sepamos donde esta cada cosa y otra que realmente lo sepamos todo sobre el genoma humano, que lo sepamos todo al 100% (o 99%) y que lo comprendamos a la perfeccion, lo cual creo, sabemos de la existencia de los propios genes desde hace menos de 50 años, no se puede decir que seamos unos duchos en la materia ni que nos hayan sobrado años de estudios...
No se si te das cuenta de la explosión tecnológica que ha habido en esos 50 años.
Ahora mismo se utilizan incluso virus modificados para curar enfermedades genéticas, para que te hagas una idea de la exactitud con la que se conoce, y lo de los virus se está quedando anticuado, ahora se está empezando con nanobots.
tú para cuando te matriculas en biología? decías que no, pero te veo interesado xDD
vaaaaa, que sabes que te poooneeee!!
Ya veré xD
Estoy barajando hacer varias cosas, me gustan y se me dan bien la filosofía, los idiomas y la biología, así que ya veré...
Cita de: Charlosp en 05 de Marzo de 2009, 19:58
una cosa es que sepamos donde esta cada cosa y otra que realmente lo sepamos todo sobre el genoma humano, que lo sepamos todo al 100% (o 99%) y que lo comprendamos a la perfeccion, lo cual creo, sabemos de la existencia de los propios genes desde hace menos de 50 años, no se puede decir que seamos unos duchos en la materia ni que nos hayan sobrado años de estudios...
Pero amos a ver, alma de cántaro... ver para qué sirve un gen es especialmente sencillo, tan sencillo que pueden hacerse baterías de hasta 30.000 genes para ver lo que hacen. Hoy día conocemos a la perfección los genes y alelos de organismos como la
Drosophila, que tienen cromosomas politénicos (más de 2 brazos; en este caso en concreto hasta 5 brazos). Las técnicas de traducción y transcripción
in vitro permiten sacar las proteínas que codifican los genes y las técnicas de proteómica permiten deducir la función de estas proteínas.
Los genes, amiguito, se conocen desde hace bastante más de 100 años. Mendel ya hablaba de ellos.
Si estás entre esas, lo más obvio del mundo es hacer biología.
Tiene muchas implicaciones filosóficas/éticas como ves en aquí mismo, y sin un mínimo de idioma estás jodido.
¿qué más quieres?
Ademas, como sabes, las ramas y especializaciones son casi infinitas.
Igual sería mejor abrir otro tema para no llenar este hilo de spam :/
tío, puede ser que sea una información que no me ha llegado, pero estoy casi seguro de ésto:
Los cromosomas politénicos de drosophila sólo tienen un brazo, tienen el telomero y el centrómero en los extremos del mismo, y su peculiaridad es que tienen miles de copias de los genes, superpuestos, por eso son mucho más gordos. Y salen los puffs en las zonas dónde están los genes que más se transcriben en ese momento,
Vamos, estuve trabajando hace poco con cromosomas politenicos de drosophila en prácticas, viéndolos en el microscopio, y era eso
¿Los has visto bien? Los cromosomas de Drosophila, en el momento de la mitosis (es fácil: coges un extracto de mosca y cultivas las células durante 24 horas, les pones concanavalina A y los detienes en metafase) tienen 5 brazos y tienen una forma típicamente estrellada:
(http://farm1.static.flickr.com/55/111014356_d2fda491d6.jpg?v=0)
Este en concreto tiene 4 brazos que además se han anillado...
Pues no sé si variará por que yo vi cromosomas de
Drosophila Buzzatii , y que eran activos, no en mitosis, pero vi ésto y te aseguro que lo vi bien porque yo mismo hize la disección y la preparación, y el examen de prácticas fue indentificarlos.
Tenia entendido que cuando se anillaban era debido a una mutación.
Te adjunto lo que yo vi:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Charlosp leete esto:
http://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Genoma_Humano
Nada más.
Yo vi los cromosomas de Drosophila melanogaster y en mitosis. Evidentemente, los que no están en mitosis no pueden tener varios brazos...
Cita de: Khram Cuervo Errante
(http://farm1.static.flickr.com/55/111014356_d2fda491d6.jpg?v=0)
No mientas khram, eso es una foto de una pulsera de cuentas del calcolítico
Joder Charlosp. ¿Como te crees que surgió el proyecto Les enfants terrible?
De hay salieron Snake con los genes recesivos, Liquid con los Pro-Big-Boss-genes, Solidus como acoplao y Guilles como tal y como lo conocemos.
Aún sabiendo el 99% se deberia resceptar (yo creo) todo eso del tema de la naturalidad.
Es decir, los padres muy bien que quieran un niño rubito de ojos claros, pero quizas ese chaval de mayor no le gustaría ni ser rubito ni tener ojos claros. Por no hablar del palo que le deberían dar si le dicen: Fuiste fabricado a medida.
Se está convirtiendo la vida humana en un objeto de consumismo y a mi no me parece normal.
Ya se habló de esto en Gattaca...vale que la peli es una pastelada y tal, pero el tema que plantea es el mismo.
Y la division social que generaria el existir humanos "mejorados" y humanos de los de toda la vida.
Discrepo en lo de "humanos de toda la vida", durante toda la vida se ha buscado el perfeccionamiento del humano, donde ha degenerado es en los últimos tiempos con ese rollo de los derechos humanos y hamijos por culpa de las supuestas aberraciones de la Segunda Guerra Mundial.
En Esparta, como ejemplo más claro, al retra se le mataba (Bueno, al débil) y en varios paises desarrollados se han tenido leyes para la mejora de la raza, yo sé de Estados Unidos y Suiza, también Alemania, pero pongo los dos anteriores para que veais que era una ideología global y no sólo de extremismos.
Han dado marcha atrás, no por imposibilidades técnicas sino por el revuelo que ha causado la noticia. A ver en qué queda ésto
El Brujo
No NN, los Espartanos simplemente no criaban a los que tenian malformaciones congenitas, como todo el resto de pueblos griegos.
Lo que pasa es que ha perdurado la vision peyorativa que nos dieron los atenienses. Pero ellos tambien lo hacian (eso si, del infanticidio se ocupaba el padre de familia, no el estado, como en Esparta). No era cuestion de mejorar la raza, si no de criar hijos sanos. Esa es una constante de los pueblos antiguos, sin medios y tecnologia para cuidar a enfermos graves y gente con excesivas demandas fisicas
Lo que es aberrante es seleccionar desde antes, con vistas a un ideal racista y xenofobo. Eso si es extremista y no responde a una estrategia consciente de supervivencia de la especie.
Se supone que no se debe hacer con vistas a un ideal xenófobo y racista, si yo quiero tener un niño con los ojos míos y el pelo de su madre, por qué no voy a poder elegir. Éticamente no lo veo incorrecto. Otra cosa es que quiera un niño rubio, de ojos azules y que mida 2 metros. :lol:
Pero es que el propio sistema natural ya te va a dar un hijo con parte de tus caracteres y los de tu esposa (o ligue de una noche que preñes tras romperse el condon), no hace falta seleccionar.
Porque seleccionar es discriminar.
¿Incluso cuando la selección busca eliminar enfermedades genéticas hereditarias?
Como por ejemplo, la ceguera de mi padre, que es hereditaria. Mi hermana querría disponer de un sistema que garantizase que su hijo no va a quedarse ciego. No es que lo fuese a querer menos de ciego, pero querrá que tenga una vida lo más feliz posible, digo yo.
Cita de: NadieNunca en 06 de Marzo de 2009, 00:44
¿Incluso cuando la selección busca eliminar enfermedades genéticas hereditarias?
Discriminar el mal lo hacemos todos los dias. No intentes trastocar mis palabras, que encima de hacerlo mal, lo haces con una base escasa.
Cita de: Gilles en 06 de Marzo de 2009, 00:51
Cita de: NadieNunca en 06 de Marzo de 2009, 00:44
¿Incluso cuando la selección busca eliminar enfermedades genéticas hereditarias?
Discriminar el mal lo hacemos todos los dias. No intentes trastocar mis palabras, que encima de hacerlo mal, lo haces con una base escasa.
Tú eres tonto o qué te pasa, es una pregunta para que reconsideres tu afirmación de "seleccionar es discriminar", yo te he puesto un ejemplo donde, para mi, no es discriminar.
Pues todos querrán tener hijos hermosos, los chicos hermosos ligan, y no tienen tiempo para ponerse con el internet y eso, así que decirle adiós a las estadísitcas si esto sigue así. :lol:
Seriamente:
Pues, creo que como dice Gilles, parecido a los padres será. Ahora si ya quieren jugar con eso, que padre querrá tener un hijo feo? Nadie, así que lo de las enfermedades a pocas personas le importará, les importará más que su hijo sea rubio de ojos azules, y si pueden hacerlo con pene grande mejor. :laugh:
Cita de: Elmo El Brande en 06 de Marzo de 2009, 02:04
Nadie, así que lo de las enfermedades a pocas personas le importará
Tus padres no hubiesen tenido un hijo tonto.
Después del breve insulto, la principal causa es eliminar las enfermedades genéticas hereditarias o discapacidades que se pueden modificar seleccionando el embrión o alterándolo. Además, no hay ningún gen que determine la belleza, puedes determinar el color de los ojos, pero no si el niño va a tener 6 centímetros de frente además de ojos azules.
Ey, ¿y si empezamos todos a guardar las formas?
Cita de: Khram Cuervo Errante en 05 de Marzo de 2009, 19:48
Si no sabes lo que son los intrones, cállate y no te pongas en evidencia. ¿Sabes que si cambio un gen por otro la especificidad del corte y empalme es de un 99%? ¿Sabes que las endonucleasas de restricción sólo cortan en unas secuencias específicas y que puede sustituirse un gen defectuoso con una precisión del 80%?
Como dice Maky, conocemos un 99% del genoma humano, mientras que el otro 1% distingue entre unas personas y otras. Si no tienes ni puñetera idea de las implicaciones científicas, haznos un favor y métete la lengua en el culo, que es donde mejor la tienes.
:lol:
Bueno, esto habría que llevárselo a cultura o incluso a la cúpula :lol:
Éticamente es complicado decir si es correcto o no, por tanto, no debería poder hacerse en casos estéticos. Pero para diagnosticar y curar enfermedades en embriones, debe no sólo ser legal, si no, que lo debería pagar la seguridad social.
Cita de: NadieNunca en 06 de Marzo de 2009, 01:50
Cita de: Gilles en 06 de Marzo de 2009, 00:51
Cita de: NadieNunca en 06 de Marzo de 2009, 00:44
¿Incluso cuando la selección busca eliminar enfermedades genéticas hereditarias?
Discriminar el mal lo hacemos todos los dias. No intentes trastocar mis palabras, que encima de hacerlo mal, lo haces con una base escasa.
Tú eres tonto o qué te pasa, es una pregunta para que reconsideres tu afirmación de "seleccionar es discriminar", yo te he puesto un ejemplo donde, para mi, no es discriminar.
Busca en el diccionario "discriminar".
Pues no lo había pensado, pero es cierto que para fin de prevenir enfermedades hereditarias debería financiarlo la seguridad social. Aunque imagino que de momento es demasiado caro para eso (sobre todo por la cantidad de enfermedades hereditarias que hay)
Cita de: Khram Cuervo Errante en 06 de Marzo de 2009, 11:50
Ey, ¿y si empezamos todos a guardar las formas?
NadieNunca, aprende a leer...
Cita de: Elmo El Brande en 06 de Marzo de 2009, 02:04
Seriamente:
Pues, creo que como dice Gilles, parecido a los padres será. Ahora si ya quieren jugar con eso, que padre querrá tener un hijo feo? Nadie, así que lo de las enfermedades a pocas personas le importará, les importará más que su hijo sea rubio de ojos azules, y si pueden hacerlo con pene grande mejor. :laugh:
Tío, normalmente mi impulso inicial es de defenderte y eso, pero con esa frase me has hecho saltar las lágrimas.
De verdad crees que un padre prefiere tener un hijo con fibrosis quística pero con un pene de 2 metros y ojos azules ( por cierto, creo que ojos verdes y azules estan sobrevalorados, hay gente a la que le quedan fatal )¿¿¿¿
Di que era broma, por favor.
Cita de: Rohi en 06 de Marzo de 2009, 18:45
Cita de: Elmo El Brande en 06 de Marzo de 2009, 02:04
Seriamente:
Pues, creo que como dice Gilles, parecido a los padres será. Ahora si ya quieren jugar con eso, que padre querrá tener un hijo feo? Nadie, así que lo de las enfermedades a pocas personas le importará, les importará más que su hijo sea rubio de ojos azules, y si pueden hacerlo con pene grande mejor. :laugh:
Tío, normalmente mi impulso inicial es de defenderte y eso, pero con esa frase me has hecho saltar las lágrimas.
De verdad crees que un padre prefiere tener un hijo con fibrosis quística pero con un pene de 2 metros y ojos azules ( por cierto, creo que ojos verdes y azules estan sobrevalorados, hay gente a la que le quedan fatal )¿¿¿¿
Di que era broma, por favor.
Ese :laugh: del final creo que denota sarcasmo.
Lo último, eso del pene, era broma, pero a ver, yo a lo que voy es que el invento(o como coño se llame) será mas utilizado para que su hijo tenga lindos ojos y lindo color de cabello que para las enfermadedes, no es que irán los padres para que el hijo no tenga tal enfermedad y al final se queden con el hijo igual pero con lindo pelo y lindos ojos, si no, que de 10 padres que vayan, 4 iran por una enfermedad grave u algo, y los demás iran con ese "pretexto" para que su hijo tenga el color de pelo que ellos quieran.
Cita de: Elmo El Brande en 06 de Marzo de 2009, 19:16
Lo último, eso del pene, era broma, pero a ver, yo a lo que voy es que el invento(o como coño se llame) será mas utilizado para que su hijo tenga lindos ojos y lindo color de cabello que para las enfermadedes, no es que irán los padres para que el hijo no tenga tal enfermedad y al final se queden con el hijo igual pero con lindo pelo y lindos ojos, si no, que de 10 padres que vayan, 4 iran por una enfermedad grave u algo, y los demás iran con ese "pretexto" para que su hijo tenga el color de pelo que ellos quieran.
Pero a ver, subnormal, ¿cómo haces a un niño con ojos bonitos y pelo bonito?, sabiendo que lo que vas a elegir es el color.
NN tampoco hace falta insultar en todos los posts macho, cada dos o tres es suficiente...
Respecto al tema, vamos a ver creo que el deseo de todo padre es que su hijo sea sano, fuerte y guapo (por ese orden). En mi opinión deberíamos intentar que las dos primeras condiciones se dieran siempre, la tercera no. En la diversidad está la riqueza, un mundo lleno de gente perfecta no tiene ninguna gracia creo yo
El Brujo
¿Por qué pones al final "El Brujo" en cada intervención?, ¿no podrías hacerlo cada 300 o 500 mensajes?
Yo le haría una firma con el nick sólo para que dejase de hacerlo. :lol:
(http://img131.imageshack.us/img131/1355/dibujoqmp.png)
:lol:
Si no se la pone él mismo que se la añada un admin.
jajajaja, levanto pasiones... Ya me pongo una firma con El Brujo para que no habléis...
El Brujo
Ponte en la firma lo que te salga de los cojones pero en tus mensajes DEJA DE PONER EL BRUJO.
mmmmm no
El Brujo
Ya te banearán y lo dejarás de hacer.
¿Y si os banearan a todos por saliros del tema?
No. Lo siento.
NadieNunca
Cita de: NadieNunca en 07 de Marzo de 2009, 08:08
Cita de: Elmo El Brande en 06 de Marzo de 2009, 19:16
Lo último, eso del pene, era broma, pero a ver, yo a lo que voy es que el invento(o como coño se llame) será mas utilizado para que su hijo tenga lindos ojos y lindo color de cabello que para las enfermadedes, no es que irán los padres para que el hijo no tenga tal enfermedad y al final se queden con el hijo igual pero con lindo pelo y lindos ojos, si no, que de 10 padres que vayan, 4 iran por una enfermedad grave u algo, y los demás iran con ese "pretexto" para que su hijo tenga el color de pelo que ellos quieran.
Pero a ver, subnormal, ¿cómo haces a un niño con ojos bonitos y pelo bonito?, sabiendo que lo que vas a elegir es el color.
PORQUE SON MAS BONITOS LOS OJOS CLAROS QUE OSCUROS? Porque el pelo marrón claro/rubio es mas bonito que el marron oscuro/negro?
Eso lo dirás tú, a mi las rubias y los ojos azules no me gustan.
Cita de: Elmo El Brande en 08 de Marzo de 2009, 02:17
Cita de: NadieNunca en 07 de Marzo de 2009, 08:08
Cita de: Elmo El Brande en 06 de Marzo de 2009, 19:16
Lo último, eso del pene, era broma, pero a ver, yo a lo que voy es que el invento(o como coño se llame) será mas utilizado para que su hijo tenga lindos ojos y lindo color de cabello que para las enfermadedes, no es que irán los padres para que el hijo no tenga tal enfermedad y al final se queden con el hijo igual pero con lindo pelo y lindos ojos, si no, que de 10 padres que vayan, 4 iran por una enfermedad grave u algo, y los demás iran con ese "pretexto" para que su hijo tenga el color de pelo que ellos quieran.
Pero a ver, subnormal, ¿cómo haces a un niño con ojos bonitos y pelo bonito?, sabiendo que lo que vas a elegir es el color.
PORQUE SON MAS BONITOS LOS OJOS CLAROS QUE OSCUROS? Porque el pelo marrón claro/rubio es mas bonito que el marron oscuro/negro?
Porque allí serán todos indios más feos que el culo de un mandril con pelo y ojos oscuros, pero de por sí unos ojos/pelo claros no son más bonitos, oiga.
Que no? Pues una chica de lindos ojos y un cabello marrón claro me pone, aunque claro, con un lindo físico acompañandolo y tál (y no lo digo porque así es la novia de mi amigo :lol:)
Me pone mas una chica de ojos claros que de ojos oscuros.(El ojo es lo mas importante para mi en una mujer...........................................................................................si, el ojo de allí abajo) :lol: :lol: :lol:
Pues una chica blanca, de ojos negros, y pelo negro, con un físico hermoso, no es mas bonita, que una chica blanca de ojos claros y un hermoso cabello marrón clarito, con el mismo físico que la anterior.
Pero vamos, es como a mí me gustan las mujeres, cada uno con sus gustos. ^^:
ESO ES PARA TI SEGÚN TU SUBJETIVIDAD, por ejemplo, para mi según mi subjetividad, TÚ ERES TONTO GILIPOLLAS RETRASADO.
Aunque según la tuya seas inteligente y la de tus padres "especial", pero no hay un patrón.
¿Entiendes ahora?
Es lo que aclaré justo antes de que postees? :gñe: