Día Misántropo

[Gilles]

es que la humanidad es la calidad de ser humano, asi que todos los hombres son humanos.

Si odias a los hombres, odias a la humanidad. Por lo tanto, odias a todos y cada uno de los hombres.

Asi que un misantropo moderado (lol) seria un eremita, viviendo solo.

Y uno consecuente, se suicidaria porque se odiaria a sí mismo por ser humano.

Todo lo que se salga de ambas posturas es ser hipocrita y usar la misantropia como fachada para molar y creerse malote (de palo)

No hay más vuelta de hoja.

[Finterra]

Se siguen confundiendo términos.
Humanidad cualidad de ser humano.
Misantropo: aversión al TRATO con los humanos. Antipatía General hacia el ser humano. No representa un desagrado por personas concretas, sino la animadversión hacia  toda la humanidad.
No todos los misantropos se suicidan, más bien proque les apetece dar más por culo que matarse.Como Carl Panzram dijo desde la cárcel: "Odio a toda la puta raza humana. Disfruto matando gente"

Por otro lado defenderé un poco a mi amado:
Nietzche no entra en esa definición por la sencilla razón de que "fue apartado de la sociedad" pasando a ser un paria por sus ideas, dejando aparte su estado mental que nunca fue de lo más sano. Que se le relacione con misantropos es por la simple razón de coincidencia de época.

Para aclarar un poco la espesura de las definiciones, os recomiendo leer "El Extraño Caso del Dr. Jekyll y Mr. Hyde" de Robert Louis Stevenson; el personaje de Hyde es la clara encarnación de la misantropía. Es un ser totalmente grotesco, mezquino, corrupto, Charles Utterson cuando conoció a Hyde: "Dios me perdone, pero este individuo no posee rasgos humanos. ¡Pobre Jekyll! ¡Si alguna vez he visto la rúbica de Satanás en rostro humano, es en el de su nuevo amigo!". Robert Louis Stevenson maneja en su historia que la misantropía también puede manifestarse de manera "física" (similar a los hombres lobo mediante la transformación animal), Henry Jekyll desarrolla una droga con la cual puede separar la dualidad del ser humano, el bien y el mal, y al usar esa droga aparece por vez primera Edward Hyde, un individuo con apariencia troglodita, siendo más una bestia que un ser humano; es por ello que el personaje de Mr. Hyde se interpreta como misántropo desde la perspectiva tanto de la transformación bestial como en su conducta asesina.

En base a este relato, NO todos se suicidan, más bien les apetece matar al ser que odian que en este caso, somos el resto de nosotros
Unos se dedican a aislarse como Diogenes y otros se dedican a "cazarnos", por así decirlo.

Otro tipo interesante es Anton LaVey  misantropo  militante, que  defiende  la esterilización de la población.

Y una frasecita de un genio: "Los verdaderos misántropos no se hallan en la soledad sino en el mundo; porque el uso práctico de la vida, y no la filosofía, es lo que hace odiar a los hombres."

[Gilles]

Sigue siendo lo mismo, si es aversion al trato con humanos, no podria ni pensar para sí mismo, porque entraria en tratos con un humano (él mismo), y ya ni pensar en echar un polvo.

Asi que la solucion es, o bien hacerse ermitaño, o bien matarse. Punto.

Dejad de excusaros. Es insostenible lo mireis por donde lo mireis. Es absurdo. Es hipocresia pura y dura.

[Finterra]

Hay clases y clases de misantropos. Que no quieras verlo es otra cuestión.
Se puede ser antisocial y amarse por encima de todo.
Suele ir de la mano la egolatría y la misantropía.
Un misantropo como Anton LeValey jamás se matará, se lo impide su amor a sí mismo.

[Gilles]

Y no dejara de ser un hipocrita igual. Siendo egolatra no puedes ser misantropo, ya que entras en contradiccion, lo cual me lleva a pensar que simplemente es un egoista, como cualquier otro. Pero mola más decir que se es misantropo a simplemente reconocer que se es egoista.
No hay nada malo de ello, todos somos egoistas. Es normal.

El caso es que no es consecuente con lo que piensa. Aunque se llame Anton Levaley, o Perico el de los Palotes.

Es una fachada para hacerse el guay y el intelestuá, que dirian por el sur. Es una farsa, y él un pobre engañado.

Le compadezco, de todos modos.

[Canon]

es que la humanidad es la calidad de ser humano, asi que todos los hombres son humanos.

Si odias a los hombres, odias a la humanidad. Por lo tanto, odias a todos y cada uno de los hombres.

Puff, cuando decides ser terco lo eres.

Asi que un misantropo moderado (lol) seria un eremita, viviendo solo.

Aun no entiendo ni la razon ni la obligacion de que pase eso.

Y uno consecuente, se suicidaria porque se odiaria a sí mismo por ser humano.

Bleh me canse de que no solo estes equivocado, sino de que fuera de que te lo decimos tu insistas e insistas en lo tuyo como si tu forma de pensar fuera la nuestra de razonar, se me vino a la mente aquella mula de family guy.

Ale te cuidas.

[Gilles]

Que rapido os dais por vencidos. Bueno, es lo que sucede con ideas falsas en mentes que no las llegan a comprender, que ante alguien que si lo hace, se muestran como olas ante el malecon, impotentes, incapaces de quebrar su estructura.

Es lo que pasa cuando me vienen tres "concienciados" de palo, con ideas que no entienden. Que cuando les explicas el error que cometen al no comprender aquello en lo que creen, huyen.

Tipico y topico. Ser consecuente, saber lo que se piensa, es caro de ver hoy en dia, no sé de que me extraño.

[Leinster]

bien perdona, acepto mi error, entonces en lugar de estado cambia lo que e dicho por la academia española... al igual que tu confundiste estado con gobierno, yo confundi estos dos terminos.

perdona, entendi cara, pero bueno da lo mismo, viene a ser la misma pregunta, me puedes decir que ves en tu casa porfavor?

pense que todos tirabais de ella (hasta el momento que vi que psyro tambien compartia mi idea de que wikipedia da asco), que yo la use o no es otra cosa distinta que no as contestado.

no es una teoria? me puedes dar razones? si esque puedes, porque en el hilo las ocasiones en las que as entrado a sido para ir contra mi... pocos argumentos e visto en los que ataques o defiendas la misantropia (tema del hilo)

Esque yo no he dicho nada sobre la misantropía, mas que nada porque es la primera vez que oigo hablar de ella, pero eso no quita el que critique a tal o a cual por la forma de defender su postura, y no, no confundí estado con gobierno, puedes decirme que es es el estado?, te citaré tu amadisima rae...
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=gobierno
Y te escribo una de las acepciones (una de tantas):

2.  m. Conjunto de los ministros de un Estado.

Sobre lo de que veo en mi casa, me refiero a que los datos, y pruebas de gran solidez con las que argumentas, son las fotos de un diccionario (que creo que todos tenemos) y un link a la rae.
Para explicar la teoría planetesimal, no te vale con definir la palabra "tierra", con definir la plabra "luna", etc... necesitas mas cosas davixe.

Ahora te digo porqué tu teoría NO es una teoría, citando a la rae, a ver si así lo entiendes mejor...

teoría.

(Del gr. θεωρία).

1. f. Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación.

2. f. Serie de las leyes que sirven para relacionar determinado orden de fenómenos.

3. f. Hipótesis cuyas consecuencias se aplican a toda una ciencia o a parte muy importante de ella.

4. f. Entre los antiguos griegos, procesión religiosa.

Creo que el hablar de la misantropía, poco tiene que ver con la ciencia, no se tu, pero almenos eso veo yo, si fuera un tipo de filosofía, todavía se podría hablar de teoría, pero siendo una actitud hacia el mundo, NO puede llamarse teoría, y "lo que no es, no puede decirse que es, y lo que es, no puede decirse que no es", si eso no es una teoría, no puedes demostrarla, aun mas cuando es algo tan subjetivo como la opinión de cada persona.

[Finterra]

Que rapido os dais por vencidos. Bueno, es lo que sucede con ideas falsas en mentes que no las llegan a comprender, que ante alguien que si lo hace, se muestran como olas ante el malecon, impotentes, incapaces de quebrar su estructura.

Lo tuyo no es intelectualidad, ni conocimientos ni siquiera se podría llamar lectura de las opiniones ajenas sino que es una cualidad de la que carece el resto que se llama en mi pueblo: persistir en el error de pegarle patadas a una piedra y sin zapatos. Darse cabezazos contra los conocimientos e intentar cambiar unas opiniones basadas en los estudios de esas ideas

Deberías elegir temas a tu altura mental porque este, concretamente, se esacpa de tus escasos conocimientos del ser humano.
No se trata de concebir que los demás tengamos "ideas falsas" en nuestras "incomprendidas mentes", sino de calibrar las diferentes terías acerca de la misantropía.

Es lo que pasa cuando me vienen tres "concienciados" de palo, con ideas que no entienden. Que cuando les explicas el error que cometen al no comprender aquello en lo que creen, huyen.

En ningún momento se dijo que se practicase. No se debe incluir a todos en "tu saco". Error es el que se comete cuando no se ve la viga en tu propio ijo y ves la paja en la de los demás.
Sigo insistiendo en que los estudios son básicos para aprender sobre toda clase de ideas y poder dar razonamientos sin estar con la wikipedia bajo le brazo o sin sacar citas de otros sitios como si fueran propias, o por lo menso si se hace dar las razones de porque admites esa cita como propia.

Tipico y topico. Ser consecuente, saber lo que se piensa, es caro de ver hoy en dia, no sé de que me extraño.

Me añado a esta frase, debes analizar toda su profundidad. te lo explicaría pero seguirías viendo tu punto de vista y dirás que los demás no tenemos capacidad de razonamiento propio... porque no se te da la razón, osease, tu razón.
Pero hoy me apetece fabada y no lentejas. Y comeré lo que me guste, no lo que me pongas

[davixe]

maky, puedes informarte sobre que es ciencia en realidad? y porque casualmente en la epoca de heraclito la ciencia era el saber (despues ed la revolucion copernicana y la teoria de galileo esta palabra, ciencia, se fue utilizando mas para el ambito que la conocemos ahora)

ah, y desde cuando una definicion, o una biografia, o una palabra (misantropia) es subjetivo? que pasa que para mi la misantropia es una actitud y para perico el de los palotes es una fiesta que se celebra el 30 de febrero? vamos hombre... las cosas como son (como tu as dicho) y si quieres decir eso, vete a la RAE y  llamales subjetivos a ellos...

creo que te andas por las ramas, porque quieres llevarme la contraria para que guilles no se quede tan solito despues de sus ''hisotiretas'' pero hay que hablar clarito

mi unico motivo de intervencion de este post, desde que cite a guilles y fae se creyo que lo que el dijo era cierto fue este:

-demostrar que heraclito era misantropo

-demostrar que la misantropia y la filosofia presocratica no estan reñidas

-demostrar que la misantropia era una actitud del hombre y no una corriente filosofica

ante estos tres apartados, pido si alguien esta en contra de ellos, si mis argumentos no han estado a la altura, o si necesitan mas argumentos para creer esos tres apartados, que me lo diga, pero para decirmelo tendra que saber de que hable y que otros argumentos trate para defender esos tres puntos (lo digo porque nno creo que la gente se haya leido mis post, solo un par de personas como mucho)

si en algun momento me e desviado de estos 3 puntos, pido disculpas, lo hacia por contestar respuestas de otras personas