[VIII CRAC] La Arena

[Lain]

Escribí Rémora en dos semanas. Dos semanas en las que confieso no haber sabido qué hacer con el relato. Shyamalan ya había pasado de moda y la mierda aunque te expliquen de qué está hecha y cómo funciona sigue siendo mierda. Decidí irme por el camino más fácil y al mismo tiempo el más difícil: tejer una historia llena de, ¿qué? de nada. Al final me salió un relato flojo, tróspido, con ninguna coherencia aparente, víctima de ignominiosos calificativos y más valiente que tirarse a un pozo sin fondo. La idea final era que el lector asistiera a una sección de escenas y terminara dando su propia interpretación, pero el apartado técnico quitó las ganas y el desarrollo en sí no ayudaba tampoco.

Su significado está allí, pese a los detalles que me dejé para despistar (lo del fondo negro siendo el más destacado) y vendría siendo así:

El protagonista, inicialmente, pierde la bicicleta. Este es un suceso muy importante. Fue el único regalo de su padre, y guarda un recuerdo. Desde ese instante deja de ser el mismo. El vehículo era lo que lo conectaba con una porción del "mundo de allá afuera" pues la muerte de su padre y su hermano en la guerra lo obligó a él y a su madre mudarse a una isla lejana. Va a clase, pero sólo advierte a quienes le llaman la atención. Se pone distraído, y su estado, sumado a personalidad insociable le hacen convocar de nuevo a su amiga imaginaria. Ve a los demás como figuras protegidas, hóstiles, pertenecientes a un mundo monótono, y no quiere volverse como ellos. La perspectiva de llegar a casa y ponerse a escribir cuentos donde se venga de su familia, hace que no desee a su amiga cerca, pero los sucesos recientes lo distraen: no duerme, y que en casa sólo tengan dinero para el desayuno tampoco ayuda. Al final, en uno de sus momentos de distracción, comete un error en la escuela, y se corta en las manos para castigarse. Al llegar a casa se lo cuenta a su madre, lo que sería su último error, pues aquello la enoja al saber lo de las "cortadas" y lo de la "amiga" Lo hace ir a su cuarto, y esconde droga en la comida para evitar que se haga daño.

La historia sólo podía ser contada en primer persona.  El protagonista sufre, pero no nos lo cuenta. Algunos dicen que es un niño... pero en ningún momento mencioné niño, hablé de "chicos".

Al final quedé como Jaime Rosales en su "Tiro a la cabeza" sólo que sin las gafas de pasta.

[Psyro]

El problema de tu relato, Lain, es que es un iceberg. Al leerlo ves una puntita asomando por el agua y te imaginas que debajo debe de haber algo muy gordo, pero el problema es que no hay forma de saberlo. Y de tanto acercarnos a mirar nos hemos hundido en las críticas. Por cómo estás escrito el relato y por algunas imágenes muy evocadoras que contiene estaba seguro de que el autor tenía una buena idea en la cabeza y los medios o el talento para desarrollarla. Pero el resultado final se ha quedado a la mitad. No hay suficientes elementos textuales para sacar una interpretación clara y las incoherencias pasan de ser sugerentes a devorar la continuidad de la historia a medida que se agravan sin ofrecer ninguna explicación satisfactoria ni interpretaciones aceptables. Es una pena, podía haber sido mucho más. Yo espero que algún día nos lo traigas revisado y pueda ver eso que acabas de explicar reflejado en el texto.

[Ningüino CDR-lar]

Yo no puntué más a tu relato porque fui incapaz de encontrar coherencia a las faltas de coherencia () y, no pudiendo obtener más datos, puntué como puntué.

En cuanto a mi relato... Lo mismo que Khram y lo mismo que hice en el Cecilia. Me gustan que se hagan este tipo de cosas para poder participar si encuentro las fuerzas. Más aún en un sitio como es 106, que es algo así como mi hogar internetil.

En fin, tras ver que la primera convocatoria fracasó estrepitosamente y que, a un día de que venciera el plazo para el envío de relatos, solo había ¿eran 3? relatos enviados, pues me obligué a escribir algo.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Lo escribí el día de antes en una clase. El final se me quedó a medias y, siendo una semana bastante ajetreada para mí, lo acabé en el último instante (no sé si el relato llegó en el último minuto del plazo o uno después o algo así) sin prestar la más mínima atención a nada. Así salió el final... Y, si ya de por mí soy bastante descuidado y caótico escribiendo, casi no reviso y no retoco prácticamente nada; esta vez el tema fue mucho peor.

Pretendía escribir algo que recordara a una fábula rusa. Lo creáis o no, muchas veces estos cuentos son tan gratuitos, machistas, violentos y faltos de moraleja como lo es este. ¿Problema? La extensión. Estos textos suelen equivaler a página-página y media de relato y tenía claro que ese era el estilo que quería. No obstante, tenía miedo de que arremetierais contra el relato por su escasa longitud. Por esto y por la poca atención fruto de las prisas, se da tanta reiteración y frases confusas (que luego me sorprendieron al leer el relato para criticarlo).  Dejar claro que la poca presencia del zar y la zarevna en el cuento eran totalmente adrede, quería empezarlo así.

El tema de la metáfora o no metáfora... Quería una fábula rusa y quería nombres rusos. Entonces tuve que pensar en cómo llamarlos. Sabía que quería que uno de ellos fuera mudo. Así que pensé: ¿un niño o una niña muda, sufridores indolentes, de qué pueden ser alegoría? Lo primero que se me ocurrió fue Verdad y lo de Justicia vino rodado.  Pero, al margen de eso, como ya he dicho soy un caos escribiendo y no tenía ni idea de cómo se iba a desarrollar (de hecho, tenía pensado que los hermanos se llevaran estupendamente, pero cosas del teclear, la historia se fue por otra parte). Y bueno, al final salió lo que salió, sin pretensión de ser alegoría de nada. Salvo sacarle los ojos a la justicia, que en el último momento y sin ninguna otra idea me pareció irresistible.

Y pues nada, creo que eso es todo lo que cabe argumentar sobre mi relato.

Decir que, si no me gusta, sí estoy satisfecho porque de haber tenido tiempo lo habría resuelto mejor y la verdad es que llevaba dos años sin ser capaz de escribir nada que llegara a un fin, así que... Estoy bastante contento pese al mal resultado del relato.

[Lomeron]

Paso ahora al tema del futuro del CRAC.

No me parece mal que se haga a cara descubierta (aunque creo que seré un penoso defensor de mis propias obras, siempre quedo insatisfecho con lo que hago).

El jurado podría estar bien, pero no fomentaría la participación en la arena. Lamentablemente, tienen que "obligarnos" a que seamos críticos (so pena de descalificación).

Lo que no veo es lo de que te toque defender una obra de otro (al azar, supongo) que ni siquiera te guste. Además necesitaría de una inscripción como comentarista. Por mi experiencia organizando eventos literarios en el foro ogame... no lo veo.

[master ageof]

Escribí "El Culto" para el anterior CRAC, el que quedó desierto, y temo que para éste no se me ocurrió mejorar su evidente lacra.

Pero pasemos a lo que significa El Culto. Este relato es más bien una narración de una lucha de ideas: fe - razón, clericalismo - anticlericalismo. Ocurre en Calisto como podría haber ocurrido en la Europa medieval; el satélite era pura ambientación (salvo por el final).

Lo escribí particularmente fascinado por dos fenómenos: El primero, la narración en presente. Diga lo que diga Z (cuyo criterio, por lo demás, respeto), estoy seguro de que este tiempo le da mucho más interés e intriga. El segundo no era un tema de estilo, sino el argumento: la confrontación entre una institución pacífica y estable (clerical) pero equivocada contra una revolución violenta y salvaje (anticlerical) pero con razón. Por eso el protagonista empieza en el primer lado, pero en lugar de acabar en el segundo, en el grupo anticlerical, cae en un limbo intermedio: demasiado individualista para aceptar sin más unirse a un grupo violento, demasiado inteligente para sustituir su antigua fe por una renovada anti-fé, el protagonista simplemente cae en un limbo sin fe ni guía.

Si la obra hubiera continuado correctamente, su culminación habría estado en el descubrimiento del protagonista de que podía vivir sin otra guía que la suya propia, de que no necesitaba esa fe. Y podría acabar así reconciliado con la fe: reconciliado, pero sin regresar, como un niño que al crecer se reconcilia con sus padres demasiado estrictos, pero no seguirá aceptando sus reglas. Un final así exigía, desde luego, más caracteres (10k más, por lo menos), pero era el final perfecto.

Sin poder alcanzarlo, elegí escribir un final que aprovechara la ambientación que había elegido. Y así acabó Pedro Duque perdiendo su linterna. Para los que no entendierais lo de la "Luna", lo que ocurre es que esa "luna" es la nave espacial, y se menciona explícitamente que es cilíndrica al principio del relato, para no dar lugar a dudas.

Lantam y Regum harán las comparsas del relato. El primero, un antiguo feligrés que perdió su primitiva fe y se convirtió. Sí, he dicho bien. No es un error del relato hablar de la fe del converso. Lantam es un converso al anti-teísmo, al anti-clericalismo. Descubrió el error que había en el clericalismo, pero no la solución. Optó por crear un sustituto, una "revolución" anticlerical que en el fondo sólo buscaba ocupar el lugar de la religión, no vaciarlo. Heredar el poder sobre la población, no liberarla. Y todo esto lo hizo sin un ápice de maldad, que es un punto esencial. Lantam no es malvado, es el primero que grita contra la lapidación de Regum. Es, simplemente, el padre de una revolución que va a superarle y acabará prescindiendo de él, incluso considerándole "anticuado" o pensando que "quiere dar marcha atrás", sólo porque el movimiento que inicia no se detendrá donde él querría, sino que seguirá sus cauces más agresivos.

Regum, el anciano sumo sacerdote que todo sabía y nada dijo, es el contrapunto de Lantam. Donde Lantam es joven, Regum es anciano. Si Lantam es ardiente, Regum es comedido. Lantam es idealista, Regum pragmático. SI Lantam al defender la verdad parece violento, Regum al mentir parecerá pacífico.
No es casualidad que Regum sea ciego. Pero habría que decir que esa ceguera seguramente se la provocó él mismo. Y no hablo de la ceguera visual. Regum sabía que todo era mentira. Cada vez que entraba en el Sancta Sanctorum, seguramente se cruzaba de brazos y sencillamente esperaba hasta que fuera conveniente salir, y que la gente creyera que había hablado con un dios. Y, pese a todo, lo más inquietante de Regum es que se sigue el juego a sí mismo y no escapa en ningún momento. Ni siquiera reacciona cuando todos descubren la mentira. Ese no reconocer lo que sucede, incluso poniendo en riesgo su propia vida, perpetuará la duda de si realmente sabía, de si era culpable. En otras palabras, ¿qué creía realmente Regum? ¿Qué es la verdad para Regum?

Más allá de esto, he salpicado el texto de reflexiones que (personalmente) me gustan mucho. Ya critiqué una, cuando Regum habla de la antorcha que luce. Los demás se ríen, pues ésta no emite luz, y el protagonista se une entusiásticamente a Regum, pese a que sabe la verdad: La antorcha luce, pero no vemos su luz. Este oxímoron define la religión.
El otro gran tema que he tratado es el de la duda que resquebraja la fe. No cabe duda de que el protagonista tiene una fe muy débil; reconoce que la antorcha no luce, y deposita su fe más en Regum que en cualquier cosa. Reconoce fácilmente lo dogmáticas que suenan sus palabras al principio, cuando habla a la multitud; y puede reconocerlo por que ya es a él a quien suenan dogmáticas. Es demasiado inteligente para creer todo eso sin fisuras, al nivel en que, en teoría, está obligado a creerlo. Vive un autoengaño.


Sobre las críticas, sólo comentaré una, que decía que la reacción de ambos bandos era muy suave. ¿Suave? ¿¿Lapidar a un anciano es suave??


Paso ahora a la ambientación del relato. Efectivamente, estamos en la superficie de Calisto, y quizás sean todos esos Rem que reciben de Júpiter lo que ha convertido a las criaturas originales (que vaya usted a saber qué eran, pero desde luego las trajeron los humanos desde la Tierra) en... eso. Recapitulemos: Tienen tentáculos, ojos compuestos, alas y exoesqueleto. Puros pokemons, vaya. Reconozco que fui añadiendo cada característica conforme se me ocurría, ya que el objetivo no incluía ninguna clase de coherencia biológica, sino efecto literario.

Sobre ellos tienen lo que llaman "luna", que no es otra cosa que la nave espacial del amigo Pedro Duque. Pero, claro, ellos no lo saben, de modo que la impresión de verla aterrizar es al menos tan grande como la que siente (o debería haber logrado que sintiera) el propio lector al llegar a ese punto. El único fallo es que hablen el mismo idioma, pero dentro del desbarajuste que supone ese final, dicho error es casi perdonable.



Dicho esto, vamos con el futuro del CRAC.
Autorías públicas: Sí
Defender relatos de otros autores: Sí, incluso si no te gusta. Así sí que habría debate. ¿Por qué? Vamos a reconocer algo: no es elegante defender la propia obra con uñas y dientes, pero sí es defender otra. Así, llevaríamos más lejos esas discusiones que las otras. Pero, en última instancia, guardaríamos las formas al no tratarse de NUESTRA obra.

Pero se corre el riesgo de espantar autores, si bien decir esto en esta edición, que sólo ha tenido 6, parece de risa. ¿Espantar autores? ¿Cuáles? Si somos los que estamos y estamos los que somos. Lo cierto es que esos otros autores (pongamos, del ldab) no vendrían de todos modos.

[Gagula]

Bueno, pues yo escribí mi relato como respuesta un poco a lo que había escrito otras veces. La primera vez que escribí la gente dijo que estaba bien, pero que era soso y simplón en la forma, luego escribí algo pero resultó que pasaba por encima, y esta vez he intentado meterme en la historia y además, escribirlo bonito.

He reflexionado sobre las críticas, creo que eso que dice Lomeron de "no posee fuerza como en relato en sí mismo para un lector ajeno a lo que se cuenta" es lo que mejor entiendo, porque lo de que no cuenta nada, bueno, ahí entra la interpretación de cada uno, pero tanto como "nada" no voy a aceptarlo.

¿Cuál fue mi intención? Pensé contar algo que me tocase a mí, en lugar de fijarme en cosas ajenas, que es lo que hice otras veces. No sé si eso está prohibido en el mundo de los autores de verdad, pero ahí fui. 

Una de las cosas que más me gustan es el día de reyes, que en mi casa es el único día del año en que logramos juntarnos toda la familia a comer, así que me basé en eso, aunque el relato no es una descripción de ese día. Ahí veo que en una familia cada uno tiene un papel del que es muy difícil desprenderse y te persigue de por vida. Siempre hay un oveja negra, un pirado, uno que siempre está enfadado, uno que no se relaciona, uno que se empeña en hablar de política... yo qué sé. Y sin embargo, quizá hay también un momento en toda familia que cada uno olvida ese rol, el propio y el ajeno, y es posible ver quién es realmente cada uno, un momento que lleva a un cierto punto de felicidad, y eso es lo que quería contar.

Además hay un juego con ese narrador presente y observando, que es alguien concreto, sí, como un fantasma de alguien que ya no está, pero bueno, en realidad es secundario para la historia.

Pero no, no está escrito para el día de la madre, y no pretendía ser exactamente una "oda al aburrimiento" (qué risas con eso) 

Y una última cosa que quería decirle a Pingu al saber que su historia era Los hijos de la zarevna. Me he acordado de la historia del gato, y he pensado que ahí también te regodeabas en lo macabro. Empiezo a temer que detrás de este pingüinosensiblehadagayadorable hay un psicópata peligroso. Cuidao.

[Ningüino CDR-lar]

Y una última cosa que quería decirle a Pingu al saber que su historia era Los hijos de la zarevna. Me he acordado de la historia del gato, y he pensado que ahí también te regodeabas en lo macabro. Empiezo a temer que detrás de este pingüinosensiblehadagayadorable hay un psicópata peligroso. Cuidao.

Te prometo que no lo hay. Me gusta lo fosco y, cuando hago cosas a la carrera, lo macabro es mucho más sencillo de conseguir. Pero no conocerás individuo menos peligroso que yo en este foro. Fuera del mismo, quizás algún gazapo ciego.

Y, la próxima vez que participe, lo haré con algo bonito.

[Lomeron]

Gagula, es indiscutible que sabes escribir y el ambiente que lograste transmitir es fantástico. Si hubieses plasmado ese mismo ambiente en unos cuantos versos, sin duda conformarían un gran poema.
El problema que ha tenido el relato es que no se adaptaba bien a lo que se espera de un concurso generalista de relato corto, donde se espera un desarrollo de historia y personajes, una acción que tu obra no ha logrado por el simple hecho de que no conocemos a los personajes que solo se esbozan y donde los acontecimientos que se narran estarían muy bien como un capítulo de una novela, pero no como relato "autocontenido".

De todos modos bien, no te desanimes y sigue escribiendo: sabes hacerlo y las buenas tramas ya irán apareciendo.

[Der Metzgermeister]

Pero que conste que lo que se espere no tiene por qué ser como las intenciones de Gagula (ni mucho menos lo que se debería, claro, eso lo damos todos por obvio). Ni que fuera la primera vez que se escribe un relato corto con ninguna historia/trama sino más bien la transmisión (¿y análisis?) de sentimientos de un momento concreto en un determinado contexto y que dado por su extensión no permitía conocer a los personajes más a fondo.

El único problema es que es más difícil de conseguir porque supone un reto mucho mayor por su extensión y por la complejidad de lo que se quiera expresar (obviamente a mayor longitud, mayor información), pero nada más. Yo animaría a Gagula a que siguiera en esa línea si así es como ella se siente mejor al escribir. Sobriedad y simpleza no son ningún impedimento para un buen relato.

De hecho, por los relatos que conozco de Gagula (uno que ganó o quedó 2º, el microrrelato y este, de los cuales solo he leído el microrrelato  ) y lo que se dice/dijo de ellos, creo que ella tiende a escribir cosas comunes, cotidianas, diarias y por antonomasía mayoritariamente simples; una escritora "costumbrista" probablemente si así se la puede llamar.

[Calabria]

Es curioso, porque lo que ha dicho Lomeron del relato de Gagu me lo descontextualizas y pienso que está hablando del de Khram. Quizá el problema no sea que no hay trama o el poco desarrollo de personajes, sino que este relato en concreto no consigue que todo el mundo se identifique con la situación y para los que no, pues no transmite demasiado.