¿Es malo tener amistades homosexuales?

[NiemandNie]

No, ellos siguen a unos tios que mandan sobre la iglesia o me vas a decir que jesus no queria que se usaran preservativos mas de 1000 años antes de que los inventaran?

Ya, claro, nos pasamos por el forro que eso parte de que sexo sólo bajo el matrimonio, siempre con una misma persona y tal  Todo tiene un por qué, pero si os váis a quedar sólo con el hecho y no la causa, prefiero hablarle a una puerta, al menos sé que no me entiende porque no puede.

Pues explicame el porqué, soy una persona abierta que se hace sus propias opiniones escuchando las de los demas, no me trates como si hubieras discutido conmigo desde hace años y yo siga en la misma postura,.

Porque según la iglesia, no deberías echar un polvo con la vecina porque está buena y los dos estéis calientes, o con la novia porque os apetece, si no con la esposa y dentro del matrimonio, con lo que no debería posibilidades de pillar una venérea. Y tampoco se permite el preservativo con la idea de no usarlo como medio para abandonarse al placer, no para putear y que tengáis hijos a cada rato, que se supone que es una de las ideas del matrimonio, el tener hijos.

Y perdón por lo de antes, me enciendo más fácil que la gasolina con estos temas.

Lo del sexo dentro del matrimonio exclusivamente me parece una idea caducada hace más de medio siglo.

[Index]

Es dificil citar lo que no existe. Por otra parte en tu mundo imaginario habría que felicitar a Jesús por tales conocimientos de medicina para la época.

Ironía: burla fina y disimulada.

Contestaría al resto de tu mensaje, pero has insultado tan a lo loco que te has dejado en evidencia tú mismo.

Para pedir respeto antes hay que demostrar tenerlo hacia los demás, y no se encuentra precisamente en la acción de entrar a criticar las creencias de otras personas como un elefante en una cacharrería. Lo decía mi abuelo: "si te molesta que te llamen gilipollas no pidas respeto, deja de comportarte como tal".

Por otra parte y ya que te gustan las definiciones, dejarse a uno mismo en evidencia es comenzar una discusión esgrimiendo argumentos de una matería de la que no tienes ni puta idea basándolos en sacar de contexto citas que ni siquiera conoces de un libro que no te has leido y cuyo ejercicio de comprensión, una vez más, también te es absolutamente ajeno. En cuanto a la ironía solo cabe decir que eres tan refinado e ingenioso como sagaz poniendo excusas.

Pero vayamos al meollo del asunto, que parece que no lo entiendes. Te pongo en situación. Eso que estás criticando no tiene ni todo su origen ni su motivo en una forma de explicar el mundo, va mucho más allá: es una forma de entender la vida para que la gente haga el bien para con su prójimo tanto como para él mismo y así tener una convivencia pacífica donde la gente sea feliz. Una ley más allá de la humana con más peso para amedrentar a los criminales y en general a la gente que le quiere hacer el mal a otra gente, al principio castigados con la ira de Dios y más adelante motivados con una promesa de amor de Jesús (la transición de Judio-Cristiano que ya te han señalado antes, sale en ese libro que no te has leido).

Respecto a tu clavo ardiendo en esta discusión solo diré que una vez más la gran mente científica comete un error descomunal de principiante que nada tiene que ver con lo que pregonas ser: para estudiar o analizar un hecho histórico hay que aproximarse a él desde el punto de vista y el contexto en el que sucedió, no desde el propio de una sociedad y contexto veinte siglos más avanzados, si no simplemente se juzga a ciegas y no se comprende el por qué.

Los padres de la democracia moderna así como los más grandes científicos, artistas o personas de gran relevancia para la humanidad consideraban que los negros eran inferiores a un perro: bestias de tiro, como un burro pero más feos. Y a las mujeres bestias de forniqueo y fregoteo, y tanto de lo uno como de lo otro no hace precisamente mucho. ¿Son la democracia, la ciencia y el arte racistas y misógenos? No, lo son las personas y la sociedad que conforman. Las mismas personas que crean una religión al igual que crean la democracia, la ciencia y el arte.

Y aquí llegamos a lo único verdaderamente irónico que hay en este hilo, que es ni más ni menos que tanto tú como esa inquisición medieval a la que criticas y que generalizas como cristianismo cometéis el mismo error: los libros sagrados no solo se leen, se interpretan. Más claro esto lo tienes en el nuevo testamento mencionado, donde Jesús tiende a hablar en forma de parábolas.

Quizá de pequeño te leyeran o leyeses (y digo quizá porque igual ahora me dices que te llena de orgullo y satisfacción no haber tocado un puto libro en tu vida) esas fábulas sobre animales que hacían diversas cosas no practicables para seres sin capacidad del habla ni pulgares oponibles. Pues bien, no eran textos sobre animales con superpoderes de realidades alternativas, si no metáforas que dan lecciones importantes sobre la vida. Eso mismo y más es la biblia y el cristianismo. Además de leer hay que saber comprender y seleccionar, hay que pensar. La santa inquisición tiene la excusa de pertenecer al medievo (aunque ellos al menos se lo leyeron), ¿cual es la tuya?

Dicho esto resaltaré que como ya se ha señalado en este hilo cristianismo no es igual a iglesia, una forma de vivir y de comportarse la puede asumir cualquiera y una institución no se puede hacer dueña de ella.

En cuanto a la iglesia en si solo cabe resaltar que una institución con una historia y bagaje de 21 siglos es normal que tenga la división entre tradición y renovación que tiene y que con el paso del tiempo eso que criticas irá cambiando, igual que han cambiado muchas otras cosas. Y que así como se trata de una organización muy criticable en muchos aspectos (a mí no me gusta un pelo), también es un ejemplo en otros, como que cuando estalla el conflicto en x país africano entre unos hijos de puta y otros peores aún (ya sean autoridades locales, traficantes o mafias varias) y las ongs de turno ya se han ido con el rabo entre las piernas los que siguen interponiendose entre los hijos de puta y los que simplemente estaban en medio no son otros que los misioneros, que estarán allí hasta que los cojan, los metan en zanjas para defecarles encima y luego les corten la cabeza para ponerla en una pica. Y eso sí que es el auténtico mensaje de Cristo. Digo lo de ayudar al necesitado, no lo de cagarse en zanjas llenas de gente, que ya sé que para ser el amo y señor de la ironía se te da muy mal la interpretación.

Yo no soy creyente, por cierto, y para terminar y como última aportación te dejaré con un consejo, una cita y una apreciación.

El consejo es que al margen de tu opinión, que es libre y de cada uno, no te metas ni mucho menos empieces una discusión sobre la que no tienes ningún conocimiento objetivo, y menos aún vengas aquí como el hombre de ciencia del futuro con críticas gratuitas dignas de un ignorante de la vida (y orgulloso de serlo) porque aquí los hay a patadas sin necesidad de hacer demagogia contra las creencias de nadie para reafirmar las suyas.

La cita es de Arturo Pérez Reverte, y dice  "Oponer prejuicios a la Biblia es como oponerlos a una catedral: no hace falta creer en Dios para visitarla y admirar su belleza".

Y la apreciación es que eres subnormal profundo, muchacho. Mucha suerte.

[Aserercoff]

En este momento podría darle un zas en toda la boca a FelixCefiro, Vandermar, Orestes e Index. Cada zas tiene sus motivos, motivos que no hace falta que yo diga porque a la larga alguien se dará cuenta (como que Vandermar me critica porque digo -A cuando dejo bien claro en el mensaje que digo A).

Si hago memoria yo estoy aquí para debatir la existencia de dios o no. Todavía no he visto ningún argumento que demuestre su existencia, por lo que no tengo nada que hacer aquí. Hasta luego.

[Vandemar]

 

Hasta luego.

Vengaaaa. Que vaya bien.

No te olvides de escribir 

[Orestes]

En este momento podría darle un zas en toda la boca a [...] Orestes

Te desafío a ello, malote de opereta

[Psyro]

Aserercoff: el nuevo Gilles.

[Ningüino CDR-lar]

Si hago memoria yo estoy aquí para debatir la existencia de dios o no. Todavía no he visto ningún argumento que demuestre su existencia, por lo que no tengo nada que hacer aquí. Hasta luego.

Tiene bemoles.

[Canon]

Oh genial, otro hilo donde nuestros amiguitos intentan defender la idea de que su amigo imaginario es real y no tiene nada que ver con un trauma infantil que los padres les inculcaron y todo es verdad porque un libro de hace 2000 años asi lo dice un libro que tiene tanto peso historico como un comic de superman dentro de 2000 años sin tener en cuenta claro que ese libro es una recopilacion realizada en un concilio en el cual los curas de esa epoca decian que era vedad y que no  con argumentos tan convincentes como "Porque nos sale de los huevos" sin recordarles tambien que la divinidad de Jesus fue concensuada en un concilio como en el año 300 o algo asi la fecha no es muy exacta, antes de eso nisiquiera se consideraba divino, lo cual claro hace que la divinidad de Jesus, Lo virgen de María y el "papa siempre dice la verdad" sean postulados del mismo peso pues son los concilios los que los avalaron sin más pruebas y ni quiero hablar de la coma Justiniana en la que se dice que es padre, hijo y espiritu santo al mismo tiempo, esto es un bello agregado de la iglesia a la biblia que de echo nisiquiera se encuentra en la primera biblia

Un poquito de historia.

MITRA.....

La historia de Mitra el Dios Persa, precede al mito cristiano en 600 años, era muy difundido entre las religiones paganas y tiene una gran similitud con Jesús de Nazaret.
Mitra nació de una Virgen en torno al 25 de Diciembre
Fue considerado el Profesor que Viajaba
Tenía 12 compañeros o discípulos
Llevó a cabo multitud de milagros
Fue enterrado en una Tumba y después de tres días se puso nuevamente en pié
Se le llamaba "El buen Pastor"
Su resurrección se celebra todos los Años
Fue considerado "la manera", "La verdad", "El Redentor", "El Mesías"
Mitra fue asociado con el León y el Cordero
Su día sagrado era el Domingo, llamado "Día del Señor", cientos de años antes de la aparición de Cristo.
La Fiesta principal de Mitra es la "Pascua"
Su religión, también tenía una "Cena" o Eucaristía.

[Psyro]

Que sí Canon, que el cristianismo moderno es un revoltijo de mitos paganos. Si eso se sabe. A mí más que lo de Mitra en sí lo que me mola es ver cómo elementos de religiones distinta que no han tenido necesariamente un contacto muy marcado se repitan de forma sistemática. Lo que dices es casi también aplicable a Dioniso (nace de una virgen, hijo de Zeus, dios del vino, se le representa a lomos de un burro y con hojas de palma, iba siempre rodeado de un cortejo, viajaba de un lugar a otro...) Osiris (nacimiento de una virgen en la tradición griega, resurrección al tercer día, se celebraba su nacimiento en torno a Navidad y su muerte en Pascua, sus sacerdotes en Grecia predicaban la necesidad de confesar la culpa, tenía una cruz por símbolo...) o Anakin Skywalker (nacimiento de una Virgen, obraba milagros, sobrevive a la muerte, se mueve siempre por el amor al prójimo y alcanza la paz al reconocer su culpa).

El último lo digo medio de coña medio en serio, que los jedi se extienden muy rápido.

[Vandemar]

Oh genial, otro hilo donde nuestros amiguitos intentan defender la idea de que su amigo imaginario es real y no tiene nada que ver con un trauma infantil que los padres les inculcaron y todo es verdad porque un libro de hace 2000 años asi lo dice un libro que tiene tanto peso historico como un comic de superman

¿Y te molesta que yo defienda mis creencias? ¿te supone algún problema?

Anormal.