[VII CRAC] Arena

[Psyro]

No. Repito: una persona que sufre culpabilidad patológica SIENTE culpabilidad. El protagonista la padece en forma de sus fantasías, pero no la siente. No es consciente de ella. Es más, te remito a la frase donde dice que se alegra de lo que ha hecho. Eso está mal, directamente.

Respecto a lo que dices de que "lo comprendan": entonces lo que no me pega es la reacción del psicólogo. Pero eso sigue sin explicar de todos modos cómo es posible que el protagonista haya obviado cosas tan evidentes como la fecha de la tumba, los comentarios de la familia...

Y no, no hace falta recuerdos para saber cómo e sun parto, pero relee mi frase: por lo que no tiene sentido es porque él no sabe que la mató en el parto, así que la imagen es provocada por el autor, no coherente con el personaje. Podría ser que en una de sus alucinaciones visualice la muerte d ela madre de forma que evoque al parto porque lo lleva en el subconsciente. Lo que no encaja es la premeditación de las palabras que se usan para narrar. Repito: recurso muy, muy tramposo.

"Lo demás" no sé qué es, pero el relato es incoherente. En lo que estoy de acuerdo es en que no merece la pena entrar en mayor debate.

[z666]

El protagonista la padece en forma de sus fantasías, pero no la siente. No es consciente de ella. Es más, te remito a la frase donde dice que se alegra de lo que ha hecho. Eso está mal, directamente.

¿por qué está mal?

Pero eso sigue sin explicar de todos modos cómo es posible que el protagonista haya obviado cosas tan evidentes como la fecha de la tumba, los comentarios de la familia...

¿qué problema tiene la fecha de la tumba? que yo sepa el no tiene ninugn problema con las fechas. y con los comentarios tp veo problemas, pero eso ya dependería de los comentarios. si la locura le viene de familia, je, a saber.

por lo que no tiene sentido es porque él no sabe que la mató en el parto, así que la imagen es provocada por el autor, no coherente con el personaje.

yo diría que sí lo sabe. ¿como iba a darse el relato si no es asi?

"Lo demás" no sé qué es

lo demás es lo que no cité. puedes encontrarlo facilmente comparando lo que tu escribiste con lo que no quoteé en mi respuesta. las partes que falten, esas son "lo demás". en esto espero que estemos de acuerdo.

[Psyro]

El protagonista la padece en forma de sus fantasías, pero no la siente. No es consciente de ella. Es más, te remito a la frase donde dice que se alegra de lo que ha hecho. Eso está mal, directamente.

¿por qué está mal?

Yo no sé en qué no me estoy explicando. Una persona con culpabilidad patológica es consciente de la culpa. Sufre. El del relato sufre con la revelación, no durante el proceso. Está mal llevado, no hay más.

Pero eso sigue sin explicar de todos modos cómo es posible que el protagonista haya obviado cosas tan evidentes como la fecha de la tumba, los comentarios de la familia...

¿qué problema tiene la fecha de la tumba? que yo sepa el no tiene ninugn problema con las fechas. y con los comentarios tp veo problemas, pero eso ya dependería de los comentarios. si la locura le viene de familia, je, a saber.

Hombre, si yo me creo que he matado a mi madre, voy con mi padre a llevar flores al cementerio y veo en la lápida la fecha de mi cumpleaños, igual sospecho. Llamame raro. Presuponer que toda su familia está loca para que el relato te cuadre es llevar lo de "adornar el relato" a nivel 4 de super saiyan.

por lo que no tiene sentido es porque él no sabe que la mató en el parto, así que la imagen es provocada por el autor, no coherente con el personaje.

yo diría que sí lo sabe. ¿como iba a darse el relato si no es asi?

Lo dicho, lo estropea la narración en primera persona. Me parece una anticipación que no pega nada. Vamos, igual esto ya es más personal, pero no me ha gustado.


El resto tiene poco de personal, me temo.

[Dartan]

Yo creo que en relato de Duelo por una madre lo que busca el protagonista dentro de su locura, culpa y distonsión de la realidad es dar a conocer que esa muerte no fue causada por cosas del destino sino que el lo hizo intencionalmente... por tanto que ya hayan hablado de lo ocurrido en el parto y lo sepa de todos lados da igual, el busca que se le considere culpable de este hecho (lo cual cláramente es ilógico que pase).

La historia va de un tipo que por tanta culpa se ha terminado creyendo que el mató a su madre, y se ha inventado una historia imposible para que esto encaje... y ahora quiere demostrar que el lo hizo, que fue su plan maestro. Cuando habla de que le gustaría ver al inspector interrogarlo y su reputación destruída o cuando menciona la form del asesinato se nota que el esta conciente de cuando y como la mato... su fantasía se basa en la intencionalidad inexistente.

Igual es verdad, el relato esta muy forzado para encajar... incluso ahora mientras releo veo:

Fantaseaba yo con sentir la intensa luz de un flexo en mis ojos y sufrir las acusaciones de algún inspector desalmado mientras mi familia e incluso el resto del cuerpo de policía protestaban indignados ante ese terrible e injusto acoso al desgraciado huérfano que acababa de perder al ser que más quería.

Acababa... claro.

[Psyro]

Dartan, si lees el final, como que no pega demasiado lo que dices.

[Dartan]

Tienes razón, ¿Podría ser que nadie le contó al protagonista lo ocurrido por miedo a que sienta culpa negándole la realidad pero que el se haya dado cuenta por cuenta propia (investigando el asunto)?

Estoy tratando de entender que es lo que pensaba exáctamente el autor.

Otro que no entiendo bien es El secreto del dinero

[Tincho]

El secreto del dinero

Permanezco en la oscuridad, como una más de las matrioskas de madera, en el interior de mi viejo y polvoriento Volvo

Me gusta la imagen.

deposito mis necesidades.

Pse, a mí tampoco me gustó esto.

Un hombre al que le han embargado todo menos el auto permanece apartado del mundo en un encierro voluntario. El prota no se guarda nada y hace hincapié en todas sus desgracias.

Ya sin ropa decente que ponerme ni teléfono con que relacionarme, me sentí empujado hacia la indigencia.

Hasta este punto el prota ya nos ha contado casi todas sus desdichas. No suelen gustarme los relatos que me muestran a un fulano derrumbarse por problemas económicos. Ya he visto mucho de esos.

Reflexioné mucho sobre mi pasado y no dejé de preguntarme cómo ascender del pozo en que estaba sumida mi existencia. Llegué a la evidente conclusión de que la culpa de todo la tenía el dinero.

Es una de las vagas conclusiones a las que suele llegarse por culpa del capitalismo. Pero está bien, porque parece que eso es a lo que apunta el relato.

¿Y si pudiese comunicarme con el billete? ¿Sería posible que él mismo me dijese cómo atraer a muchos más de sus congéneres? Tenía que intentarlo, tenía que descubrir su idioma, el lenguaje secreto del dinero.

Esto por suerte rompe un poco con los tópicos que venía tratando el texto. Lo mismo sucede con el final, donde el prota decide no hacer uso del secreto del dinero.

El relato está bien, tiene su gancho por aquello del secreto y todo ese misterio que puede llegar a rondar sobre el lector al saber que hay un "algo" en los billetes. El contenido le cae encima al universo capitalista, a esa sensación de derrota que sufre mucha gente cuando se acaba el capital, el creer que todo está acabado porque si no hay dinero no hay familia ni seres queridos ni amigos ni nada. Esto en el relato viene ligado a la modestia de un hombre que encuentra las claves para hacerse millonario pero que sin embargo las ignora porque "ya no le importan los asuntos de los hombres". Hasta las cualidades de hombre le ha quitado el dinero, pareciera.

Lo malo es que el relato me parece mucha cosa para lo que intenta exponer. La primera mitad me parece muy redundante. Muy ir y venir sobre lo mismo. Se estiran demasiado las desgracias del protagonista, se habla mucho sobre sus pérdidas, y los cómo y los cuándo de ese estado tan nefasto en el que se encuentra. Y no es que considere mal caer en eso, de hecho creo que el autor lo buscó adrede para hacer una correcta puesta en escena. Pero al mismo tiempo se ha caído en un montón de imágenes muy manoseadas, como la de ser despedido de la empresa, que te embarguen la casa, perder a la mujer y los hijos, etc. Perder todo, por cierto, todo menos el auto, que no lo vende ni siquiera para tener algún billete más en el bolsillo, algo que es cuando menos curioso porque sigue indicando que al protagonista lo afectan otro tipo de asuntos.

La segunda mitad es de mucho mayor interés. Por lo menos para mí. El relato ha avanzado muy lentamente haciendo pausas en los cenagales del prota hasta llegar a un punto de mucho interés: el del secreto del dinero. Me gustó esa parte. Fue lo que más me gustó del relato en verdad. Las preguntas le llegan al mismo tiempo en que se le acaba la batería al auto y queda a oscuras. Lo que viene después yo creo que es más bien una ilusión, aunque en el relato actúa como algo real (creo). El prota ve un montón de imágenes en la negrura del billete que tiene en las manos, imágenes de las que rescata aquel secreto del dinero.

Y ya está. Tiene el secreto y se acabó. El final es un poco abrupto, aunque no por eso malo. Tiene su toque de ambigüedad, de salón con puertas abiertas, de ponerse a pensar para ver qué demonios le pasa por la cabeza al Santiago de la Yglesia. Me confunde un poco el comportamiento o las reflexiones finales del prota. Ya no piensa en la familia, ni en el trabajo, ni siquiera en el dinero. ¿En qué piensa? ¿Qué quiere? ¿O acaso la intención del autor era darle un empujoncito al lector para que corra y examine los billetes para que de ese modo él mismo saque de allí las conclusiones? Eso podría funcionar (y digo "podría" con optimismo porque lamentablemente no tengo euros al alcance de la mano para sacarme las dudas, jeje), aunque lo cierto es que el final se las trae. Que el dinero y la pobreza hayan llevado su mente a volar por el infinito del cosmos me parece muy ambicioso. ¿O es que ya se ha vuelto loco o se ha fumado uno grande que no quiere convidar?

La calidad literaria tiene sus puntos altos y bajos. La narración es muy mecánica, no sé si intencionado por parte del autor, pero echo de menos una narración más suelta y fluida. El vocabulario lo veo por momento sobrecargado. Pero sigue siendo un texto muy cuidado, correcto, que se ubica solito entre los mejores del concurso.

La historia no sé. Como digo, tiene su punto de interés que ha logrado que me pegue al relato, pero también un inicio que a mí me resultó bastante manido. El final es una incógnita grande.

5to o 4to puesto, no lo tengo claro, bien pegadito al de la madre.

[z666]

Hombre, si yo me creo que he matado a mi madre, voy con mi padre a llevar flores al cementerio y veo en la lápida la fecha de mi cumpleaños, igual sospecho. Llamame raro.

sospechar de qué? no te comprendo.

Tienes razón, ¿Podría ser que nadie le contó al protagonista lo ocurrido por miedo a que sienta culpa negándole la realidad pero que el se haya dado cuenta por cuenta propia (investigando el asunto)?

esto tb lo he pensado.. al principio me pareció raro que si es asi no se mencione en el realto, porqu es importante, pero claro, es que esa info ya se quedaria fuera de la fantasia del prota, porque pertenece a la realidad.

[Psyro]

Hombre, si yo me creo que he matado a mi madre, voy con mi padre a llevar flores al cementerio y veo en la lápida la fecha de mi cumpleaños, igual sospecho. Llamame raro.

sospechar de qué? no te comprendo.

Vamos a dejarlo.

[z666]

Hombre, si yo me creo que he matado a mi madre, voy con mi padre a llevar flores al cementerio y veo en la lápida la fecha de mi cumpleaños, igual sospecho. Llamame raro.

por si acaso era eso, te repito que, para mí, la fecha de la muerte de la madre no tiene nada de impactante para el prota. él mismo dice la fecha al inicio, la sabe de sobra. pero hale, dejemoslo. A mí me parece una buena historia, fantasiosa de inicio a fin, con las asunciones que hai que hacer cdo te metes en la mente de un loco, y a ti no. A ti te daba igual (creo que era a ti) qué pasase con Julia en una historia superrealista, a mí no.

coincido con la vision de tincho sobre el secreto del dinero, la unica diferencia parece ser que viendo los dos lo mismo a mí me gustó más.