Nazismo

[AlDiRo]

entonces quienes somo para decidir que los nazis eran de izquierdas o de derechas, cuando a demas partia de una base social izquierdista, que luego se transformo a ideas extravagantes... pues el comunismo hizo lo mismo, asi que yo defendere lo mio hasta que no haya alguien que me diga en que se diferenciaron unos de otros.

tan sencillo como ver que mientras unos lo hacen en nombre del futuro estado sin clases, y por lo tanto, el asalto al poder se fundamenta en la creacion de un estado que controla todo para forzar el cambio a la sociedad sin clases, el otro se hace con el control del estado para parar la evolucion social y mantener un status fijo en donde una clase domina todo.

Sencillo y meridiano.

Y por cierto, me fio más de Artola que de ti.

Ya tu vives en el mundo de los teletubies no??, puede haber teoria pero sino hay practica... ademas Hitler partio de un modelo de izquierda, asi que no vendas mas munds de yupis que no existen, me equivoco en lo que digo?

PD: guilles, seras historiador y lo que quieras, pero eres muy subjetivo y por saber de Historia no quiere decir que sea como tu dices: acaso se llamaba la flota de Felipe II la "Armada Invencible"? tu das tu opinion que es distinto, con unos datos teoricos, que no se ven en la practica por cierto.

[Gilles]

Mentira, el nazismo proponía una sociedad corporativa, una idea muy buena, en la que no había clases sociales, sino que toda la población trabaja para el Estado en la misma igualdad.

Me gusta que en todos tus mensajes haya un insulto que te hace creer superior. 

¿Sera porque, tanto moral, como intelectualmente, como en "mojo", lo soy?

Aldiro, la felicisima armada se quedo con el mote y punto. De todos modos, decir que un autoritarismo de derechas es de izquierdas es muy grave...

[AlDiRo]

Guilles si eres Historiador sabes que la Historia sobre todo por los historiadores ingleses ha hecho mucho daño, sabes que ellos aniquilaron a casi todos los indigenas en norteamerica, pero dicen que los mas malos fueron los españoles, cuando vale que no eramos santos pero no les aniquilamos. Por mucho que se diga en la historia que el nazismo y fascismos fueron autoritarismos de derechas, cierto que se dice... sigo diciendo que tienen las mismas bases que el comunismo teoricas en cuanto a un intereses por y para el pueblo, los dos siguieron su evolución, los tres imperialistas, los tres no respetaron sus bases teoricas, y un pueblo era antisemita, esa es la unica diferencia, cuando se tilda de izquierdas al totalitarismo izquierdas al comunista y totalitarismos de derechas a los dos.

El problema es que la gente toma los ideales comunistas y socialista economico, como la salvacion de las politicas, cuando si se analiza es injusto por tendencias en el hombre, eso lo comprendi hace poco porque yo apoyaba el anarquismo, pero es una utopia, tanto como el socialismo.. y se ha protegido al comunismo de la URSS, vanagloriandose a Lenin fuera de la URSS cuando era otro tirano, que ni siguio sus ideales, porque sabia que eran imposibles en la practica en una transformacion radical, o acaso en su gobierno no seguia manteniendose un capitalismo?

Gilles tu puedes decir que es un error pero no podrias justificarme porque entonces no es un autoritarismo de izquierdas el comunismo, porque tambien se beneficiaban los mismo, y destinaban el dinero a otras cosas que poco tienen que ver con el bienestar del pueblo.

[Gilles]

Pero esque se les llama autocracias por eso mismo, para simplificar los mecanismos (que es en lo unico que coinciden) de esos estados.

Luego ya esta la excusa ideologica, de ahi que Alemania fuera una autocracia de derechas, y la URSS una autocracia de izquierdas.

Lo que no puedes decir es que el nazismo mismo era un totalitarismo de izquierdas, pues los totalitarismos de izquierdas no son "totales", si no sublimantes.
Los totalitarismos de derechas si son totalitarios pues se basan en un control total, epistemologicamente antes se consideraba a todos los regimenes que no eran democraticos como totalitarios en esa época determinada, lo cual era un error de base que se corrigio tiempo despues con la definicion de autocracias.

[AlDiRo]

Pero esque se les llama autocracias por eso mismo, para simplificar los mecanismos (que es en lo unico que coinciden) de esos estados.

Luego ya esta la excusa ideologica, de ahi que Alemania fuera una autocracia de derechas, y la URSS una autocracia de izquierdas.

Lo que no puedes decir es que el nazismo mismo era un totalitarismo de izquierdas, pues los totalitarismos de izquierdas no son "totales", si no sublimantes.
Los totalitarismos de derechas si son totalitarios pues se basan en un control total, epistemologicamente antes se consideraba a todos los regimenes que no eran democraticos como totalitarios en esa época determinada, lo cual era un error de base que se corrigio tiempo despues con la definicion de autocracias.

Bueno, lo que esta rojo es lo que me interesa replicarte, las base ideologica de los dos partidos partia de izquierdas, nos guste o no, Hitler no hablo de la burguesia, basicamente porque un considerable % de esa burguesia era la raza que el más queria con ironia lo digo claro, asi que la excusa ideologia no es un argumento. También dices que los totalitarismos de izquierdas son parciales, por eso no dejaban ni que se fueran del pais los propios civiles, ¿no era una dictadura del proletariado?, pues no tenia ni derecho a escapar del país  aun moriendose de hambre, si tu a eso le llamas parcial...

Además, el comunismo de la URSS que por desgracia ha durado hasta el 90, ha causado mas muertes, mas guerras, mas hambrunas, más injusticias, que los fascismos y el nazismo de primera mitad de siglo, y todo porque tenia muchos apoyos fuera de sus fronteras... eso es lo mas triste, que se les justifique incluso ahora.

[SpetzNatz]

Aldiro, seguro que el comunismo de la URSS ha causado más guerras en 70 años que los paises nazi-fascistas de Italia y Hitler en 10 años? xD

[Gilles]

Bueno, lo que esta rojo es lo que me interesa replicarte, las base ideologica de los dos partidos partia de izquierdas, nos guste o no, Hitler no hablo de la burguesia, basicamente porque un considerable % de esa burguesia era la raza que el más queria con ironia lo digo claro, asi que la excusa ideologia no es un argumento. También dices que los totalitarismos de izquierdas son parciales, por eso no dejaban ni que se fueran del pais los propios civiles, ¿no era una dictadura del proletariado?, pues no tenia ni derecho a escapar del país  aun moriendose de hambre, si tu a eso le llamas parcial...

Las autocracias de izquierdas no son parciales, son sublimantes. Subliman a la poblacion en un todo comun, sin importar la procedencia, ya que el objetivo es una sociedad igualitaria.

Las autocracias de derechas se basan en la diferenciacion social y su compartimentacion en grupos cerrados y ajenos entre si (el tan manido corporativismo, que no es más que un sistema gremial redivivo)

la diferencia estructural de base es demasiado evidente.

Además, el comunismo de la URSS que por desgracia ha durado hasta el 90, ha causado mas muertes, mas guerras, mas hambrunas, más injusticias, que los fascismos y el nazismo de primera mitad de siglo, y todo porque tenia muchos apoyos fuera de sus fronteras... eso es lo mas triste, que se les justifique incluso ahora.

Esto es mentira. Y no tiene nada que ver con lo que estamos hablando, por lo que pienso que partes desde una premisa ideologica en vez de intentar la comprension de lo que hablamos...

[hala_madrid]

Sr. Historiador, si usted se digna leer mi mensaje, no sabe que un puto término se emplea con distintos matices a lo largo de la historia?

Simplemente lee la puta primera entrada de wikipedia, por ejemplo, y verás la gilipollez que soltaste.

Una cosa el corporativismo fascista y otro el de la edad media...

A diferencia del corporativismo gremial clásico, el actual corporativismo es una doctrina que defiende un sistema económico basado en la unificación, mediante corporaciones dentro del Estado, de todas las organizaciones sindicales: empresariales, laborales, profesionales, etc. Es una forma peculiar y fascista de tercera vía que se aplicó como forma de organización socioeconómica por parte de regímenes totalitarios y nacionalsocialistas, y que hizo énfasis en el sindicato y la economía planificada.

El término debe distinguirse del que se usa con sentido peyorativo para designar cualquier política diseñada para favorecer a las corporaciones, entendiendo en este caso por «corporación» su otra acepción terminológica que refiere a las sociedades anónimas características de los sistemas capitalistas modernos.

Te lo pegaré para que no te saques un máster de cómo buscar en wikipedia...

[Gilles]

Sr. Historiador, si usted se digna leer mi mensaje, no sabe que un puto término se emplea con distintos matices a lo largo de la historia?

Simplemente lee la puta primera entrada de wikipedia, por ejemplo, y verás la gilipollez que soltaste.

Una cosa el corporativismo fascista y otro el de la edad media...

A diferencia del corporativismo gremial clásico, el actual corporativismo es una doctrina que defiende un sistema económico basado en la unificación, mediante corporaciones dentro del Estado, de todas las organizaciones sindicales: empresariales, laborales, profesionales, etc. Es una forma peculiar y fascista de tercera vía que se aplicó como forma de organización socioeconómica por parte de regímenes totalitarios y nacionalsocialistas, y que hizo énfasis en el sindicato y la economía planificada.

El término debe distinguirse del que se usa con sentido peyorativo para designar cualquier política diseñada para favorecer a las corporaciones, entendiendo en este caso por «corporación» su otra acepción terminológica que refiere a las sociedades anónimas características de los sistemas capitalistas modernos.

Te lo pegaré para que no te saques un máster de cómo buscar en wikipedia...

Lo has copiado, pero no entiendes lo que has puesto.

Tipico y topico.

Un gremio es un sindicato, berzotas. Por lo tanto, el corporativismo busca compartimentar a la sociedad en grupos estancos, corporaciones, de facil control pues su representacion politica está controlada por el estado totalitario de turno.

Un buen ejemplo es la "democracia organica" de este pais entre el 39 y el 75.

Pero bueno, esperaré a que copies más. Al menos tenemos payaso en el circo.

Claro, la wikipedia es una mierda y está equivocada. 

¿Y por qué algo que ha pegado no lo entiende?, ¿porque tú lo dices?, eh, señor elfa lvl 70, es usted más inteligente incluso que el personal que revisa la wikipedia para borrar lo que sea incorrecto, y oiga, pone que "se diferencia del corporativismo gremial clásico en..." porque es exactamente lo mismo.



Eh, y en que se parecen los gremios a los sindicatos, ¿en que los dos son agrupaciones de trabajadores?  Anda que...