El consultorio biomédico de Khram Cuervo Errante

[Khram Cuervo Errante]

Myrddim, si fuera así, se prodría clasificar a un chihuahua y a un San Bernardo como especies distintas que no lo son. El que las especies se hayan desarrollado de un tronco común es la base de la evolución entera. Y que haya un Canis antecessor como primera especie de la base del tronco evolutivo de los cánidos es algo esperado y esperable.

El presuponerla la única especie de aquella época, es para que los demás, legos en el tema, entiendan lo que digo. De todos modos, en algún momento tiene que aparecer dicha especie única de este género.

Por cierto, tienes todo un foro para spammear. No me llenes el consultorio de mierda.

[Sandman]

¿De modo que también es posible que dentro de 2 millones de años los chihuaha sean una especie distinta de los mastines del pirineo? Aunque técnicamente ya no se pueden reproducir por imposibilidades físicas xD

[Khram Cuervo Errante]

¿De modo que también es posible que dentro de 2 millones de años los chihuaha sean una especie distinta de los mastines del pirineo? Aunque técnicamente ya no se pueden reproducir por imposibilidades físicas xD

Lo de las imposibilidades físicas, habría que verlo. Pero esa es otra historia.

Tienes que tener en cuenta, Sandman, que las razas de perro pertenecen todas a la misma especie que es Canis familiaris. Tanto el chihuahua como el mastín del pirineo pertenecen a esa especie y son capaces de tener descendencia fértil y viable entre sí. Y que, de esas razas, la gran mayoría son "artificiales", es decir, creadas por distintos cruces provocados por el hombre y, si no se mantienen, muchas desaparecerían sin más. Aquellas que fueran seleccionadas sí es posible que dentro de 2 millones de años fueran especies distintas, por el mero hecho de vivir en nichos ecológicos distintos y adaptarse a presiones ambientales diferentes.

[myrddim]

perdón por la consulta de los boniatos, no era mi intención ofender sino conocer...

sigo sin estar de acuerdo... las especies no "aparecen", evolucionan, y generalmente hay un continuo indeferenciado a lo largo del tiempo durante el cual el cannis antecessor podría aparearse con más o menos éxito con otros pre-cannis o no-cannis (sin que ellos signifique que lo hicieran...)

Pongo un ejemplo aclaratorio... una pequeña mutación practicamente irrelevante aparece en ese primer pre-cannis (antecesor directo de los perros, y de paso de los lobos y de otros cánidos...) del que hablas que le dota de una pequeña ventaja evolutiva con respecto a los no-cannis (animalicos ya extintos, hermanos, amigos y parientes directos del pre-cannis pero más flojuchos en términos evolutivos...). Nuestr@ pre-cannis se intenta aparear con los parientes más próximos y lo consigue (aún son la misma especie...) tiene hij@s que portan su mutación exitosa, y estos se siguen apareando tanto con pre-cannis como con no-cannis por muchos años... este proceso sigue durante mucho, pero que mucho tiempo de manera que los genes pre-cannis se van extendiendo entre las nuevas generaciones desplazando a los no-cannis... hay una nueva especie un poco mejor que la anterior, pero que apenas se distingue de esta, son un poco más fuertes/rápidos/bajos/altos o lo que sea que los distinga... es la acumulación de este proceso a lo largo de millones de años lo que provoca la deriva de las especies...

Avancemos por ejemplo un millón de años y veamos lo que ha ocurrido... ahora hay tres especies de no-cannis que se extinguirán, otras tres especies de pro-cannis de las cuales una perecerá, la otra derivará con el tiempo en los lobos, y la otra en los coyotes (por poner un ejemplo sencillo). Esto ya era así hace un millón de años cuando apareció el pro-cannis, había otras especies de no-cannis, muy parecidas entre sí, ocupando distintos nichos ecológicos o compitiendo en los mismos nichos. La especie pre-cannis que se va a extinguir aún puede aparearse con los pre-cannis, sin embargo, morfologicamente ya es muy diferente a los pre-cannis lobo (como un caniche y un pastor alemán...). La palabra es PUEDE aparearse, pero es muy improbable que eso ocurra en realidad, pues su morfología, hábitat y lugar geográfico está muy distante, con lo cual sus genes no llegarán a mezclarse y seguirán divergiendo. Oficialmente siguen siendo la misma especie, sin embargo cualquiera que estudie sus restos fragmentados e incompletos dentro de seis millones de años podrá decir que eran dos especies relacionadas (su estructura es parecida) pero seguramente serán clasificadas como dos especies distintas... Creo que esta era la cuestión de la pregunta, cómo estamos seguros de que eran la misma especie o eran distintas???, la realidad es que no se sabe con certeza.

[Khram Cuervo Errante]

myrddin, sigues sin prestar atención.

La cosa no está en demostrar todo lo que tú sabes, que es mucho, sin duda alguna, sino en explicárselo, de forma sencilla, a gente que no tiene ni puñetera idea de evolución desde el punto de vista biológico. No es que piense que los demás son idiotas o retrasados, sino todo lo contrario. Por eso, a cualquiera que no tenga una formación en biología específica, la charla técnica le aburre, no la entiende y al final, se queda con cuatro detalles que le dan una información errónea.

Por eso es mejor hablar con un lenguaje más sencillo, simplificando las cosas para que, si llega el caso, la pregunta específica pueda ser comprendida con todo el bagaje anterior. Todo lo demás, sobra.

Me encanta que la gente colabore con el consultorio, aunque parezca lo contrario. Pero entiende esto: no estamos aquí para demostrar lo cojonudos que somos, sino para explicar a los demás las dudas que tengan.

[myrddim]

no soy biólogo... soy ingeniero... pongo ejemplos fáciles, no entiendo tu cabreo, trato de razonarte que estás equivocado e intento hacerlo fácil.. voy más al grano si quieres. Los "arqueo..." especulan sobre unas pocas pruebas inconexas, repartidas en mucho espacio y mucho tiempo (demasiado casi para entenderlo...), es como hacer un puzzle de 10.000 piezas con 20. Son humanos y pueden equivocarse... es decir, seguramente Sandman tiene razón, un equipo de paleontólogos clasificarían un chiguagua y un doberman como dos especies distintas.

[Khram Cuervo Errante]

No es cabreo ninguno, aunque tú lo entiendas así.

Un equipo de ingenieros quizá clasifiquen a un chihuahua y un doberman como especies distintas, pero un equipo de paleontólogos nunca clasificarían un chihuahua y un doberman en especies distintas porque tienen herramientas para no hacerlo. El paleontólogo, sin usar ADN, sabe por morfología, por ejemplo, que dos organismos pertenecen a la misma especie por mucho que los esqueletos sean distintos. Y el ejemplo más claro es el del niño y el hombre. Los esqueletos de hombres y niños son morfológicamente distintos, pero suficientemente similares en estructuras y detalles como para evitar la clasificación en distintas especies. Del mismo modo, los esqueletos de un chihuahua y un mastín son suficientemente iguales como para clasificarlos en la misma especie.

Las herramientas de clasificación por ADN son demasiado modernas y las clasificaciones no se han equivocado lo suficiente como para distinguir en dos especies individuos que son de la misma, sino al revés. El ADN ha permitido desdoblar una especie en varias, aunque se creía que eran la misma, pero nunca al revés: no se han integrado varias especies en una. El ADN confirma lo que los paleontólogos llevan haciendo mucho tiempo, que es distinguir entre unas especies ancestrales y otras, y gracias a las técnicas de biología molecular estamos consiguiendo desgranar la historia natural con mucha más precisión de forma que, como digo, estamos consiguiendo distinguir especies distintas dentro de lo que se pensaba que era la misma especie. Pero el caso contrario no se ha dado.

[Sandman]

Sin embargo son bastante abundantes los casos de clasificaciones de especies que se han corregido por corresponder a un dimorfismo sexual. Fue al leer sobre eso cuando se me ocurrió que no solamente existen diferencias físicas entre sexos sino también de una raza a otra.

[myrddim]

Sigues herrante cuervo, me gustaría saber cuantas pruebas de ADN se han hecho al registro fósil de los antecesores de los cánidos... una?, ninguna???, no se pueden hacer pruebas de ADN a huesos fosilizados... si resulta difícil obtener resultados con una momia de 2000 años!!

Si ha habido que rectificar especies por dimorfismo sexual QUE ESTÁN VIVAS y que se les puede observar copulando, imagina la de errores que puede haber entre especies muertas hace millones de años hasta que podamos ir allí con mi máquina del tiempo (es que como soy ingeniero no me dedico a catalogar animales, me dedico a hacer máquinas).

La genética en la paleontología lo único que puede decir es cuanto tiempo hace que dos especies divergieron, es decir, cuanto tiempo hace que vivió el antepasado común del lobo y del perro, pero no quiénes fueron. Para eso hay que recurrir a las diferencias morfológicas y buscar las diferencias entre perros y lobos y tratar de encontrarlas en el registro fósil.

[Sandman]

Myrddim, Khram te ha dicho que el ADN sólo ha venido a confirmar las clasificaciones de animales que ya estaban hechas gracias a análisis morfológicos. No te ha dicho que se hicieran pruebas de ADN en animales prehistóricos sino que cuando se han hecho pruebas de ADN han venido a confirmar lo que el análisis morfológico ya decía.