Economía, monetarismo, escasez… Zeitgeist.

[Psyro]

La parte de las religiones simplemente recalca la ironía de que se considerara usura una práctica que nace con el sistema capitalista mismo. No le veo lo tronchante, ni veo dónde pone nada de Ra o de Cristo. Salvo que hables del video, que no lo he visto.

[Gilles]

Ya ya, pero hace referencia al documental de Zeitgeist, el cual es un desproposito bastante grande.

Por ejemplo, dice que la primera crisis bancaria de activos se produjo cuando se reunieron Roosevelt, Hearst, y Wilson a principios del siglo XX, cuando no hay constancia de que Hearst estuviera en la misma ciudad que los dos Presidentes Yankees al mismo tiempo. Pero si relacionas a un magnate de la prensa con dos de los presidentes de EEUU, fomentas la conspiranoia y hacer ver al público (de manera falsa) que todo forma parte de una conspiracion de los gobiernos.

La parte en la que teoriza con la economia, pues es capitalismo mercantil convertido en capitalismo financiero, es el avance logico y normal. No ha descubierto nada nuevo. ¿Que se puede realizar mejor? Nadie te niega lo contrario, pero se pierde margen de beneficio.

Fijate que la Tasa Tobin, que gravaria menos del 0'1% y solo en las operaciones de especulación monetaria, no se ha logrado imponer, aun cuando existia una cierta voluntad politica para hacerlo tras la crisis de 2008. Eso explica, creo, el punto de vista que predomina ahora entre la clase financiera.

[Psyro]

Ah, si te referías al documental, como dije, no lo he visto aún. Ya comentaré.

[Orestes]

Hombre... yo en el texto no veo nada de eso. Y por lo que he leído a Monroe, es un tío con cabeza y tal.. puede citar sus fuentes, pero supongo que hará filtro con ellas y se creerá lo que se tenga que creer y no las salidas de tiesto.

[Gilles]

No sé, tomando como referencia como toma ese documental...no niego que lo expuesto en tu primer mensaje sea cierto, ya que muestra una evolución natural del sistema monetario desde una base sólida (valor-moneda) a una ficticia (acuerdo-moneda), cosa que ocurrio en los 70 tras los segundos acuerdos de bretton-woods y el cambio del patrón oro al patrón dolar, pero yo lo tomaría con cautela, porque en estos temas es muy facil caer en la demagogia.

Cuanta demagogia por Dios... 


Me mola la parte en la que se alude a la Guerra Civil de Estados Unidos y se muestra la carta del banco de Inglaterra para definir el capitalismo como un sistema de esclavitud en el que no hay que preocuparse por el esclavo. Creo que el capitalismo de aquellas fechas y el de ahora es el mismo... 

[master ageof]

Aunque esta página en general no me gusta, contiene una buena crítica a Zeitgeist:
http://chemazdamundi.wordpress.com/2008/11/02/el-dinero-no-es-deuda-la-deuda-publica/


Algunas cosas que, sabiendo tan poco como sé pero habiendo leído a Menger y a Mises, puedo criticar:

Ahora somos 50 agricultores y ganaderos en el mismo mercado, con nuestras familias muriéndose de hambre, y no podemos mantener un registro mental de cuántas lechugas, tomates, cebollas, kilos de arroz o sacos de trigo vale una cabra. Hagamos lo siguiente; meteremos la abundante sal que tenemos en saquitos, asignaremos a cada producto un número de saquitos de sal como valor simbólico e intercambiaremos sal en vez de directamente los bienes. Buena idea.

No creas que un día alguien dijo, "eh, usemos esto como herramienta de intercambio" y todos dijeron "buena idea, tío, eres un genio. Acepto plenamente este nuevo método de intercambio".
El surgimiento del dinero fue a partir del bien más líquido. La sal o el oro eran líquidos. Hay un paso muy natural entre el trueque y el uso del dinero. No hizo falta que nadie lo propusiera.

Entonces aparece alguien que ofrece prestarte saquitos de sal a cambio de que le devuelvas un 5% más de saquitos de sal dentro de dos años, práctica que básicamente todas las religiones condenan como usura (Éxodo 22, Deuteronomio 23 o Levítico 25 en la Biblia, 30:39 o 4:160 en el Corán)... y la jodimos.

No creo que las religiones puedan emitir juicio científico.

- Este "sistema de reserva fraccionaria" es el único mecanismo existente para crear dinero nuevo.
- Todo ese dinero nuevo tiene intereses.

Eso lleva a varias conclusiones lógicas; la primera es que la inflación es inherente al sistema,

Aquí es muy importante señalar una cosa: Es inherente al sistema actual, es decir, no al sistema capitalista, sino al de reserva fraccionaria. Hay liberales que proponen reserva del 100%.

La segunda es que todo el dinero es deuda. Cada euro que hay en tu cartera o en tu cuenta corriente es un euro que alguien le debe a un banco, y que tendrá que volver al mismo en algún momento.

Eso sí es falso. Sencillamente no está conectada la conclusión con las premisas.

para el resto de cosas, me remito al blog citado.

[jipiante]

Escuchen a este viejito.

http://www.youtube.com/watch?v=mFO0nTK58Ks

Es bien interesante lo que dice y yo le encuentro bastante razón en las cosas que dice, responde (satisfactoriamente o no para ustedes) varias de las interrogantes y problemáticas tratadas en este hilo.

[sweet_killer]

Estos documentales provienen de la derecha libertariana estadounidense, no os hagáis pajas mentales, tanto mensaje redentor y tanto pasar de citar análisis o proyectos políticos (la única referencia a algún personaje que hay en el ¿original, si no recuerdo mal?, es a Ron Paul, y con eso del Movimiento Zeitgeist que hay por todo el mundo parece más una secta que un proyecto político serio y pretendidamente científico. Había por ahí una página de una persona que había "destripado" qué y quienes están detrás de estos documentales.

No quiero decir que no tenga cosas interesantes,ojo, a mi hay algunos puntos del Proyecto Venus (que nada también en este lenguaje y ética redentora de la derecha estadounidense del lassez faire más ortodoxo) que me parecen atractivos, pero ya digo, que todo esto del Zeitgeist no es ni socialista, ni científicamente político, o como lo querais llamar.


Asi que, que no os vendan la moto señores.