ireis todos al infierno o_O

Que coño, este no sabe ni historia romana. 

Supongo que no sabrás ni el edicto de Milán ni el de Tesalónica, cuando el cristianismo entró al Imperio, este ya estaba en crisis, hijodeputa, no se extendía hacia ningún lado.

[Carmesí]

Si te refieres a lo de que hubo un judio con algo más de dos dedos de frente que le plantó cara a los romanos y un par de cosas más, fue una administración menor que acabó de la forma más frecuente, crucifixión, por lo que su importancia es casi nula, si hablamos de que Constantino hizo el Edicto de Milán, eso no es un tema religioso, es político.

Ojalá Cristo hubiese hecho tanto como vosotros creeis, almas de cantaro.

Edit: Coño, quoteo pero no escribo...

Ya era hora de que me pillaseis chiquitines.

Sí, el Edicto de Milan fue importante, liberó a los Judios y Cristianos por negar la divinidad del Emperador y tal ¿Cambió la política? No, pero nos lo tenemos que leer para enterarnos de lo hipócritas que son los inicios del Cristianismo Romano.

En serio chicos, dejad de ser tan subjetivos y sed objetivos, es divertido, te sirve para darte cuenta de que un movimiento obrero nacionalista consiguió hacer grande un pais, la pena fue que tuvieron una política exterior pésima por no decir nula y que se fueron al carajo, pero al menos sirvió para que el siguiente tratado de Paz no sirviese para desangrar a los vencidos.

Ahora explícame en que consistió el edicto de Milán y que ves de político en él...

Y no me cuentes la leyenda, porfa.

[Carmesí]

Nobody replys? Seriously, i expected the spanish inquisition 

Es tan político como el inicio del antisemitismo. Usease, ambos son puramente circunstanciales

Es decir que el edito de Milán decretara la libertad de culto para así evitar las persecuciones y masacres a los cristianos (Y no a los judíos como has puesto) no cambió la política.

[Poison Gilr]

pecados nuevos? >.<
ya no daba abasto sólo con los viejos....
habrá que ponerse las pilas

[Sandman]

Para cometerlos todos, lento

[Sfng]

Si antes tenía un 99,99% de posibilidades de ir al infierno ahora no hay margen de error 

[Carmesí]

...

Tener que correjirme yo mismo, si es que... Estás vago NN (Ya me has empezado a parecer mono, por eso hay confianzas)

¿Cambió la política? No, pero nos lo tenemos que leer para enterarnos de lo hipócritas que son los inicios del Cristianismo Romano.

Es tan político como el inicio del antisemitismo. Usease, ambos son puramente circunstanciales

Circunstancial, sí, pero fue un cambio en la política, unos dejaron de ser cabezas de turco, ya está.

...

No.

Muy bien, ya has tenido un poco de tú medicina, por lo que dejaré de negar lo que dice el contrario negando si hace falta verdades evidentes.

Empecemos desde el inicio del Cristianismo, el impacto que hizo Cristo en la historia es el mismo que Platón y Nietzsche, ninguno, no cambiaron los actos de ninguna nación, lo que cambiaron fue la mentalidad de la gente de a pie (Culta, exceptuando a Cristo, claro, que llegó a la gente humilde), los gobernantes en cambio siguieron con las mismas ambiciones y deseos de poder, así que, ni se os ocurra volverme a juntar una figura ejemplar como Cristo con Megalomanos como Napoleón o Stalin, en la Historia Objetiva, la que realmente cuenta, no hay heroes, no hay Cids ni Juanas de Arco, solo dirigentes ambiciosos para los cuales la religión era un capricho.

Pero la religión si que tubo un papel decisivo, he de retractarme... Pero no su contenido, sino su disputa.

El Edicto de Milán no tubo repercusiones inmediatas, eso fue cuando Juliano armó la gorda y el Edicto de Tesalónica paró la situación, ésto decidió a los emperadores posteriores, pero aun así, los romanos simplemente ya no podían extender más su imperio, los lideres seguían siendo los mismos, los emperadores, lo que había cambiado era el exceso de territorio.

Ya sea el Génesis, el Apocalípsis, los evangelios de San Juan, nada del contenido de la Religión decidió la manera de actuar de los líderes, todos y cada uno de ellos solo querían poder y mantenerse en el trono, ninguna guerra santa estaba exenta de intereses de expansión.

Empecemos desde el inicio del Cristianismo, el impacto que hizo Cristo en la historia es el mismo que Platón y Nietzsche, ninguno, no cambiaron los actos de ninguna nación, lo que cambiaron fue la mentalidad de la gente de a pie (Culta, exceptuando a Cristo, claro, que llegó a la gente humilde), los gobernantes en cambio siguieron con las mismas ambiciones y deseos de poder, así que, ni se os ocurra volverme a juntar una figura ejemplar como Cristo con Megalomanos como Napoleón o Stalin, en la Historia Objetiva, la que realmente cuenta, no hay heroes, no hay Cids ni Juanas de Arco, solo dirigentes ambiciosos para los cuales la religión era un capricho.

Algunos gobernadores romanos se convirtieron al Catolicismo, y como eran las primeras comunidades cristianas, aceptando lo que llevaba consigo.

Pero la religión si que tubo un papel decisivo, he de retractarme... Pero no su contenido, sino su disputa.

Hijodeputa, "tuvo" de tener, no tubo de cañería.

El Edicto de Milán no tubo ( ) repercusiones inmediatas, eso fue cuando Juliano armó la gorda y el Edicto de Tesalónica paró la situación, ésto decidió a los emperadores posteriores, pero aun así, los romanos simplemente ya no podían extender más su imperio, los lideres seguían siendo los mismos, los emperadores, lo que había cambiado era el exceso de territorio.

¿Eh?, Juliano volvió a la religión politeista, pero murió en el 363, el edicto de Tesalónica es del 380 y no tiene nada que ver con el Juliano este, bueno, si relativamente no hubiese muerto y hubiese seguido de emperador quizás no se hubiese proclamado, pero vamos, ninguna relación más. 

¿Los romanos extender su imperio?, el imperio romano estaba en crisis y las invasiones bárbaras eran seguidas, estaban como para intentar expandirse. 

Los emperadores cambiaron, prohibieron la esclavitud, se prohibió la muerte por crucifixión, se aminora la persecución de cristianos, se crearon instituciones benéfica con los principios bíblicos de atención a huérfanos y viudas, se crearon hospitales con cargo a los fondos públicos, etc...
Además que la mujer tomó un papel más relevante.

Ya sea el Génesis, el Apocalípsis, los evangelios de San Juan, nada del contenido de la Religión decidió la manera de actuar de los líderes, todos y cada uno de ellos solo querían poder y mantenerse en el trono, ninguna guerra santa estaba exenta de intereses de expansión.

No me mezcles guerra santa con Imperio Romano, que con la guerra santa ya existía la Inquisición y la Iglesia pasó momentos de prostitución en el Vaticano, esa época es la época oscura de la Iglesia, hasta la contrarreforma.