Cataluña prohibe la fiesta española de los toros

[Skiles]

@Mskina: En el artículo 87.3 de la Constitución se contempla la posibilidad -regulada por la Ley Orgánica 3/1984-[1] de que los ciudadanos hagan propuestas respaldadas por un mínimo de 500.000 firmas, propuestas denominadas por ley ILPs (Iniciativas Legislativas Populares). Sin embargo, estas iniciativas, tienen una serie de limitaciones.

500.000 no son 180.000; hasta donde llega mi conocimiento democrático.

@Skiles: ¿demagoga? Ni de coña. Simplemente no comprendo por qué el 3.7% de una población es significativo para iniciar este tipo de consulta.

Sabia que dirías lo de los 500.000 que son necesarias para el Parlamento español. Lo sabia, por eso he sudado de decir nada.  

A ver, en España hay 45millones de habitantes, si quieres enviarlo a propuesta al Parlamento, obviamente necesitarás un tanto por ciento equitativo de esos 45millones.

Pero en Catalunya hay 7millones de habitantes, obviamente necesitas un tanto por ciento menor al Parlamento español, ya que si para llevar una propuesta necesitas medio millón debes pasearte por todo Catalunya o en su defecto, ir por toda Barcelona recogiendo firmas. Si no ves que son demasiadas, no tienes ni idea de estadística. Con 180mil firmas (me imagino que cada CA hace sus propios cálculos), en el Parlamento catalán se consideran suficientes, pues bien, más adelante si les llegan propuestas chorras o lo que sea ya lo cambiarán, pero ahora mismo no es que sea muy fácil conseguir 180mil firmas.

Por ejemplo: que si se recogiésemos 180mil firmas, podríamos enviar al Parlamento Catalán, que la C/ Aragó se le cambie el nombre por la C/ de Aragorn. Pero recoge tú 180.mil firmas, que se admita a trámite, que se hagan estudios (que esto no ha sido, ponerlo en la mesa y decir: votamos que si o votamos que no), y que viendo su viabilidad, se decide una fecha y se tramita la votación en el Parlamento.

Si esto no lo ves democrático, pues en Catalunya vivimos una dictadura, que ríete tú del Paquito.

[bax]

Tu no eres bastante objetivo teniendo en cuenta que buscas un modelo de gobierno inspirado en la oligarquia etnica...

Me halagas.

De todos modos, si, el procedimiento ha sido democratico. Los toreros, ganaderos, empresarios, y aficionados van a promover una medida similar. Veremos cuán democrático es el parlamento cuando se presente una moción respaldada por hasta 700.000 personas y la tiren para atras, respetando una que ha sido promovida por menos de 200.000 personas.

Hombre, es que votar lo mismo dos veces en espacio de pocas semanas no tiene sentido. Es un derroche y una perdida de tiempo. Como si hubiera elecciones generales cada domingo, por ejemplo.

Mientras el ganador haya cumplido las normas de juego el vencido debería tener un poco de dignidad y aceptar la derrota. Yo mismo no estoy a favor de la prohibición, pero si fuera catalán la acataría, porque se ha decidido democráticamente. Si dentro de unos años el toreo resurge con fuerza y la gente cambia de parecer, pues entonces se podría considerar levantar la abolición, pero ahora no tienen sentido. Como ya le he dicho a khram, una cosa es que me guste la decisión y otra cosa es que me guste la democracia, pero eso ya es otro cantar.

[Sandman]

A mí no me parece mal que sometan a votación parlamentaria una propuesta respaldada por 180.000 firmas. A fin de cuentas, lo único que pide una importante masa de ciudadanos es que el parlamento (que se supone, representa la opinión ciudadana) se pronuncie sobre un tema. Ahora bien, yo lo vería bien en caso de que fuesen consecuentes y sometiesen a votación cualquier propuesta respaldada por ese número de firmas. Después de todo, estudiar propuestas directamente emitidas desde la ciudadanía me parece un ejercicio sano de democracia.

Es posible que esto no esté adecuadamente legislado, y ya no me meto en ello. Sólo digo que con la regulación correcta no me parecería mala idea.

[Dr3am3r]

Si hubieran realizado este cambio en base a una votación popular no habría nadie quejándose, o bien los que se quejan tendrían que aguantarse porque serían minoría.
Pero ahora mismo no se sabe quien es minoría y quien es mayoría, y por lo tanto la ley no puede estar bien implementada. Una cosa es que el parlamente represente nuestros intereses en cuestiones políticas y otra que pretendan pensar por nosotros.
El mero hecho de que se haya impuesto sin conocer su acogida total, hace que una ley justa y buena como es ésta, pase a ser una mierda discutida por todos y que solo logra que nos tiremos los trastos a la cabeza los unos y los otros.

[Gilles]

Tu no eres bastante objetivo teniendo en cuenta que buscas un modelo de gobierno inspirado en la oligarquia etnica...

Me halagas.

De todos modos, si, el procedimiento ha sido democratico. Los toreros, ganaderos, empresarios, y aficionados van a promover una medida similar. Veremos cuán democrático es el parlamento cuando se presente una moción respaldada por hasta 700.000 personas y la tiren para atras, respetando una que ha sido promovida por menos de 200.000 personas.

Hombre, es que votar lo mismo dos veces en espacio de pocas semanas no tiene sentido. Es un derroche y una perdida de tiempo. Como si hubiera elecciones generales cada domingo, por ejemplo.

Mientras el ganador haya cumplido las normas de juego el vencido debería tener un poco de dignidad y aceptar la derrota. Yo mismo no estoy a favor de la prohibición, pero si fuera catalán la acataría, porque se ha decidido democráticamente. Si dentro de unos años el toreo resurge con fuerza y la gente cambia de parecer, pues entonces se podría considerar levantar la abolición, pero ahora no tienen sentido. Como ya le he dicho a khram, una cosa es que me guste la decisión y otra cosa es que me guste la democracia, pero eso ya es otro cantar.

Vamos a ver, es que el parlamento ha tomado una decisión que coharta una elección individual en base a un concepto moral que no tiene por qué ser compartido por toda la población.

ESE es el problema. El parlamento debe legislar, y no decidir qué está bien y qué está mal, negando a los ciudadanos la libertad de elección. La gente se queja del burka, de la imposicion del Coran y los Hadit en las escuelas islámicas, pero acepta al mismo tiempo que un organo legislativo decida por tí.

Es bastante contradictorio. La forma ha sido correcta, con bastantes reservas, pero el fondo es abobinable porque sienta el precedente de que sea el gobierno quien elija por tí, y no tu mismo. Es negar al individuo su capacidad racional, haciendo que el gobierno asuma que es incapaz de distinguir el bien y el mal.

Es, francamente, la demostración de que algo falla en ese parlamento.

[bax]

Vamos a ver, es que el parlamento ha tomado una decisión que coharta una elección individual en base a un concepto moral que no tiene por qué ser compartido por toda la población.

ESE es el problema. El parlamento debe legislar, y no decidir qué está bien y qué está mal, negando a los ciudadanos la libertad de elección. La gente se queja del burka, de la imposicion del Coran y los Hadit en las escuelas islámicas, pero acepta al mismo tiempo que un organo legislativo decida por tí.

Es bastante contradictorio. La forma ha sido correcta, con bastantes reservas, pero el fondo es abobinable porque sienta el precedente de que sea el gobierno quien elija por tí, y no tu mismo. Es negar al individuo su capacidad racional, haciendo que el gobierno asuma que es incapaz de distinguir el bien y el mal.

En eso estoy completamente de acuerdo, yo tampoco pienso que es el parlamento quien tiene que escoger que está bien y mal.

Es, francamente, la demostración de que algo falla en ese parlamento.

Aunque yo no hago segundas lecturas a que la decisión se haya tomado en cataluña.

[Gilles]

Las tiene. Desde el mismo momento en que se dice "Hemos dejado una cataluña mejor", como ha hecho el señor (entre comillas) Mas. Una cataluña mejor para él porque es menos "española" al no haber corridas de toros, pero si bous al carrer, que como es algo como más catalán masmola y no lo prohibimos, aunque el toro sufra stress igual.

[cadavre_exquis]

Es bastante contradictorio. La forma ha sido correcta, con bastantes reservas, pero el fondo es abobinable porque sienta el precedente de que sea el gobierno quien elija por tí, y no tu mismo. Es negar al individuo su capacidad racional, haciendo que el gobierno asuma que es incapaz de distinguir el bien y el mal.

Es, francamente, la demostración de que algo falla en ese parlamento.

¿lo de abovinable va con segundas?

[Gilles]

Y con terceras.

[culunguele]

Ami lo que me parece que no han pensado es en la cantidad de paro que esta medida va a generar y la gran cantidad de sectores que se van a ver perjudicados por esta medida, desde el torero hasta el ganadero, pasando por las academias de toreo, todo aquel que venda algo utilizado para el mantenimiento de los toros, taquilleros, empresa de papel para las entradas, matadores, utilleros, sastres etc.

Decir la empresa del papel de las entradas y demas sectores puede parecer una tonteria pero la cosa cambia al ver:

veinte mil espectadores de aforo multiplicado por la cantidad de corridas celebradas en un año hace que la empresa obtenga unas ventas considerables.
Conclusion que en 1 año incluso una empresa que puede parecer que no tiene nada que ver con el tema se ve perjudicada por esta medida

Y ojo que no digo que la medida este bien o mal, simplemente me parece que la medida va a perjudicar a muchas personas de forma colateral y que ahora que hace tantisima falta generar puestos de trabajo destrozar tantos me parece una locura.