V CRAC. Arena.

[Ningüino CDR-lar]

No, si yo al cuarto le di un 45/50. Que yo no lo haya entendido del todo no quiere decir que no sea un relato cojonudo.

¿Cómo puedes considerarlo cojonudo si no acabas de encontrarle el sentido? o.o

[Khram Cuervo Errante]

Del mismo modo que García Márquez puede ganar un Nóbel siendo un petardo. Odio a García Márquez y odio, por ejemplo, Cien Años de Soledad. Pero que lo odie y a mí no me gustara, no quiere decir que sea un relato malo.

Yo al relato nº 4 no le encuentro todavía el sentido. Vamos, que no sé qué es lo que pasa al final. Pero eso no quita para que el relato sea muy bueno: engancha, el argumento está muy bien...

Tampoco entendí El Señor de los Anillos a la primera.

[Lomeron]

Alucino con vosotros...
Uno no puede ver a García Márquez (Cien Años... es una obra maestra, "El amor en tiempos del cólera" lo tengo en mi estantería pendiente de encontrar tiempo y tranquilidad), el otro a los escritores rusos (me encanta Dostoievski), el otro a Joyce (bueno aquí no tengo nada que decir  )

No estoy de acuerdo con los argumentos de Khram, pero sí en el fondo. Yo tampoco entiendo el 4. Pero lo voy a puntuar muy bien, seguramente como el mejor de la edición.
En cuanto al 3, se me hizo muyyyy largo y pesado de leer. Y eso es decir mucho para un concurso de relatos cortos. Si veo un relato así publicado en una revista, dejaría de leer después de tres párrafos, a no ser que conociese al autor (y me gustase, claro).
El 5 lo veo recargado en sus descripciones. Crea ambiente y poco más. No veo trama ninguna.
El sexto, bienintencionado, pero el final.... ¿Y para qué cinco y no tres? ¿o dos? Intenta abarcar demasiado en tan pocas palabras.
El séptimo... bola mala. Me da igual el orden, porque se mire como se mire no tiene principio ni final. Original, sí, pero un conjunto de tres trozos de texto. Yo lo titularía: MACABRO, ROLERO, CHUNGO.

Cualquiera diría que hoy tengo un buen día... jajajajajajaja. ¡Me he despachado a gusto!
En serio, creo que en general están bastante bien. Aunque no le daré a ninguno el sobresaliente.

[Khram Cuervo Errante]

Pues, sinceramente, Lomeron, no le soporto. Ni a él ni a muchos. Me parece muy, muy plastas y unos cagarros que te cagas... pero bueno, sobre gustos.

El tercero adolece de eso: que es pesado. Pero claro, si como tú, te quedas en el tercer párrafo... Creo que la belleza de ese relato reside en el final, que da sentido a todo lo demás. Aunque supongo que la vida de una neurona no tiene que ser emocionante para nada, claro. El quinto a mí me parece un gran relato, e incluso le veo la trama, no le veo tan falto de sentido como dices. De hecho, si el autor hubiera sabido darle más... emoción... igual habría sido mucho mejor.

Pero no puedo estar de acuerdo contigo en el último. El dominio de la técnica es una maravilla, la historia es preciosa... Y el momento en que mata a su hermana, a mí me pone el vello de punta. Es, junto con el cuarto, el mejor relato del CRAC, pero de lejos. Es de lo mejor que he leído en certámenes en mucho tiempo.

[Lomeron]

Que diga que no pasaría del tercer párrafo en una revista no quiere decir que no me lo haya leido completamente con atención y detenimiento. Para mí, todos los relatos participantes merecen un respeto, aunque haya algunos más afortunados que otros.
No me gustaría que nadie valorase mis escritos leyéndolos sólo por encima. Por eso, garantizo que mis notas y valoraciones han sido realizadas con plena atención y dedicación crítica 

[Khram Cuervo Errante]

Entonces, a pesar de la lentitud, si lo has leído del todo, reconocerás que el final merece la pena el tostón.

[Wind_Master]

Vida y milagros me ha parecido un buen relato, con abundantes descipciones, aunque quizás un ritmo algo lento. No obstante, el final merece la pena y le da esa chispa que creo que le faltaba.

Respecto al relato nº4, diré que la parte técnica es sobresaliente, con sus descripciones, su vocabulario y demás. En cuanto al final abierto, creo que no enturbia el resultado; cada uno que entienda lo que quiera.

Ambos podio seguro.

[Psyro]

Vida y milagros

Falla estrepitosamente al presentar a la neurona como si fuera humana, con comentarios como "se sentó en el banco" que no encajan en absoluto con la relectura del relato en la que sabemos que es una célula. Los pequeños detalles que sirven para humanizarla se cargan el efecto final y, sencillamente, hacen que no encaje. Lo mismo es culpa mía, pero en vez de leer el desenlace en plan "Oh dios miiiiio, era una celula" ha sido "Ah. Era una célula". Problema de mi horizonte de expectativas, seguramente, pero aun así.

[Lomeron]

Allá vamos con mis comentarios:

end LOOP

Me dejó muy buen sabor de boca la primera lectura, aunque un poco confuso.
Creo que se aclaran mucho mejor las cosas si se leen por este orden:
3º - 1º - 2º (curiosa coincidencia, pienso lo mismo del último relato ¿casualidad?)

- La primera parte, está escrita en presente y primera persona. El prota lleva camisa blanca y son las 3.25. Parece que es el mismo de la tercera parte, que ha retrocedido unas horas en el tiempo.
Está bastante bien escrita, aunque es muy corta como para emitir un veredicto definitivo al estilo.

- La segunda parte, es un poco más extraña. El que narra es omnisciente y lo hace en pasado. Esto sólo se explica por el hecho de que el "hombre del futuro" con su viaje provoca un bucle en plan "día de la marmota". El Daniel que narra, lo sabe todo porque lo ha vivido todo desde diferentes ángulos.
De ahí también su odio a su "agresor". Es una lucha entre diferentes "yo".
En este fragmento se repite demasiado la palabra "agresor". Además, si es tan omnisciente no sé por qué no da más información al lector. (La respuesta es para mantener el misterio jeje)

- En la tercera se devela la trama. Parece el inicio de todo, el protagonista no se entera de nada de lo que pasa (no como en las dos anteriores).
Me han desconcertado los cambios de tiempo verbal (en presente, cambia al pasado, vuelve al presente), lo que genera bastante confusión.

El título, "fin del bucle" creo que se refiere a la segunda parte cuando se carga de una vez por todas a su otro yo... ¿o el bucle es infinito?

En resumen: me ha gustado, aunque no está pulido del todo. Le doy un notable.


El asesino

El escritor parece claro que es el que preguntaba en la convocatoria si entraría como relato o como microrrelato. Supongo que lo habrás presentado con mucha ilusión, pero para ser sincero te queda mucho por mejorar:

1- El relato no tiene ambientación: no sabemos nada del protagonista, ni de su mujer, ni de su relación.

2- Los hechos no parecen muy consistentes: ¿cómo es posible que al asesino le diese tiempo a matarla, descuartizarla y dejarla en medio de la calle sin que nadie viese nada y en tan poco tiempo?
Cuando hay un asesinato sin resolver, la policía al primero que investiga es al otro miembro de la pareja y a posibles amantes. ¿Cómo pudo matarla y descuartizarla sin que se manchase manos y ropa? ¿cómo nadie oyó gritos?

3- Se nota que has intentado utilizar un vocabulario amplio, pero a veces meter expresiones demasiado coloquiales mezcladas con otras cultas. No pega bien.

4- Pasa un corrector ortográfico porque faltan muchos acentos.

Te animo a continuar escribiendo, toma como ejemplo otros relatos de este concurso y sobre todo, lee. Lee mucho.
Lo siento pero la nota que daré será bastante baja, para hacer justicia con el resto de participantes.


Vida y milagros

La primera impresión: veamos de qué va esto.
La segunda: se está enrollando demasiado contando muy poco
La tercera: ¡vaya tostón!
La cuarta: ¡que acabe ya!
La quinta: Ah, era eso.

Está bastante bien escrito. El autor sabe lo que hace. Sólo pequeñas imprefecciones:
- En el cuarto párrafo: "No tenía sentido, teniendo como tenía,", demasiado reiterativo el "tener" para mi gusto.
- En el quinto: tres "todo" en dos frases.

El lenguaje, la sintaxis y la ortografía muy buenos. Sin embargo, flojea en el mantener la atención del lector. Reitera demasiado algunas cosas, da muchas vueltas a lo mismo, hasta llegar a hastiar al que lee. El final, explica, pero no del todo.
Ese "humanización" no acaba de encajar, es una alegoría que creo que no ha salido redonda. (Por cierto, ya es cuestión de preferencias, pero como a Tolkien, no me gustan las alegorías).
Nota: bien alto, casi notable. Sería casi un sobresaliente en el aspecto técnico, pero el contenido no me ha parecido el más adecuado.

Relato nº4

Por favor, este relato merece un título más "currado".
Me ha gustado mucho. La ambientación es perfecta. Refleja de maravilla el carácter de los pueblos castellanos, la sobriedad y parquedad de sus habitantes. El lenguaje es muy bueno, los diálogos son tan reales que te metes dentro de la escena, el manejo de los tiempos es magistral.
En el aspecto técnico sólo tengo que reprochar algún que otro leísmo.
La trama es buenísima, pero está muy enterrada. Demasiado oculta. El relato exige la máxima atención por parte del lector porque hay frases y palabras clave para entenderlo.
Con esta forma de presentar los hechos no estoy de acuerdo, cuando el 95% de los lectores no se enteran de nada es que algo falla. O se pretende escribir sólo para una élite.
Para la gente despistada, les hago un mapa (espero no meter la pata  )

1- Pasos, se paran, vuelven, establo, entrada de la mujer.
2- Una capa del revés y grande, como de hombre, pero evitando su contacto directo.
3- "yo TAMBIEN soy un borracho"
4- "ANTE TODO, una buena HERMANA"
5- ¿Has visto a FERNÁN?
6- Su vestido estaba mojado por abajo.
7- Unos minutos en el establo
8- La echa y le dice que se lleve los aperos. Que él NO PIENSA VOLVER A TOCARLOS..

Esto se resume en: el tal Fernán era el marido de su hermana. Era un borracho que la maltrataba. Ambas hermanas se lo cargan ¿con alguno de los aperos? Se llevan el cadáver entre ambas, ¿envuelto en la famosa capa?
¿Esconden el cadáver en el establo? Tal vez no, pero al menos sí lo hacen con el arma del crimen, seguramente. Ella no puede evitar mancharse de sangre. El marido se da cuenta de todo, a pesar de que está bebido. Entran en un juego de decir sin decir, hasta que él descubre todo el tomate. La echa, no quiere saber nada de ella, pero le da la oportunidad de escapar. Eso sí con el arma del crimen incluida.

Resumen: para mi, el mejor relato del certamen. Rozando el sobresaliente.

[Psyro]

El relato nº 4 quién lo ha escrito, ¿JJ Abrahms?

Tiene mucho mérito por dos cosas. Una, que está bien escrito. Y dos, que está consiguiendo ganar sin que nadie tenga ni repajolera idea de de qué va. Son dos tíos de pueblo hablando, y no pasa nada. Se pueden sacar mil interpretaciones y da bastante juego para lo que es un concurso porque a la fuerza vamos a comentarlo. Ahora, como relato en sí, decepcionante.