IV CRAC. Arena.

[Sandman]

Eh, que yo también comento todos.

[Gagula]

Pareja de Reyes. Lo leo y me quedo con una extraña sensación, debatiendo conmigo misma si me gusta o no xD
Por un lado, la forma de escribir está bien, pero de vez en cuando pillo una frase con una estructura extraña, o palabras que se repiten, y me corta el rollo.
Y luego está la historia, que tengo la sensación de no haber entendido, y no sé si al relato le falta un punto o me falta a mí. Dice que Miguel no está nervioso porque tiene experiencia en ese campo ¿que tiene expericia en morir? Dice que no puede hacer nada y sin embargo tiene preparado disparar al engendro, sabiendo que es inútil, y habiendo aceptado lo que va a pasar, sólo por montar un numerito final. Entiendo que si va a morir, lo haga a lo grande, pero ir como corderito donde le mandan y vaciar un cargador sobre una cosa viscosa me parece muy poco heroico, que era lo que pretendía  xD  Otra cosa que me pregunto es que si ya ha jugado varias veces con los dioses, ¿por qué necesita seguir jugando? ¿Este tipo es un muñón que cada vez que tiene un problema se juega su alma o es un pardillo que no ha sabido qué apostar las veces que ganó? Y no me pega con el personaje.
No sé, el relato tiene cosas que me gustan, y otras que me dejan pensando que o no me he enterado de nada o le falta algo. Luego leo a Khram y Gambit para ver qué opinan, y me encuentro con que les parece muy bueno y no critican nada, y ahí ya sí que estoy perdida xD

[Sandman]

Yo me acabo de leer el de la carta y me he quedado por ese.

En cuanto a la historia, no me gusta, intenta impresionar o hacer gracia y creo que ni se acerca a conseguir ninguna de las dos cosas. De hecho casi ni es un relato. La chulería del protagonista y todas esas cosas lejos de hacerme reir me hacen saltar de párrafo buscando el final.

Y de la Calidad Literaria no hay mucho que decir. Pelu ya ha mostrado que la ortografía no es tan mala como parece (aunque hay un par de faltas gordas) Las frases tienen un estilo simple pero correcto. No se mete en berenjenales tratando de impresionar por su forma de escribir. Vamos, que en cuanto a Calidad Literaria está decente.

[Gagula]

Esa chulería que dices... ¿Quizá más como que está alejado de lo que cuenta?

[Sandman]

¿alejado? No sé, es que parece presumir de ser un loco psicópata, y no me parece gracioso (al menos no de la forma en que está llevado) ni tampoco me impresiona. Es como cuando el típico chaval de 13 te cuenta cómo le partió la boca al compañero de clase por mirarle mal, sobre todo cuando habla de incrustarle el palo de la fregona y no sé qué.

[Bill]

Curiosa opinión Sandman. Y ahora...

Sandman
Ayer a las 23:19
yo comentaría otro relato más que me acabo de leer, pero me da palo postear dos veces seguidas

Tranquilo, ya puedes postear sin que sea doblepost 

[Sandman]

Sí, que ya me leí el de los dos reyes xD

A mí no me parece tan chupibueno, pero vaya, tampoco está mal. La historia está bien, me ha recordado un poco a no sé qué película en la que un tío jugaba al ajedrez con la muerte. Sin embargo tampoco me ha parecido nada especial, sobre todo el final.

Y en cuanto a la Calidad Literaria, tampoco está mal. Tienen mucho trabajo algunas cosas (como el vocabulario) pero hay otras que no me gustan tanto. Por ejemplo, las frases, que son a veces demasiado largas. Te pone una coma tras otra sin darte un punto en casi todo un párrafo. Luego hay algunas descripciones no muy acertadas, como lo de la cabeza desnuda (me lo he imaginado calvo antes de leer lo del flequillo) Falta totalmente una escena introductoria de cómo llega al sitio y se sienta a jugar, porque pasa de estar en la calle a jugando sin que te diga nada.

Otro apunte así en general es que el relato va cuesta abajo. Cuando empiezas a leerlo te causa unas expectativas que después no se cumplen del todo. A mí al menos me ha ido gustando menos según avanzaba.

Pero bueno, que conste que he sido especialmente cruel por llevar la contraria, porque el relato en sí no es tan malo como otros que han tenido críticas más suaves por mi parte.

[Bill]

El armero

No entiendo las motivaciones del personaje. En la carta de presentación, aun siendo en tono de humor, el personaje es un psicópata asesino hasta las últimas consecuencias. Aquí en cambio tenemos un niño que mata a sus tíos con 10 años, e incluso deja entrever que mató a sus padres con 4. No le trataban mal, al contrario, le trataban bien y los mató porque quería estar solo. Pero le pillan de armero, y te planteas que el personaje puede actuar de dos formas: si quiere estar solo, simplemente tiene que irse; si quiere ser un psicópata, solamente tiene que matar. Pero ni mata ni se va, de lo que se puede deducir que muy solo no quería estar, porque alguien que tiene pelotas para matar con esa facilidad a las personas que le quieren, tiene pelotas de sobra para hacer el petate e irse a vivir al campo o meterse en un monasterio de monjes con voto de silencio. Oh sí, dice que se escapa durante 12 años, pero le persiguen y le dan caza, pero no hay quien se lo crea: no está encarcelado ni tiene grilletes. Así que las actuaciones del personaje son contradictorias con su propia personalidad, está mal dibujado, es incoherente, con lo que todo el ambiente en el que vive más tarde el personaje es forzado. Unas cuantas faltas de ortografía, sobre todo las confusiones entre "porque" y "por qué".

El ambiente tambien es bastante irreal, nos presenta un reino totalmente militarizado: todos los niños huérfanos y todos los hijos a partir del segundo de cada familia entraran a formar parte del cuerpo de armeros de la ciudad. Eso implica que solamente las mujeres y los primogénitos tengan otros puestos de trabajo. ¿Quién cultiva el campo? ¿Quién amasa el pan? ¿Quién corta el pelo? Una sociedad totalmente militar necesita abastecer a ese ejército tan masivo, debería tener un sector primario brutal. Por no hablar de que al estar acuartelados en lugar de darles la libertad de ir y venir significa que no pueden casarse, así que ya lo estoy viendo: la mitad de las mujeres tienen que ser prostitutas o son todos homosexuales. Y bueno, la economía de ese reino tiene que ser la caña, porque si todo dios es militar el gasto es brutal, pero brutal, pero sin sectores comerciantes suficientemente grandes para mantenerlo. Es un reino totalmente deficitario. Y todo esto para un "olor a guerra" que tarda más de 12 años en estallar.

Y más impensable todavía que cuando se produce la confrontación, asaltados por una fuerza mayor...¿un reino cuyos soldados son el 100% de la población? Choque de fuerzas y pum. Ala, ¿empate? ¿Todos muertos? ¿¿¿¿WTF???? Un castillo ahí tirado, con todos los defensores muertos y todos los atacantes también.

Este relato no se lo cree ni el Tato. De los que menos me ha gustado hasta ahora: el autor no tiene en cuenta los factores sociales ni de contexto, ni moldea bien al personaje. Muestra un mundo imposible de mantener en cuestión de economía y recursos, y un personaje descafeinado. Y a eso se le suma la ortografía no del todo perfecta, aunque al menos parece que el estilo no está dejado del todo.

[Khram Cuervo Errante]

Peluche, no sé si te das cuenta, pero un estado altamente militarizado, que vive de la guerra (y por tanto, del saqueo) puede abastecerse simple y llanamente del pillaje y el saqueo. O quizá (y no lo sabemos) el reino esté en buenas relaciones con un superproductor de ganadería y agricultura.

Además, no creo que todas las levas fueran a hacer la guerra. Seguramente se envíen los cuerpos mejor entrenados o los menos valiosos dependiendo de cada momento, con lo que, al no moverse todas las tropas, sí habría bodas y casamientos. Si fuera como tú dices, el reino se habría consumido tiempo ha. Por otro lado, las mujeres son perfectamente capaces de labrar solas el campo (recuerda a tu abuela o pregúntale si aún vive) sin ayuda de los hombres, con lo que es otro punto de abastecimiento.

Yo no lo veo tan irreal, teniendo en cuenta que las mujeres celtas quedaban para arar y labrar mientras sus belicosos maridos se pasaban el día clavandose falcatas en el cuerpo.

[Bill]

No me vendas motos. Todos los varones de mi familia se han dedicado desde siempre al negocio de la guerra. Yo soy un profesional en temas militares porque es a lo que me dedico, y desde siempre la biblioteca de la casa en la que me crié ha estado plagada de libros sobre las estructuras militares, estrategias y demás. Y no me refiero a tonterías de fantasía, hablo de la realidad.

Ni reinos con buenas relaciones, ni saqueos, ni pollas en vinagre. La producción primaria de un reino debe producirse en el propio reino, salvo que estos señores hayan inventado los congelados y el transporte aéreo. Una sociedad tan terriblemente militarizada es un gasto totalmente insostenible, y cuanto más leía el relato menos me gustaba precisamente porque no podía dejar de pensar en las barbaridades que estaba proponiendo. Tampoco es creíble lo de que no se muevan todas las tropas, al menos no en el relato. Los militares naturalmente que se casan, pero siempre y cuando se les de la posibilidad de vivir en un núclero familiar y desplazarse para las maniobras. En el relato esto no es así, todos viven acuartelados, así que o son maricones o tienen muchas putas... a mí no me mires, en el relato así lo plantea, y si lo plantea mal es su culpa y por tanto fallo de historia. Las mujeres sí son capaces de labrar solas el campo, te quedarán las panaderías, sastrerías, peluquerías, sistemas burocráticos, clero, dentistas, comerciantes, leñadores, carpinteros... ¿Toda una sociedad femenina así *plof* solamente porque el autor comete la barbaridad de mandar casi todos los hombres a entrenar?

Que no, que se siente, que el mundo que plantea el relato está mal pensado, mal desarrollado, mal evolucionado, y el personaje está desdibujado, y eso hace que la mente del lector se ponga a pensar en las cagadas del autor en lugar de disfrutar del relato.