Reviews de cine. ¿Qué puedo ver? (ÚLTIMAS: UP IN THE AIR Y ALICIA EN EL PAÍS...)

[Psyro]

¿Exagerado? ni mucho menos. A oscars no llega, eso seguro, pero en algún otro festival internacional puede mojar y seguramente moje.

Lo del laberinto del fauno fue una de las cagadas más clamorosas de neustra academia, como también lo va a ser el no considerar a celda 211 ni el secreto de sus ojos.

[Ningüino CDR-lar]

El Imaginario del Doctor Parnassus

Título: El imaginario del doctor Parnassus (The imaginarium of doctor Parnassus)
Director: Terry Gilliam
Guión: Terry Gilliam, Charles McKeown
Intérpretes: Heath Ledger (Tony), Christopher Plummer (Doctor Parnassus), Lily Cole (Valentina), Verne Troyer (Percy), Andrew Garfield (Anton), Tom Waits (Mr. Nick), Johnny Depp, Jude Law y Colin Farrel (transformaciones de Tony).
Año: 2009
País: Reino Unido, Canadá, Francia
Duración: 122 minutos

Resumen: La película de Gilliam nos cuenta cómo, en plena actualidad, un espectáculo ambulante propio de juglares medievales intenta llevar a la gente, gracias a los poderes del Doctor Parnassus -un hombre de más de mil años que cree en la imaginación y la necesidad eterna de contar historias como motor del universo- a experimentar sus mayores sueños. Sin embargo, el corazón de la gente hoy en día está más próximo a dejarse llevar por el vicio que a luchar por sus sueños; y, cada vez que alguien entra en el imaginario (esto vendría a ser la representación por medio de la mente del Dr. Parnassus de la imaginación de cada individuo), se verá tentado por Mr. Nick, el diablo en persona, que ganará el alma de aquellos que sucumban a la tentación.

Parnassus, alcohólico y sin blanca, tiene una hija, Valentina, que está a punto de cumplir dieciseis años, momento en el que Valentina será propiedad de Mr. Nick, pues es el precio que Parnassus tuvo que pagar para ganarse al amor de su vida. Pero la cosa no es tan sencilla: a tan sólo tres días del cumplaños de Valentina, Mr. Nick, siempre tentando y sabiendo que Parni (como él lo llama) es un jugador empedernido, le dará una última oportunidad al Doctor: el primero que consiga cinco almas vencerá y, de ser así, Parnassus podrá conservar a Valentina a su lado.

En medio de todo esto, nos encontramos a Tony ahorcado en un puente que es rescatado por Parnassus y su tropa. Predeciblemente, se unirá a ellos y les ayudará en su carrera contra Mr. Nick, a la par que vamos descubriendo cosas sobre él.

Crítica: Esta película cuenta en mi opinión con varios atractivos, el más importante de los cuales es el morbo: se trata de la última película de Heath Ledger y, no contentos con eso, el mozo murió durante el rodaje de la misma; por lo que se vieron obligados a suplirle y lo hicieron no con uno, sino con tres actores (Johnny Depp, Jude Law y Colin Farrel). El resultado se agradece en buena parte con esta perspectiva donde nos cambian de actor cada vez que Tony entra en el imaginario resultando algo bastante más agradable que lo que habríamos visto de haber mantenido todo el tiempo al mismo actor. Todos los créditos de la película son un continuo agradecimiento y dedicatoria al difunto y su familia. Un detalle que a todos nos gusta pero no deja de ser más que una larga sucesión de hipocresía: si yo fuera productor de la jodida película y me vienen y me dicen "Se ha muerto Heath Ledger, tenemos que sustituirle." lo primero que diría sería "¿Qué ha pasado?". Una vez me hubiera enterado de que se había suicidado me habría planteado "¿Y para qué coño le hemos pagado? ¿Podemos recuperar ese dinero?". Lo que ya sí que no sé es qué cojones habría hecho cuando a alguien se le ocurrió la brillante idea de contratar en su lugar a tres actores con un caché superior. Aun así, al margen de los problemas monetarios que esto haya acarreado a la productora, la elección de actores sustitutos está bien hecha: Johnny Depp me parece el más idóneo pues, había momentos en los que veía al difunto Heath Ledger y no sabía a cuál de los dos estaba viendo. Al final, en contra de lo que pensaba, preferí la actuación de Jude Law a la de Colin Farrel (aunque el momento de la película en el que vemos al irlandés no ayuda). Por último, debo aplaudir y aplaudo el hecho de que estos tres actores hayan cedido su sueldo en esta película a la hija que Heath Ledger dejó huérfana tras su muerte, por abuso de medicamentos.

Tanto con el personaje de Tony como con el resto del reparto, me parece que los papeles están muy bien asignados y todos los actores hacen un buen papel, a excepción de Verne Troyer que siempre me ha parecido muy sobreactuado y, si la cosa era tener a un enano en el reparto creo que había mejores opciones como Peter Dinklage. Con todo, me parece bastante reprochable el hecho de que si tienes a alguien del calibre de Tom Waits en tu película no le hagas cantar ni una frase.

Otra cosa importante por la que sentí la obligación de ver esta película es el hecho de que es una película de Terry Gilliam. El ex-python siempre ha causado en mí opiniones contradictorias con sus películas porque, tan pronto hace películas que me resultan agradables (12 Monos, 1995); como hace cosas que me dan ganas coger una pala, ir hasta su casa y atizarle en la cabeza (Tideland, 2005). Aun así, en general, suele tener una estética muy cuidada que agradezco y esa estética es algo que no falta en esta película, pero se queda muy atrás de otras como Tideland (su único punto bueno) o Las aventuras del barón Munchaussen. Esto es así no porque no esté cuidada, sino porque estamos atontados con Hollywood y ya estábamos pidiendo demasiado presupuesto: la estética que podemos ver en las escenas del mundo real me parece impecable y, si a la hora de representar el mundo del imaginario hubiéramos sido más humildes y recurrido a menos 3D y más decorado, la película hubiera ganado mucho, al menos en lo que a mí respecta.

De la historia no tengo mucho que decir. Me parece una historia no demasiado compleja y bastante común donde sólo sorprende el contexto de la misma, porque si dependiéramos del final para sorprendernos... De todas formas, en el caso de esta película, no creo que sea una cosa muy problemática: la película bebe más de lo sorprendente su atmósfera y planteamiento que de lo inesperado de lo que nos cuentan. De hecho, agradecería una historia simple como la que se nos ofrece de no ser por la última parte de la película: en el último momento en el que Tony entra en el imaginario, la historia se vuelve vertiginosa de forma innecesaria; y esto, unido a lo cargante de la atmósfera en este momento además de la banda sonora -buena aunque no destacable-, que no hace sino apoyar la atmósfera, llegó a producirme dolor de cabeza. Creo que en esta parte el señor Gilliam se pasó de atmófera y quedó corto de historia, pues cosas como el proceder de Mr. Nick resultan bastante tristes y lo que vemos llega a resultar asfixiante.

A pesar de todo, al final de la película el sabor de boca es, al menos en mi caso, bueno. Se trata de una película que no pasará a ser una de las grandes de la historia del cine (algo que me extrañaría bastante en los días que vivimos) y posiblemente tampoco pase a formar parte de mi filmografía; pero me ha recuperado del chasco que me suspuso Tideland y me hizo pasar un buen rato, así que no me puedo quejar.

Nota: 70/100

http://lapantallaenelhielo.blogspot.com/2009/11/el-imaginario-del-doctor-parnassus.html - Este blog lo he creado hoy y es posible que lo llevemos entre Psyro y yo.

(Perdón por la extensión)

[bax]

Mecachis, truco o trato no me ha convencido.

[Psyro]

No tenía que convencerte, tenía que gustarte

[Ningüino CDR-lar]

Título: The Box (The box)
Director: Richard Kelly
Guión: Richard Kelly (guión), Richard Matheson (historia corta "Button, button")
Intérpretes: Cameron Diaz (Norma Lewis), James Marsden (Arthur Lewis), Frank Langella (Arlington Steward), Sam Oz Stone (Walter Lewis), James Rebhorn (Norm Cahill)
Año: 2009
País: Estados Unidos
Duración: 116 minutos

Resumen: Me resulta muy difícil hablar de esta película sin destriparla de arriba abajo así que me limitaré a decir poco más de lo que se expone en el trailer oficial de la misma.

Nada más empezar, se nos alerta, con un texto a modo de informe oficial de la NSA de que un tal Arlington Steward ha revivido, se ha escapado de
la unidad de quemados de un hospital y está en paradero desconocido. Además, saben que ha desarrollado un aparato cuya finalidad desconocen y lo relacionan con algo llamado "Proyecto Marte".

Acto seguido, la película nos sitúa en 1977 en el seno de la familia Lewis, un matrimonio con un hijo que lleva una vida cómoda en los suburbios. El marido, Arthur, trabaja para la NASA en el desarrollo de cámaras para los terminales espaciales y espera ansioso haber superado las pruebas para astronauta. La mujer, Norma, enseña literatura (Richard Kelly y literatura, qué raro...) en un prestigioso colegio donde está becado su hijo.

Una noche, llaman a su puerta las 5:45 de la mañana y, cuando por fin se levantan, se encuentran con un paquete que contiene una caja de madera con una cúpula de vidrio y un botón en su interior. Junto a la caja, incluye una nota de un tal Arlington Steward que les advierte que volverá a visitarles a las 5 p.m. de ese mismo día.

A lo largo del día, Norma se entera de que el colegio, pasando por un mal momento, va a retirar las becas a los alumnos hijos de los profesores y Arthur descubre que ha sido rechazado para astronanuta bajo el pretexto de no haber superado las pruebas psicológicas. En este marco, llegan las 5 p.m. y Norma recibe al extraño y demacrado Arlington Steward que le propone una interesante oferta: ella y su marido deberán decidir si pulsar o no el botón de "la unidad del botón", como él la llama. Si lo hacen, sucederán dos cosas: la primera de ellas es que, alguien que no conocen, morirá; la segunda, que cobrarán un millón de dólares. Este trato se les ofrece bajo tres condiciones: el Sr. Steward no está autorizado a desvelar ninguna información sobre sus superiores, sólo pueden comentar el asunto entre ellos y tienen 24 horas para decidirse, momento en el cual el Sr. Steward volverá a recoger la unidad del botón.

Y esto es sólo el principio. A partir de aquí prefiero no contar qué ocurre en la película porque yo no querría que me lo contaran.

Crítica: Fui a ver esta película sin muchos ánimos esperando encontrar un plagio algo freak de un capítulo que ví hace tiempo de Alfred Hitchcock presenta, pero también esperaba que me sorprendiese. Hay que decir que de Richard Kelly sólo he visto Donnie Darko (aunque sólo hay dos más que ver) y esa es la razón por la que esperaba que me sorprendiese.

El reparto me pareció bastante pobre, al menos en lo que respecta a los actores principales, que me parecen paupérrimos. Al contrario de lo que creía, aguanté mejor a la larguirucha Mary que a Cíclope, pero no por ello dejan de parecerme malísimas elecciones. Sobre el reparto, la única nota positiva que se me ocurre es el papel del, desde mi punto de vista, fantástico Frank Langella que interpretaba el papel de Arlington Steward, pero su personaje resulta tan inexpresivo y carente de emociones que lo mismo podían habernos dado haber puesto a cualquier otro individuo de voz grave. También debo decir que la fantasmada de quitarle media cara al Sr. Steward me parece excesiva y no me aporta nada en absoluto y, aunque es algo necesario a la historia -más o menos-, podría haberse hecho con más elegancia, sin necesidad de hacerlo tan significativo. De todas formas, supongo que será algo que viene de la historia corta. Pero bueno, podía contar con la trama.

O eso pensaba yo. Lo cierto es que la idea de la trama me recordaba, en principio, a aquel capítulo que ya he mencionado, lo que me daba una idea aproximada de su desarrollo y no me resultaba muy atractivo. Pero en esa creencia de que sería sorprendido, tuve claro que tenía que ver esta película. Pues bien. Empezó la película y todo apuntaba a que yo tenía razón en cómo se iba a desarrollar la película y, de repente, me sorprendió. Debo decir que pasé unos de los mejores cuarenta minutos que he pasado en mucho tiempo ante una pantalla de cine. La sucesión de hechos bizarros de los que se nos hacen partícipes no cesa en ningún momento y nos estrujamos la mente en busca de una explicación que pueda dar sentido a todo aquello. El problema está en lo que pasa cuando por fin nos dan esa explicación y cómo continúa la película.

La explicación de todo lo que ha acontecido es sin duda la más lógica o la que cupiese esperar y, seguramente, a muchos no le guste. Seguramente a esos mismos tampoco les habría gustado quedarse sin una explicación. Yo habría disfrutado cono un perro si los cuarenta minutos de absoluta perplejidad se hubieran dilatado hasta el final de la película. Por desgracia, esto no sucede. Nos explican, y en verdad no del todo mal, el porqué de todo esto. El problema está en que, después de tanto surrealismo, todo nos sabe a poco y acabamos pensando que estamos viendo un remake de un montón de películas que no mentaré por no aguar a nadie la fiesta.

En definitiva, la película no me convenció en absoluto salvo por el fragmento de cuarenta minutos que me tuvo en vilo; y, es sólo por esto, que puntúo la película por encima del 5.

Nota: 65/100

http://lapantallaenelhielo.blogspot.com/2009/11/box.html

[Des]

Esta tarde voy al cine, estaba por ver la caja o la celda 211 (o incluso Pandorum), definitivamente veré la de la celda. Por lo que leo la de la caja es la típica peli para ver en casa.

Alguien que me pueda decir algo de Pandorum? Es un nuevo Resident Evil o tiene algo más?

[Psyro]

No la he terminado, pero parece un producto de estos a lo "vamos a imitar pelis de éxito" que mezcla alien con 28 días. No tiene mucho.

[Argail]

Esta tarde voy al cine, estaba por ver la caja o la celda 211 (o incluso Pandorum), definitivamente veré la de la celda. Por lo que leo la de la caja es la típica peli para ver en casa.

Alguien que me pueda decir algo de Pandorum? Es un nuevo Resident Evil o tiene algo más?

Casi todo el mundo la pone a parir y  yo la ví ayer y no me pareció para nada tan mala. Hay que ser sincero, es un refrito y tiene poco de original, pero es entretenida. Es como "The Descent" de Neil Marshall mezclada con Resident Evil 1, por supuesto con algo de Alien el Octavo Pasajero. A mi me ha gustado, eso sí, entre Celda 211 y Pandorum te recomiendo antes La Celda.

[Psyro]

Revivo con Avatar.

http://lapantallaenelhielo.blogspot.com/2009/12/avatar.html

Espero discusión xD

[Bill]

¡Oh! ¡Crítica de Pitufando con lobos!