Flashfoward

[Psyro]

Joder gilles, pues sí es tan dificil:

Pero no os sirve el ejemplo de la poli que he puesto?
Lo mismo el comprar los posits azules para evitar lo que pasa en la visión, empieza una acción que le llevará a ponerlos amarillos por cualquier otra cosa y a hacer que el futuro se cumpla.

Antes de nada, yo solo he visto dos capitulos. De todas formas, con esos dos vale.

Voy a tratar de explicar la inconsistencia lógica de ese universo cuando intentamos aplicarle a la historia de Flashforward un universo lineal, sin realidades alternativas (en las cuales, obviamente, se podría cambiar el futuro). Voy a llamar a mi teoría, "la paradoja del vater".

El jefe de los protas estaba en el baño mientras tiene la vision, y en ese flashforward (que graciosos sois, guionistas) se encontraba justo en el mismo baño. En esa visión, los lavabos se encontraban vacíos y ninguno de ellos tenía ninguna avería.

Si la teoría de que el universo FF es realmente lineal fuese cierta, llegado el momento del flashforward, seis meses despues, el jefe se encontraría solo en el baño a punto de ir a cagar, cumpliendo así su destino. La pregunta es... ¿por qué no escoge cualquiera de los otros vateres libres, cagandose asi en el predeterminismo? es mas, ¿por que ninguno de los personajes parece tener miedo o intranquilidad de ninguna clase durante sus flashforward simplemente por el hecho de ver que, efectivamente, todo se está cumpliendo? ¿ninguno se para cinco segundos a decir "mierda, era inevitable"?

Este hecho tan singular solo puede explicarse de dos formas:

a) todos los personajes estan fatalmente construidos y la serie es una mierda. Esta es mi opcion predilecta.
b) ninguno se sorprende porque ninguno había tenido las visiones. Es decir, tenemos un plano temporal en que las cosas transcurren de forma perfectamente normal, y de repente algo o alguien introduce en esa linea de tiempo un desmayo colectivo durante un punto de la misma, al que llamaremos punto A.

Esta era la linea del tiempo normal, sin visiones:

<--------A-------- (seis meses después) ------B---->

Y esta es la línea del tiempo una vez introducido el cambio de que en el punto A todo el mundo se desmaye y tenga visiones

Lo que ven: <--------A'-------- (seis meses después) ------B---->
Lo que necesariamente ocurre: <--------A'-------- (seis meses después) ------B'---->

No puede ser igual por dos motivos: para empezar, el incidente de los desmayos en si mismo causa miles de muertes, lo que altera el futuro B esperable del plano temporal en que nadie tenía ese desmayo, dando lugar a un nuevo futuro que es B'. Además, hay un elemento, la conciencia de esas visiones, que se ha introducido de repente en todo el mundo, que no existía en el futuro B y que ahora sí existe.
Por no mencionar que, OBVIAMENTE, aceptar esta argumentacion para explicar la paradoja del vater es aceptar que el universo NO pude ser lineal. Desde el momento en que se introducen las visiones, hay que recurrir a los universos paralelos o realidades multiples, porque el incidente en sí mismo, con independencia de las acciones d elos eprsonajes, ya está cambiando el futuro B.

Consecuencia lógica de que lleguemos a la conclusión de que tienen que existir universos paralelos en Flashforward: que el futuro se puede cambiar (de hecho, ya ha cambiado sin que los personajes sean conscientes. Y si el futuro es posible cambiarlo... volvemos a mi teoría a): los personajes están fatalmente construidos, porque no hacen NADA por cambiar un futuro totalmente modificable aunque solo fuera de una forma superficial o mediante un conjunto de acciones superficiales que desemboquen en un cambio profundo.

A la teoría del vater tengo que añadir otra paradoja, que he bautizado como "la paradoja del estadio". Hay un tio en el estadio de futbol que, según recogen las cámaras, no se desmaya durante el accidente. Por su expresión de calma total, suponemos que ya se lo esperaba. Por tanto, hay que pensar que de accidente no tiene nada el asunto, y es obra de alguien.
Si es obra de alguien, tiene que serlo por un motivo. Como no ha acabado la serie, desconocemos los motivos de un monton de peña tarada para hacer que todo el mundo tenga un desmayo y visiones del futuro.

Sin embargo, ahí está la paradoja. Un grupo o una persona provoca el incidente. Dejando a un lado como cojones se provoca algo asi, tiene que tener una motivacion. Y esa motivación debe de ser la de cambiar algo que estaba ocurriendo o había ocurrido en la linea temporal expuesta antes (la que no tenía el incidente). Asi pues, el hecho de que cualquier clase de inteligencia haya llevado a cabo el plan del incidente, ya revela que el futuro (o al menos el pasado) pueden cambiarse. Lo que me lleva a la misma conclusión que la paradoja del vater.

Dejo la explicación más sencilla para el final. La paradoja del gilipollas toma en consideración que algunos de los personajes son niños, policías... en definitiva, ninguno tiene un título en física teórica, ni es filósofo, ni tiene por qué meditar sobre todo lo que he meditado yo antes. Al no meditar sobre ello, cualquiera que haya tenido una visión negativa va a tratar de cambiar las cosas por puro instinto. Así, lo lógico sería que el chino ya hubiera intentado cualquier cosa para evitar morirse. Y si no ese, cualquier otro. Dicho de otra manera: como es un suceso que afecta a todo el mundo, y el mundo abarca a todas las personas que existen, es de prever que muchas de ellas intenten, con éxito o no, cambiar el futuro. Y resulta que NADIE hace nada. Ya no estoy ablando de fenómenos temporales, paradojas, ni nada. Solo de psicología e instinto elemental: ¿quién no destrozaría toda la pizarra a mamporrazos para evitar que se cumplieran las puñeteras visiones en las que mueres? ¿o procuraria prenderle fuego al traje con el que va a salir en su sueño? no digo que esos intentos resulten. Digo, simplemente, QUE NO LO INTENTAN. eso, en mi pueblo, se llama ser gilipollas.

A la luz arrojada por estas tres paradojas, las dosprimeras aplicadas a la trama, la tercera aplicada a sus personajes, debo concluir que Flashforward es una puta mierda mal construida o de personajes totalmente sosos e inhumanos.

Ufa, si tuviera blog lo ponia en meneame.

[Gilles]

Pero si es muy sencillo. Ves el futuro. Si lo cambias, deja de ser el futuro, y no puedes verlo. Por lo tanto no es el futuro. Y por lo tanto no lo habrias visto.

Ver el futuro significa que vas a ver lo que va a pasar, no lo que te gustaria que pasara, por eso, ni puedes cambiarlo, ni debes cambiarlo.

[YoYo]

¿Pero tan dificil es de entender que si has visto algo, hagas lo que hagas, va a suceder de una manera u otra?

Nos estás tomando el pelo

Pero si es muy sencillo. Ves el futuro. Si lo cambias, deja de ser el futuro, y no puedes verlo. Por lo tanto no es el futuro. Y por lo tanto no lo habrias visto.

Ver el futuro significa que vas a ver lo que va a pasar, no lo que te gustaria que pasara, por eso, ni puedes cambiarlo, ni debes cambiarlo.

Vamos, que nos das la razón

[Ningüino CDR-lar]

Pero si es muy sencillo. Ves el futuro. Si lo cambias, deja de ser el futuro, y no puedes verlo. Por lo tanto no es el futuro. Y por lo tanto no lo habrias visto.

Ver el futuro significa que vas a ver lo que va a pasar, no lo que te gustaria que pasara, por eso, ni puedes cambiarlo, ni debes cambiarlo.

Gilles, no es tan sencillo. Hay varias teorías: principalmente la tuya y la opuesta. No la compartes, porque, si no, serían la misma teoría. Déjalo ya, por favor.

[Gilles]

Pero si a mi me da igual. El asunto es que se tiene por malo algo que simplemente usa otro sistema de referencia, por eso vienen estos equivocos.

De todos modos, el futuro será, y si lo ves, seguira siendo. Siempre ha sido así.

[Psyro]

Mira, yo ese argumento no sé si funcionará en la vida real (que para eso hay que saber de física, cosa que ni tu ni yo sabemos). De todas formas estás partiendo de una premisa (universo lineal) que no tiene por qué ser verdadera.

Aparte de eso te expresas como el culo. Has venido diciendo algo como "Tu novia se está probando ropa y va con pantalones azules. Los ves. Si le dices que le quedan mejor los rojos, cambian y dejas de verlos. Por lo tanto, dejan de ser sus pantalones. Por lo tanto, nunca los has visto."

Pero es que como resulta que de lo que estamos hablando es de Flashforward, hay que atenerse a lo que dice la serie. Y segun lo visto, como ya he puesto ene se mensaje que ignoras (deliberadamente o no), O HAY UNIVERSOS PARALELOS, O NO TIENE SENTIDO. El mero hecho de que ocurra un desmayo mundial provocado ya es cambiar el futuro. Ojo que no eres cabezon.

[Gilles]

Ni siquiera has barajado la posibilidad de una alucinacion colectiva, por lo tanto, tu analisis no es completo.

El caso es que el universo que presenta la serie es lineal. Porque es determinista en extremo. Por eso ocurren las cosas en ese sentido y a muchos os choca y no lo entienden, simplemente porque no entienden la teoria que hay detrás.

[Psyro]

Claro coño, e suna alucinacion colectiva en la que las putas camaras de vigilancia tambiene stan alucinando y han grabado gente desplomandose.

Macho, en serio... ¿has visto al serie? porque yo creo que no estas tomando el pelo. No se puede ser tan ciego.

[Ningüino CDR-lar]

Pero si a mi me da igual. El asunto es que se tiene por malo algo que simplemente usa otro sistema de referencia, por eso vienen estos equivocos.

De todos modos, el futuro será, y si lo ves, seguira siendo. Siempre ha sido así.

¡POR FAVOR! ¡Pero muchacho! ¿Tú cuántos futuros has visto?
Yo ninguno, vaya y no podría garantizar si es innamovible o si es totalmente maleable. Ni tú, ni nadie. Porque las visiones del futuro o viajes al pasado son FICCIÓN.

Yo no he visto la serie, y no sé qué vía seguirán, si determinista o no, pero empecinarse en que si ves el futuro no puedes cambiarlo es una chorrada porque no puedes saberlo. Ni tú ni nadie.

[Gilles]

Una alucinacion puede tenerse en estado de catalepsia, incluso con recuerdos lúcidos...

El asunto es que la serie plantea lo que os vengo diciendo yo. Logicamente si me venis con la teoria de Regreso al Futuro (que, incluso, ni siquiera habeis entendido porque la conclusion lógica es la que digo yo) normal que os llameis a engaño...