Neutralidad de la Red

[bax]

¿Debería Internet ser un lugar regulado, censurado y controlado por la policía internacional o un lugar libre, en el que poder hacer todo lo que quieras, como si de las aguas internacionales se tratara?

Hay quien opina que internet necesita un control gubernamental mucho mayor para que contenido pedófilo o terrorista (como crear bombas etc.) no viera nunca la luz. Por otro lado tenemos aquellos que dicen que internet tiene que mantenerse neutro,  y por tanto, nadie puede ejercer un control sobre el. ¿Existe un termino medio aplicable?

Personalmente, opino que el concepto de un internet absolutamente libre, casi anárquico, donde los usuarios tienen el poder de decidir qué ver y qué no ver me atrae, aunque admito que la lucha contra la pornografía infantil sería inútil si no se cerraran webs y se "vigilara" a ciertos usuarios. ¿Opiniones?

[MiGUi]

¿Debería Internet ser un lugar regulado, censurado y controlado por la policía internacional o un lugar libre, en el que poder hacer todo lo que quieras, como si de las aguas internacionales se tratara?

La libertad de información sea del tipo que sea debería prevalecer siempre. Pero los poderes desean su control porque Internet es un peligro para ellos debido a que al poder circular la información libremente se ponen en duda sus preceptos, sus "verdades" y la gente abre los ojos y despierta con mayor facilidad. Todo el esfuerzo de las últimas décadas por aborregar a la plebe inculta puede irse al traste y por eso aspiran a su control sin más.

Hay quien opina que internet necesita un control gubernamental mucho mayor para que contenido pedófilo o terrorista (como crear bombas etc.) no viera nunca la luz. Por otro lado tenemos aquellos que dicen que internet tiene que mantenerse neutro,  y por tanto, nadie puede ejercer un control sobre el. ¿Existe un termino medio aplicable?

Quienes renuncian a su libertad para obtener una pequeña seguridad temporal no merecen ni libertad ni seguridad. O algo así era la cita de Churchill.

No tiene ningún sentido que porque nos intenten meter el pánico en el cuerpo ahora todo el mundo se vuelva loco con la seguridad y hagan auténticas burradas.

Hace 10 años si una madre le daba un beso en la boca a su niño de 3 años era algo normal. O si le hacia fotos a su bebe mientras lo bañaba. Ahora podrían meterla en la cárcel por pederasta. ¡Por favor! ¿¡Nos hemos vuelto locos o qué coño!?

La mayoría de la gente usa internet sin un fin delictivo o maligno oculto. Y si hay quien lo usa es su puto problema, no el mio.

Personalmente, opino que el concepto de un internet absolutamente libre, casi anárquico, donde los usuarios tienen el poder de decidir qué ver y qué no ver me atrae, aunque admito que la lucha contra la pornografía infantil sería inútil si no se cerraran webs y se "vigilara" a ciertos usuarios. ¿Opiniones?

Ese es el caso puntual que hay que perseguir pero nada más.

No hay razones para que escuchen todas las conversaciones y lean todos los correos por si acaso. ¿Os imagináis qué pensaría la gente si los sobres estuvieran abiertos en sus buzones y que un Gobierno dijese que los tiene que leer todos por nuestra seguridad?

Me cago en la aquiescencia progresiva propia de los nazis, qué queréis que os diga.

[bax]

Opino como tu.

En su obra, Orwell predijo que en el futuro, el fascismo usaría la escusa de la libertad para establecerse. Es decir, que el fascismo nos privaría de ciertas libertades para supuestamente, defender otras. Y de esa manera garantizar la seguridad, pero no la ciudadana, la gubernamental.

Y también opino como el.

Últimamente, los padres se escandalizan ante cada caso de esos en los que una chica queda con un cuarentón mediante chats, el tío la lleva a su casa, la viola por todos los orificios y luego se la carga o "la hace desaparecer". Los padres dicen estar indefensos ante estos casos porque no pueden controlar lo que hacen sus hijos en internet,  ya sea por no saber como se usa el ordenador o por no tener tiempo suficiente para controlar a sus hijos.

Recuerdo como hace un par de semanas, cuando el padre de Marta del castillo sospechaba que su hija había quedado con alguien de internet horas antes de desaparecer, el conde Leccio (como se escriba) salía en el programa de AR diciendo que era evidente que internet necesitaba ser regulado para defender a nuestros hijos.

Pero que cojones, yo creo que los padres no deberían controlar lo que hacen sus hijos en inet. Habla con ellos. Advierteles de los peligros, prohíbeles que queden con nadie de internet. Un adolescente no debería necesitar internet para conocer gente nueva, y si la necesita es porque tiene un problema que de esa manera se va a agravar. Ah, y a los padres católicos, tu hijo se va a echar manolas con internet o sin internet, déjale que disfrute con porno del bueno.

Al igual que migui, opino que internet nos ha dado la opción de escuchar opiniones y encontrar información valiosisima que de otra manera jamas hubiéramos encontrado y además, nos da la opción de organizarnos de una forma mucho mas rápida y dinámica. Si al estado esto no le gusta que se joda, pero las libertades y derechos elementales son inamovibles y no hay más que hablar.

[El Brujo]

Estoy con vosotros, la libertad no es negociable y es lo primero, por delante de la seguridad. Me toco los cojones si para estar seguro me meten en una celda de 3x3. Sí, estoy seguro pero lo he perdido todo a cambio.
La neutralidad en internet debe prevalecer y que se persiga a quienes delinquen por internet como se ha hecho hasta ahora las restricciones preventivas de derechos para evitar los delitos son, como decís, propias de los fascismos y de los antiguos regímenes antiliberales, no de Estados que se supone son "sociales y democráticos de derecho"

El Brujo

[cadavre_exquis]

Yo directamente prohibía a los niños usar internet hasta los 16, que ya tendrán tiempo de mirar lo que les salga, bueno alomejor les dejaba ver series de dibujos que ya no echan por la tele porque al parecer las de ahora son una bazofia. Pero hallá cada uno lo que hace con sus hijos.

[Sandman]

De una forma o de otra, la anarquía es un peligro para los gobiernos y acabará siendo eliminada tarde o temprano. Internet es un medio que escapa a su control y sobre el que aún no están bien definidas las leyes. Lo mismo podía pasar al principio con las carreteras, pero ahora tenemos DGT. Dentro de un tiempo quizá haya que obtener licencia para acceder a internet, tener más de determinados años, etc... De esa forma se puede tener un registro y un control sobre el acceso a la información de la gente, de los menores de edad y demás. Eso ayudaría a controlar los delitos (como la piratería o la pornografía infantil) Naturalemente creo que será un proceso gradual, pero quien manda manda y al final acaba mandando en todos sitios.

Es como lo de la ministra de la SGAE, son cosas que sencillamente no pueden controlarse eligiendo gobierno cada 4 años. El pueblo en estos momentos tiene muy poco poder, y sus preferencias se escuchan más bien poco. En gran parte de todo esto tenemos la culpa nosotros, que votamos a los partidos políticos por odio al adversario y no por las propuestas reales. De esa forma nos pueden vender la moto con gran facilidad y al final da igual lo que haga con internet tal partido o tal otro o si apoya a la SGAE mientras no veamos al demonio en el gobierno.

[Gilles]

Desconfía de aquel que te niega el acceso a información libre, porque en su corazón anhela ser tu amo.

[El Brujo]

Desconfía de aquel que te niega el acceso a información libre, porque en su corazón anhela ser tu amo.

Muy buena frase, me la guardo

El Brujo

[cadavre_exquis]

¿Ahora vais todos de libertarios? me siento confuso-

[bax]

¿Ahora vais todos de libertarios? me siento confuso-

Yo también esperaba un poco de polémica, pero parece que tenemos bastante interiorizado el asunto de las libertades. O eso, o los que han posteado en el hilo ven porno infantil en internet.