-Las juventudes de ERC 'incineran' el ataúd donde 'descansaba' la Constitución, Tardà concluyo su discurso diciendo: 'Viva la República, muerte al Borbón'
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/12/06/barcelona/1228593318.html
es impresionante, hace un tiempo hable con una compañera, ella me decia que no queria saber de guerras y de muertes y todas esas hisotrias, era partidaria de la republica y de la independencia vasca, catalana y valenciana, y gallega, y sobretodo me decia siempre que una persona jamas mereceria morir, y estaba, logicamente en contra de la pena de muerte, el martes me la encontrare, y me gustaria saber que opinion tiene sobre su partido favorito xD
esque ella es asi de amante a la vida y asi de progre xD
yo les denomino especiales xD y ellos a mi me denominan antimoral y facha, aunque, todavia no me han explicado cuando hize alusion directa a la patria xD supongo que para ellos, el que no es republicano es facha u.u
Es una mascarada.
Yo soy republicano, de hecho, me educaron para serlo, pero el asunto es que me da igual que este un borbon o un mindundi elegido en elecciones generales, el resultado es el mismo. La republica es una monarquia electiva, de todos modos.
Por cierto Davixe, tu eres amoral y facha, te empeñas demasiado en demostrarlo.
ERC es especial... Pero vamos que este ya ha pedido perdon por lo visto...
bueno perdon, perdon, no a pedido, a peusto una excusa mas bien xD
luego vendran las elecciones de la republica y saldra elegido el rey xD como paso en nosedonde hace poco xDD
y no, no soi facha.
Cada vez le tengo mas tirria a esta gente, luego no tienen ni idea de lo que fué la República y cuando les comentas cosas como los sucesos de mayo del 37 o te llaman fascista o (los que tienen una mínima idea) te dicen que es una crítica burguesa.
A ese tío, había que mandarlo a la cárcel, que lo que ha hecho es un delito anticonstitucional.
Lo mejor es que la gente, insulta, dice lo que quiere, después piden perdón y ya está. Y si les critican lo que han dicho, ya están cortando su libertad de expresión. Mola.
Hijos de puta, me cago en vuestros muertos, os voy a matar a todos.
Perdón.
xDD hoy e visto gente que a modo de broma levantaban el puño y decian, ''muerte al borbon'' con todo su empeño y gracia, y todos los demas, le reian las gracias... hay que ser....
no veo motivo de disculpa
a que te refieres?
Que si ahora dijese el Rey, "muerte a tu puta madre, hijo de la gran puta", tampoco pasaría nada.
Bueno, con la voz del Rey: "muedte a tu puta madde, hijo de la gdan puta".
Sí, pasaría de todo, sería un puto lio nacional lo que generaría.
Pero los nacionalistas acaparan todas las burradas, y así pueden decir otra más sin que se note mucho.
hay que diferenciar la libertad de expresion con el respeto y la educacion, el libertinaje es un punto de vista de la libertad extrema que mucha gente usa como si fuese normal...
Voy a mandar un mail al tribunal constitucional ahora mismo. X(
Son republicanos, esque acaso esperais que diga larga vida al rey, o que?
Algunos la desean más larga y otras más corta
segun tu razonamiento, todos los republicanos son asi de maleducados? en lo que se refiere a todo aque que se oposite a su idea?
no es que vea muy normal incendiar en medio de la calle una caja con una ''constitucion'', que bueno se hace, pero esque si eso lo apoya un partido politico y ademas de estas maneras... tocate los huevos, asi va el pais.
luego la gente se queja de violencia juvenil y vandalismo...
no son maleducados, algunso quieren qeu se vaya del pais, otros que haga lo que quiera pero fuera del puesto y de recibir dinero; y otros la muerte
y si digo muerte a taikonauta no te estoi faltando al respeto?
desear a alguien la muerte es una pesima falta de respeto, la muerte es algo con lo que no se debe jugar.
(http://farm2.static.flickr.com/1138/870782841_bf7ef5561d.jpg)
:'(
Quiero pensar que un ser adulto y con presencia política no va a decir "muerte a X" queriendo expresar literalmente lo que dice. Vamos, que doy por supuesto que la frase "muerte al borbón" quería referirse a "muerte a la monarquía" como institución, que para algo son republicanos.
En todo caso las causas pueden ser muchas: escasez de neuronas de Tardà, sobredosis de carajillos, exhaltación política aguda o mil más.
Total, que con las ganas que les tienen a erc me extraña que se atrevan a hablar xD
si, puede interpretarse de varias maneras la frase de ''muerte al borbon'', pero creo yo que se reducen las interpretaciones cuando se grita en un acto vandalico prendiendole fuego a la constitucion.
bueh, ademas los del PP son cada dia mas subnormales, ahora pactan con ERC ¬¬
practicas para comentarista de la cope o se dedicaron a saquear bolsos y violar perros?
no me he enterado mucho, pero buscando por el internec he visto que quemaron la constitución y la enterraron simbolizando que estaba muerta tras sus 30 años de vida.
dónde está el vandalismo?
Hombre paradox, la frase es ambigua a más no poder. Si hubiera querido ser republicano de verdad, deberia haber usado el "muerte a los tiranos", pero siendo ambiguo puede decir muchas cosas y luego negarlas todas, aludiendo a la interpretacion.
Solo él sabe qué quiso decir. Pero por supuesto no va a asumirlo ni lo va a confirmar. El resto es faranduleo, tanto por los que le defienden como por los que le atacan.
Un republicano de verdad trata de convencer sin menospreciar, por eso ERC nunca ha sido un partido republicano, si no nacionalista burgues (que, de hecho, es la definicion de los nacionalismos tipicos. Nunca ha existido un nacionalismo de izquierdas, es una incoherencia de tomo y lomo)
Yo no digo que no sea ambigua, ni mucho menos apropiada, sólo he dicho que doy por hecho que no estaba incitando a matar literalmente a una persona física.
O eso quiero creer XDD
La frase, sintacticamente, alude a un sujeto, el Borbón. Y el Rey es Borbón.
En el contexto, pseudorepublicano, la frase va dirigida al enemigo natural de cualquier republicano. El monarca. Y Juan Carlos, es Borbón, y Monarca.
Por lo tanto, la frase, analizada de la manera más aseptica posible incita a matar a alguien que sea Borbón. Tomando el contexto, ese Borbón es el monarca.
Pero si le damos un enfoque menos determinista, podria dirigirse a la casa reinante en vez de a una persona, en cuyo caso si podria elucubrarse con una supuesta interpretación de la institucion en función de la casa que la ocupa...
De todos modos, la frase, tal y como fué expresada, apunta en una dirección bastante clara. Luego estan las justificaciones a posteriori...
Claro, cuando alguien dice o follamos todos o la puta al río, estaríamos ante un claro caso de homicida por ahogamiento (con possible ensañamiento, tortura, nocturnidad y alevosía).
Estoy hablando de metáforas y demás barbaridades linguísticas. Por mi mejor, si se implantara la notación matemática como única herramienta comunicativa.
Pero eso es una frase hecha, no una oración con sentido completo.
De hecho, putas hay muchas, borbones autenticos en este pais, menos de 10. Se esta apuntando a alguien en concreto Paradox.
Luego estan los intentos de maquillar lo que ha dicho, que son los que te he puesto, pero que son eso, excusas.
Hombre, ya sé que por gusto discutirías si 1 es igual a 1, pero discutirme ésto que es encima más evidente...
Si tu crees que una persona, sea la que sea, cuando dice "muerte al borbón", se refiere a sus ganas de asesinar al rey de España, pues bueno, es tu opinión.
Si yo ahora salgo a la calle y digo "muerte al capitalista", por decir algo. El próximo empresario muerto por causas no naturales me van a acusar de asesinato?
Vamos hombre, un poco de creatividad...
Pero es que capitalista es un sustantivo indeterminado, es una cualidad que alguien puede tener.
Un Borbon es alguien que pertenece a un linaje. No es algo que se pueda obtener, o que se pueda lograr, como ser un capitalista.
Simplemente es eso. Decir muerte al borbon es querer matar a alguien que pertenece a esa casa.
Decir muerte al capitalista es desear la muerte a alguien que es capitalista, pero por ser eso, no por ser un Rodriguez. Se está fomentando el odio por la sangre, sea azul o roja.
Y eso es bastante triste. Ya te he comentado antes que, despues, se ha especulado con la nocion, como dicen los ingleses, de la Household family, la Casa en funcion del apellido en funcion del concepto de monarquia, pero no creo que Tardá sepa tanto, se le nota muy liviano conceptualmente hablando...
Ademas, planteate esto, si aludes a un apellido, estás aludiendo a una persona, en concreto. El que lleva dicho apellido. Ademas, es un apellido de relieve, y que todo el mundo asocia a una persona en concreto...
No es como denigrar una cualidad o una idea, es ir a por alguien y desearle la muerte por ser quien es. Con republicanos como los que teneis, no obtendreis una republica nunca. Y es una lástima.
Bueno, de todos modos sigo pensando que hasta que no se hable con matemáticas siempre habrá malentendidos.
Tras las palabras de Tardà hay varias posibilidades, e incluso tú estarás de acuerdo seguramente:
1.- Que Tardà quiera asesinar a Juan Carlos I
2.- Que Tardà quiera incitar a que alguien de los presentes asesine a Juan Carlos I
3.- Que Tardà se equivocara y realmente quisiera decir "Me gustan los Teletubbies".
4.- Que Tardà quisiera demostrar su oposición a la monarquía despreciando a su máximo representante con una frase hiriente y provocadora.
5.- Exceso de carajillos.
Personalmente creo que es la 4, por simplicidad lógica, vamos.
Me parece de cajón que alguien con relevancia política y que, en el fondo, le importa una mierda si hay un rey en españa... porque los ideales políticos se pierden rápido cuando uno llega al poder... no se va a arriesgar tanto.
Pero vamos, es mi opinión, y me parece que discutir eso es absurdo, debo ser la única persona en el mundo que no cree que un ser humano ante las cámaras, hable de asesinar a alguien queriendo decir exactamente y literalmente lo que está diciendo y no una consigna del tipo que sea.
La 4, por lo tanto, expresa lo que estaba especulando. Pero no han tardado en alir defensores matizando lo que ha dicho.
Pero seguramente si el asunto hubiera sido al reves, por ejemplo, "Muerte a Tarradellas", habria ardido troya y muchos se habrian rasgado las vestiduras tambien.
Y el que lo dijo, podría aludir perfectamente que se referia al Fuet, que le resulta estomagante, en vez de al legado de la Generalitat Catalana que ayudó a montar este señor tras la dictadura...
Hiere quien quiere y quien puede, pero hay quien no sabe y no debe.
Pues resulta que al final se refería a una proclama del siglo XVII, no habéis acertado ninguno xD
Pues eso, no deja de ser una consigna xD
Si es que estamos discutiendo el color de la sal, cuando todos estamos de acuerdo que la ha cagado.
Aunque me parece evidente que no quiere cometer un asesinato. Y también me parece evidente que sabía exactamente que tendría repercusión y que la frase es intencionadamente hiriente.
Supongo que Tardà es de la opinión que para ser un buen republicano tienes que ir recordando que eres antimonárquico cada cierto tiempo. O bien hacer una gansada como ésta y así ya te olvidas XDDDD
Sea como sea, quemar la constitución aunque sea simbólicamente ya es bastante grave.
Cita de: Paradox en 10 de Diciembre de 2008, 16:03
practicas para comentarista de la cope o se dedicaron a saquear bolsos y violar perros?
no me he enterado mucho, pero buscando por el internec he visto que quemaron la constitución y la enterraron simbolizando que estaba muerta tras sus 30 años de vida.
dónde está el vandalismo?
(http://estaticos03.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2008/12/06/1228593318_g_1.jpg)
esto no es vandalismo?...
y nunca se sabra lo que querria decir (aunque para algunas personas ya esta mas que claro), a partir de ahora, todas las historias que se inventa de que iva dirigido a felipe, a menganito o que nunca desea la muerte de nadie son justificaciones tontas para seguidores tontos.
http://www.publico.es/espana/181168/erc/asegura/muerte/borbon/tard/hacia/referencia/felipe/v
hisotrias, historias y mas historias... quien se las crea...
Hombre, vandalismo... pregúntales a los griegos XDDDDDD
Que yo sepa, quemar simbólicamente un ataúd que hace referencia a una ley (no a una persona, ni tan siquiera a un Borbón XDDD), en un recinto acordonado (evitando riesgos laborales XDD) durante un acto reivindicativo, no sería la definición de vandalismo que tenía yo en mente.
Pero vamos, desde el punto de vista de un catalán-radical-extremista-independentista-rojo-judeomasón-etc como yo, está claro XDD
Hombre, destruir mobiliario urbano no lo han destruido, pero no creo que a los vecinos y los barrenderos que les tocara limpiar eso les haya hecho mucha gracia. xD
yo esque si no son fallas...
Genial, entonces como quemas la constitucion quemas tus derechos civiles. pasas a ser un ente, y se te puede tratar de la peor de las maneras.
En fin...cuando se quiere ser más de un sitio que ser alguien, mal vamos. Nunca entenderé estas ansias por identificarse con algo que es falso y creado desde arriba por las capas altas. Bueno, supongo que así es como se crean trabajadores y no personas.
Triste futuro os espera.
La constitución también ha sido creada desde arriba, aunque me repugnan más los nacionalismos
Y los derechos Humanos. Sin embargo todos se acojen a ellos cuando les interesa, ¿verdad?
Por supuesto, aunque la Declaración sea un poco tinta en papel mojado.
que viva la ''pepa'' pues...
eliminemos la constitucion, y( entre otras cosas) lo mas seguro que suceda es una vuelta al absolutismo monarquico (o un regimen autoritario en su defecto) (pese al descontento social que ocasionaria) como a pasado inumerables veces en la hisotria española...
si eso es lo que quieres, adelante, eliminad toda constitucion...
por cierto guilles, estoi de acuerdo contigo y tal.. pero eso que dices de menudo futuro nos espera..., permiteme decirte un par de cosas, dos interpretaciones:
1- si es un futuro (y mas bien proximo) a ti tambien te concierne, asique no le veo sentido a la frase, deverias decir que futuro NOS espera
2-en el caso de que no te toque, que el futuro no es para ti, eres un abuelo cascarrabias, y al ser viejo, eres en parte culpable de ese futuro que auguras
Davixe, lo que pase aqui, a mi no me afecta. Yo con cruzar los Pirineos lo tengo solucionado...
la crisis, por ejemplo, es global. por ejemplo, si hay una guerra civil en España, a los franceses les afecta
ademas, tu no eras de Asturias?
Sí, es asturianu. :lol:
pues es lo que me izo pensar al hacer un comentario sobre la cisis de que cerca de su casa de asturias(o era galicia?... bueno algun sitio de por ahi del norte de España), no habian cerrado ningun bar
Asturiano de pura cepa...si, esto refleja tu capacidad de comprension escrita.
si te refieres a que te e entendido mal, no seria comprension lectora? xD
¿Quemar tus derechos civiles?
En mi casa la simbología sirve para eso. Me extraña creas las cosas de una forma tan condenadamente lógico-matemática-exacta como pretendes hacer ver.
Vamos, que diría que queman la constitución para simbolizar su creencia que es una ley obsoleta que debería ser rehecha, por eso la entierran.
Y que conste que ni sé lo que hacían ni para lo que protestaban, eso lo acabo de ver haciendo una búsqueda con el google, y me parece más lógico que pensar que están pidiendo que les quiten sus derechos.
La verdad, me sorprenden vuestros comentarios. Vamos, que no supone mucho esfuerzo pensar lo que pretenden decir.
Si quemas la constitucion, simbolizas que no te interesa.
Si no te interesa la constitucion, tampoco lo que contiene.
Si no te interesa lo que contiene, no te interesan los derechos de ciudadania que otorga.
Por lo tanto, no te interesa ser un ciudadano. Y como no lo eres, podre hacer lo que me de la gana contigo, porque no eres sujeto de derecho positivo en este pais.
Estupendo, practicamente legitiman así el genocidio. Muy listos no son...
Bueno, yo eso lo llamo la lógica del cenutrio, sin querer ofender.
Yo diría les interesa más la constitución (y sobre todo su contenido) que a muchos otros que la defienden a capa y espada.
Y no lo digo por conocimiento de causa, si no por obvio, ya que si no les importara no se estarían quejando de ella.
¿La constitucion española?
No. Quieren otra cosa a su medida, saltandose a la torera al resto del pais. La logica del cenutrio es la más simple, y la que menos falla por eso mismo. Porque es logica.
Si a mi me interesa la constitucion, no la quemo, la trato de cambiar respetando las reglas de juego.
Lo que pasa es que se va mucho de boquilla y de actos simbolicos, pero a la hora de la verdad, se callan todos como putas. Siempre lo han hecho, nunca estan dispuestos a realizar sacrificios verdaderos, y aluden a sacrificios inventados para justificarse.
Lo malo es que hay gente que pica. Lo dicho, es mil veces mejor ser persona que ser de tal o cual lugar. En fin, no te vas a dar cuenta nunca, me temo...
De hecho es absurdo quemar la constitución cuando es un texto en el que vienen recogidas todas las competencias asignables a las autonomías junto su derecho a un estatuto propio y la posibilidad de ampliar competencias xD
Vale que esté anticuada, pero ellos son los menos interesados en quemarla.
Cita de: Paradox en 11 de Diciembre de 2008, 12:54
Bueno, yo eso lo llamo la lógica del cenutrio, sin querer ofender.
Yo diría les interesa más la constitución (y sobre todo su contenido) que a muchos otros que la defienden a capa y espada.
Y no lo digo por conocimiento de causa, si no por obvio, ya que si no les importara no se estarían quejando de ella.
A ver... partiendo de la base de no soy antinacionalista, si te digo que ERC lleva muuuuuucho tiempo jugando con fuego, y no por la fotico de los cojones, o por la muerte al Borbon, sino porque esta caldeando el ambiente de una forma pelo peligrosa, contando a la gente lo que quiere escuchar, y luego teniendo una actitud de: "a mi dame pasta y yo achanto el mirlo" (usease, me callo) y por ahi ya va mal el nacionalismo, y mas concretamente el de ERC.
El problema, que como llego al gobierno un ente abstracto que se paso dieciocho pueblos con sus discursos antinacionalistas, consiguio que discursos del año la polca volvieran a tener sentido.
Para mi el problema real es de desconocimiento mutuo social y de hipocresia politica de la burguesia catalana, pero bueno, cuando los izquierdistas piensen un poco en que simbolizaba y significaba realmente aquel "himno trasnochado" de la internacional, lo mismo ese partido se va a tomar por el puto culo de una vez porque no me gusta el clima social que esta promoviendo (y te repito, no soy antinacionalista, y si un dia llegas a conocerme en persona veras que jo tinc un molt bo catalá parlat y escrit, però soc extremeny)
Para mi la logica de cenutrio es que digais que le quiteis todos los derechos por quemar la constitucion
Esta claro que quieren otra constitucion y no la del 78.
Claro, una en que tengan todos los derechos, pero ninguna obligacion. Asi yo tambien quemo lo que haga falta, por supuesto.
Pero muchos tienen trastocado el concepto de ciudadania, de nacion, y de personalidad juridica...
Cita de: Taikonauta en 12 de Diciembre de 2008, 13:36
Para mi la logica de cenutrio es que digais que le quiteis todos los derechos por quemar la constitucion
Esta claro que quieren otra constitucion y no la del 78.
no.
no es quitar los derecho por quemarla, es quitar los derechos que proporciona una constitucion, si quitas la constitucion quitas los derechos (y las obligaciones tambien, porsupuesto) no lo estamos quitando nosotros, se lo quitan ellos mismo, y son tan cenutrios que ni se dan cuenta y van chillando barbaridades como la que da titulo a este post
Creo que lo que quieren es otra constitución sin casa real, pero similar a la actual, o alomejor que el estado no se organice por autonomías, o la independencia de la nación catalana con sus propios derechos, pero no quitarse obligaciones, eso si que es malinterpretar.
Por supuesto si tan republicanos son, deberían seguir las vías democráticas que establece la constitución actual.
Aunque ciertamente podría considerarse de derechas ya que la independencia obedece a los intereses de la burguesía catalana.
No quieren federalismo porque quieren más por menos. una federación seria estar en igualdad con el resto. Eso es impensable porque ellos son especiales
No quieren monarquía y sí una republica, pero no una republica unitaria ni federal.
No saben lo que quieren, directamente. Todo esto es solo un modo de obtener votos de las masas y perpetuarse en el poder. Mienten y engañan a los que dicen representar, y con la excusa típica del enemigo exterior creen que lo solucionan todo.
En fin, es lamentable que todavia se emplee teoria politica de hace dos siglos hoy en dia.
Cita de: cadavre_exquisit en 12 de Diciembre de 2008, 15:08
Creo que lo que quieren es otra constitución sin casa real, pero similar a la actual, o alomejor que el estado no se organice por autonomías, o la independencia de la nación catalana con sus propios derechos, pero no quitarse obligaciones, eso si que es malinterpretar.
Por supuesto si tan republicanos son, deberían seguir las vías democráticas que establece la constitución actual.
Vamos a ver... Osea... Entender lo que quieren es un poco complicado si no conoces cataluña (de otros nacionalismo me callo) y un poco de la historia catalana. Basicamente estan defendiendo sus raices, no que sean mejores ni peores, pero si sus raices. El problema, se han arrimado muchos "espabilaos" a la ideologia llevandola a ambitos que no tocan, o no deberian tocar. Basicamente los nacionalismos no tenian nada que ver con lo economico, pero a dia de hoy pelean mucho mas lo economico que otra cosa (el dia que vean lo que pasa en euskadi, y que los fueros no consiguen absolutamente nada de lo que pretenden, se podra avanzar algo en el entendimiento mutuo) aparte, se esta confundiendo el sentimiento republicano (que es normal que se tenga, los reyes de España han dado por culo alli todo lo que han querido y mas) con el nacionalismo catalan. Y si os digo una cosa, de los muchos amigos que tengo alli, una cosa con la que se les cae el alma a los pies, es con el trato que reciben fuera de cataluña, hay una animadversion hacia ellos que tampoco es sana, y eso hace que se radicalicen mucho mas en sus posiciones.
A mi me gustaria que Paradox pudiera extenderse un poco en el tema, porque fuera de alli llegan informacion distorsionada, acomodada, manipulada adrede, etc, etc, etc... El tema que se le deje explicarse sin saltarsele al cuello, que creo que seria mas que interesante.
Cita de: cadavre_exquisit en 12 de Diciembre de 2008, 15:08
Aunque ciertamente podría considerarse de derechas ya que la independencia obedece a los intereses de la burguesía catalana.
No cuidao, CIU es lista de cojones. Ellos ya no hablaban de independencia en la epoca de Gonzalez, pero si de autodeterminacion (es ridiculo querer estar en la UE y querer ser independiente, y Pujol seria muchas cosas, pero tan tonto no lo es) Aqui hay un tema de aprovechamiento de sentimientos muy importante.
lo que hacen es defender sus raices??... no, lo que estan es resentidos por sus raices, acuerdate de el decreto de nueva planta y los disturbios y el bombardeo de espartero a Barcelona. No son raicces, es resentimiento por un pasado que salio mal parado porque el progreso le sento mal a esta sociedad tan cerrada y encima se quieren llevar por delante a Valencia y Baleares, osea como un autoritario, yo quiero esto y me lo llevo me da igual los valencianos, que se callen que el que manda soi yo... esto es hipocresia, luego van pidiendo igualdad y chorradas...
Tal vez no sepa mucho de los catalanes, pero lo que si sé es que por ejemplo Lluís Companys entregó Cataluña a los anarquistas porque se vió desbordado, creo que aquellos catalanes defendían mejores valores que los nacionalistas de antes y de ahora y que esas son las verdaderas raíces del pueblo catalán y no historietas inventadas por burguesías y reforzadas por una dictadura.
Cita de: Xellos en 12 de Diciembre de 2008, 22:09
A mi me gustaria que Paradox pudiera extenderse un poco en el tema, porque fuera de alli llegan informacion distorsionada, acomodada, manipulada adrede, etc, etc, etc... El tema que se le deje explicarse sin saltarsele al cuello, que creo que seria mas que interesante.
Francamente, me había olvidado del hilo.
Como bien dices es decir algo que pueda interpretarse como defender algo que huela remotamente a catalán y estás perdido.
A mi me la suda el hombre-oso llamado Tardà, me la suda ese partido neoimperialista-burgés llamado ERC, y me la sudan muchas otras cosas.
Realmente, y como puede verse en mis anteriores posts, sólo entré a decir que me parece de lógica y sentido común que Tardà dijo "Mort al borbó" refiriéndose a un símbolo, o sea, hablando de la monarquía, recordemos que son republicanos.
Luego salió el tema de la constitución, que si queman sus derechos y no sé qué pajas mentales se inventan algunos de los que hablan aquí. Cuando me parece que tampoco es tan difícil de entender lo que reclaman, sea o no la forma de hacerlo.
Pero vamos, lo repito, me la suda todo lo que se diga.
Cita de: cadavre_exquisit en 12 de Diciembre de 2008, 23:35
Tal vez no sepa mucho de los catalanes, pero lo que si sé es que por ejemplo Lluís Companys entregó Cataluña a los anarquistas porque se vió desbordado
¿Los anarquistas son los Franquistas, el gobierno de Azaña, ...? O es que te has confundido de President?
Cada acto es un simbolo de una idea, una representación de la misma.
Otra cosa es que quieras emplear los significados que quieras asumir, no los que motivaron dichos actos.
Y con eso quieres decir...
Vamos que si un acto sea un símbolo de una idea, me parece perfecto.
Quién decide la idea que se trata de simbolizar, ¿tú, no?
Unos chavales queman y entierran un ataud con el texto consitución.
- Para tí son unos cabeza-huecos que quieren abolir sus derechos y no se respetan a si mismos ni a nadie.
- Para mí son unos jóvenes rebeldes que quieren que se reforme la constitución y la queman para simbolizarlo.
¿Quién tiene razón? El francés, claro.
¿Entonces por qué lo hacen?
planteatelo así, se hace algo buscando un resultado, una reacción, por parte del resto de habitantes del pais. La intención es clara, y las excusas que esgrimes son siempre a posteriori, no a priori, porque directamente se busca hacer sangre.
¿Que quieres engañarte y pensar en su favor? Adelante, nadie te lo niega. Pero no me vengas con componendas y victimismos, que simplemente te estoy exponiendo el modo de actuar de esas personas.
¿No te gusta lo que hacen? Solo tienes que leer lo que estoy escribiendo. Es lo que han hecho. Pero queda más guay la teoria de la conspiracion y la persecucion secular por supuesto...
En fin...
Bueno, en todo caso está claro que interpretamos de forma radicalmente opuesta lo que quieren simbolizar.
Y encima yo, sin estar de acuerdo, tengo que defenderles.
En todo caso, y para ahorraros urticarias y diarreas mentales ya os digo que no habéis entendido ninguna de las simbologías comentadas en éste hilo, empezando por la frase de Tardà y acabando con el ataud de la constitución.
Supongo que es necesario ser catalán para entender a otro catalán, lo cuál explicaría muchas cosas :D lol
¿No las hemos entendido? ¿O no nos han engañado con sus excusas?
Es un matiz importante. Tu sin estar de acuerdo te has tragado las excusas autojustificativas, ya que a nivel inconsciente quieres creerles. Se nota.
Pero el caso es que, si quemas la constitucion, quemas tus derechos de ciudadania, y si quieres matar al borbon, quieres matar al borbon, a Juan carlos de Borbon, o a Felipe de Borbon, o a Sofia de Borbon, o a cualquier borbon, que casualmente son de sangre real. Estas deseando la muerte a una persona por cuestiones ideologicas, algo aborrecible.
Yo soy republicano, no un payaso de circo, que es lo que son ellos. Abochornan a las republicas autenticas como la mía.
jajja, si, lol xD
Realmente es increíble, ahora entiendo lo mal que lo pasa un profesor cuando no consigue hacer ver a sus alumnos algo evidente.
Es imposible hacer entender algo que se basa en representaciones subjetivas, por lo que desisto.
No, no me han engañado. Pero no voy a perder más el tiempo.
Precisamente, es lo que estoy sintiendo contigo paradox. Pero la supersiticion suele ser mas fuerte que la razon, no te culpo.
No, simplemente que intentas discutir mediante opiniones subjetivas. Intentando ver lo que hacen ellos desde tu perspectiva.
Cuando yo vivo en Cataluña, conozco terracas de esos, sé como actúan y sé lo qué piensan como colectivo.
Pero aún así, tengo que hacer caso a tu modo de verlo.
Es que no son opiniones subjetivas, estoy empleando teoria del pensamiento. O lo que es lo mismo, te ofrezco una visión teorica de un acto en concreto, no las impresiones que me da, o me produce.
Tu, sin embargo, te dejas llevar por cierta simpatia hacia ellos "por ser". Aunque no compartas su opinion. Supongo que sabras a lo que me estoy refiriendo ahora ¿no?
No me causan simpatía, y eso es una opinión subjetiva tuya, y está equivocada.
Intentar racionalizar lo que hace una persona o colectivo que no comprendes con una supuesta teoría que te da la solución, en mi entender, es más que gracioso.
No, es teoria del pensamiento. Es pasar de la Doxa a la Noesis, de la opinion al conocimiento.
Por eso puedo entender qué pretendian decir, y cómo han pretendido enmascararlo. Tambien puedo entender el mecanismo inconsciente que estás siguiendo para defenderles, asi como tambien puedo saber exactamente qué decirte para que lo entiendas.
Pero si no quieres ya es cosa tuya.
xD
será eso.
No te preocupes, se que a nadie le gusta que le desmonten el modo de pensar, sobre todo cuando se piensa que es único. Todos pensamos del mismo modo...
si volvemos al debate central y nos dejamos de opiniones subjetivas?
Cita de: Paradox en 16 de Diciembre de 2008, 17:12
Cita de: cadavre_exquisit en 12 de Diciembre de 2008, 23:35
Tal vez no sepa mucho de los catalanes, pero lo que si sé es que por ejemplo Lluís Companys entregó Cataluña a los anarquistas porque se vió desbordado
¿Los anarquistas son los Franquistas, el gobierno de Azaña, ...? O es que te has confundido de President?
¿lo qué?
Cita de: cadavre_exquisit en 16 de Diciembre de 2008, 23:33
¿lo qué?
Eso mismo quería decir yo. No entiendo a qué anarquistas te refieres ni qué hizo Companys para permitirlo. De hecho, tampoco entiendo el porqué se vio desbordado en ningún momento. Si lo puedieras aclarar, por favor.
Pues en la guerra civil con la revolución española.
Companys sucedió a Macià tras su muerte en el 1/1/1934. Medio año después fue arrestado por proclamar el "Estado Catalán" dentro de la "República Federal Española". Fue liberado por el gobierno de Azaña en 1936. Se exilió el 39, tras la ocupación franquista de Cataluña.
Mientras estuvo al frente de la Generalitat tuvo que lidiar con los del PSUC (comunistas y socialistas unidos) y la CNT (anarcosindicalistas), pero en ningún momento dejó el poder, y menos en manos de anarquistas.
Cuando se exilió fue por necesidad, junto a Aguirre (lehendakari por aquél entonces) cruzaron la frontera para evitar ser fusilados por los franquistas. Companys se quedó en Perpiñan para estar cerca de su hijo y fue capturado por la Gestapo y fusilado un año después de exiliarse, aproximadamente.
Si la ocupación de las fuerzas franquistas es estar desbordado lo estuvo, sin duda, como el resto de comunidades de españa.
De todos modos, dices que "no sabes mucho de los catalanes, pero sí que Companys se vio desbordado y dejó a Cataluña en manos de los anarquistas."
La verdad, no sé a qué viene el comentario gratuito, pero está claro que no es muy acertado y no entiendo lo que pretende, ¿molestar?. Y si eso es lo que sabes de los catalanes supongo que me estás llamando cobarde-anarquista, o algo parecido.
En fin xD
Vaya lío te has montado en un momento xD me refiero a que cuando estalló la revolución española su poder no era real y sólo fué simbólico durante un tiempo, y todo esto viene a que a cada uno le gusta citar una parte de la historia que le interesa, pues pa chulo chulo mi pirulo, me gustábais mas cuando os dió por colectivizar empresas y ocuparlo todo.
Mejor olvídame y no vuelvo a escribir por aquí.