Está to wapo, si la niña fuera rubia uno podría pensar que el partido nazi vuelve a controlar los medios en Alemania. Pasado mañana veremos a niños suicidándose contra embajadas mientras otros abrazan su almohada imaginándose volando por los aires por el bien de su pueblo.
http://elmundo.es/elmundo/2007/11/15/internacional/1195121505.html
Y ya fuera de coña, adoctrinar niños de esta forma me parece que va más allá del asco... En fin, supongo que algún día estas mierdas se acabarán...
ostia,.el.ratolino.que.le.decia.a.los.chabalines.arabes.que.matar.americanos.y.judios.molaba!
parece.que.walt.disney.le.ha.pedido.derechos.de.autor.xD,.no.duro.mucho
Y asi va el mundo.
Farfur tiene la culpa.
no entiendo lo de nazi en esta noticia, los arabes nazis? o los juedio-israelis nazis? seria mas correcto lo segundo.
Ahora imagina que mañana te despertara una excavadora que esta tirando abajo tu casa....que harias...que pensarias?....no estoy a favor de adoctrinar ni a niños ni a nadie, pero ten encuenta que esta gente esta sinendo exterminada, eso si es un holocausto y esta desesperada.
Creo que estais sacando las cosas de contexto y dando opiniones sabiendo muy poco de lo que alli ocurre.
Si alguien es nazi, es el ejercito judio-israeli
Bueno, dije nazis por aquello del antisemitismo. Era un símil, no era literal claro...
Un chiste, si quieres.
... Dan miedo...
Definitivo, los islamistas radicales están locos y necesitan desesperadamente que se les oiga.
Pero eso no quita que los Israelitas sean unos bastardos que reclaman más de lo que se merecen...
Antisemitismo?
Sabes lo que es ser semita?
no? deberias saberlo si utilizas esa palabra.
Te explico, luego me tachas de loco si quieres,por lo menos tengo conocimiento de causa.
Los semitas son un conjunto formado por numerosos pueblos y culturas extendidos desde la antigüedad en un gran territorio del Próximo y Medio Oriente y el norte de la península arábiga, que desarrollaron importantes civilizaciones.
El término semita fue utilizado por primera vez hacia finales del siglo XVIII, para referirse a pueblos citados en la Biblia descendientes de Sem, hijo primogénito de Noé. En la Biblia, en el libro del Génesis se encuentra la narración del diluvio y en ella está la genealogía en la tabla de los pueblos donde se hace referencia a los semitas. El término semita, desde entonces, hace referencia a los pueblos de lengua semítica. Los antiguos pueblos de habla semítica incluyen a los habitantes de Aram, Asiria, Babilonia, Canaán (incluidos los hebreos) y Fenicia. Las poblaciones actuales que tienen lenguas semíticas incluyen a los árabes, los judíos, los etíopes y los arameos (comunidades del Líbano y norte de Iraq).
La semejanza entre los pueblos semitas se debe a su origen lingüístico y cultural, ya que no se puede hablar de una raza semita. Estaban constituidos por un conjunto heterogéneo de tipos raciales, todos ellos pertenecientes a la antigua familia lingüística semita.
Por favor tomen nota de que "las poblaciones actuales que tienen lenguas semíticas incluyen a los árabes, los judíos, los etíopes y los arameos". Es decir, tanto árabes como judíos, israelíes y palestinos, son semitas. De lo que lógicamente se sigue que defender al pueblo palestino de los abusos del ejército israelí no es ser "antisemita", sino todo lo contrario.
Cita de: metralla en 15 de Noviembre de 2007, 15:49
Antisemitismo?
Sabes lo que es ser semita?
no?
Te recomendaría que cuando hicieras una pregunta esperaras a leer la respuesta. Te ibas a ahorrar un huevo de palabras xDDD
nah,.a.estste.tio.le.mola.hablar
De dónde lo habéis sacao? xD
Se indigna con cualquier opinión que parezca mínimamente pensada...
Sandman currate un hilo como en los viejos tiempo :'(
http://youtube.com/watch?v=xuKFvdsewDI
Cita de: metralla en 15 de Noviembre de 2007, 15:49
Antisemitismo?
Sabes lo que es ser semita?
no? deberias saberlo si utilizas esa palabra.
Te explico, luego me tachas de loco si quieres,por lo menos tengo conocimiento de causa.
Los semitas son un conjunto formado por numerosos pueblos y culturas extendidos desde la antigüedad en un gran territorio del Próximo y Medio Oriente y el norte de la península arábiga, que desarrollaron importantes civilizaciones.
El término semita fue utilizado por primera vez hacia finales del siglo XVIII, para referirse a pueblos citados en la Biblia descendientes de Sem, hijo primogénito de Noé. En la Biblia, en el libro del Génesis se encuentra la narración del diluvio y en ella está la genealogía en la tabla de los pueblos donde se hace referencia a los semitas. El término semita, desde entonces, hace referencia a los pueblos de lengua semítica. Los antiguos pueblos de habla semítica incluyen a los habitantes de Aram, Asiria, Babilonia, Canaán (incluidos los hebreos) y Fenicia. Las poblaciones actuales que tienen lenguas semíticas incluyen a los árabes, los judíos, los etíopes y los arameos (comunidades del Líbano y norte de Iraq).
La semejanza entre los pueblos semitas se debe a su origen lingüístico y cultural, ya que no se puede hablar de una raza semita. Estaban constituidos por un conjunto heterogéneo de tipos raciales, todos ellos pertenecientes a la antigua familia lingüística semita.
Por favor tomen nota de que "las poblaciones actuales que tienen lenguas semíticas incluyen a los árabes, los judíos, los etíopes y los arameos". Es decir, tanto árabes como judíos, israelíes y palestinos, son semitas. De lo que lógicamente se sigue que defender al pueblo palestino de los abusos del ejército israelí no es ser "antisemita", sino todo lo contrario.
antisemita.
1. adj. Enemigo de la raza hebrea, de su cultura o de su influencia. Apl. a pers., u. t. c. s.
Puede que el término tomara su significado debido a un criterio incorrecto, pero antisemita significa "antijudío" en español.
Gracias psyro, llevaba tres horas con el link abierto esperando que me contestara pero en fin, casi mejor que se lo digas tú.
Además yo iba a añadir el ejemplo de que la "raza aria" fue denominada así por error, y sin embargo el término tiene el significado que tiene.
raza.arya?
esa.no.era.la.de.eragon?
ya.se.ve.por.donde.van.las.tendencias.del.chiquitin.del.mostachillo
peroooooooooo... nosotros somos caucasianos... y tal
Cita de: Poison Gilr en 15 de Noviembre de 2007, 22:02
peroooooooooo... nosotros somos caucasianos... y tal
O caucásicos, como prefieras llamarlo. :wink:
Yo también dije caucasianos el otro día, y también me corrigieron...
me parece que se puede decir de ambas formas
Imaginaba que el no-amable lector respondería señalando que el uso y la costumbre han transformado el significado del término "antisemita", y que ahora generalmente se define como aquél que tiene un prejuicio específicamente contra el pueblo judío. Asumiendo que ese sea el caso, preguntémonos si oponerse a las acciones expansionistas de Olmert y el ejército israelí es lo mismo que prejuiciar o desearle mal al pueblo judío. Pensémoslo, por ejemplo, con otro país del que suelo escribir: Estados Unidos. ¿Criticar a Bush y su guerra contra Irak me hace "antiamericano" y prejuiciado contra los ciudadanos de ese país? Claramente no, ya que la guerra contra Irak ha traido tragedia y desgracias en primer lugar al pueblo irakí, pero también al pueblo norteamericano, que ha tenido que sacrificar hermanos, hijos y esposos para ir a morir en una guerra sin sentido.
Lo mismo puede decirse del conflicto israelí-palestino. Las consecuencias de ese conflicto la sufren, en primer lugar, los palestinos, porque las estadísticas muestran que sufren de muchos más muertos, heridos, y muchas peores condiciones de vida que los ciudadanos de Israel; pero también las han sufrido los ciudadanos de Israel que han perdido familiares y amigos en batalla o en bombazos dirigidos contra su población civil. Por tanto, mientras menos agresivo sea el ejército israelí, menos razones tendrán los militantes palestinos de intentar defenderse por las armas, y menos sufrirán ambos pueblos.
Pero quizá el punto más importante y más comunmente ignorado es que el sentido común indica que mientras más se alimenten las llamas del conflicto bélico en Medio Oriente, más se acerca el día en que la región entera estalle en una brutal guerra donde mueran masivamente tanto árabes como israelíes. Las bombas y las balas no distinguen lenguas, razas o religión, y de eso deberían estar bien conscientes los ciudadanos de Israel y quienes se dicen sus "amigos", pero que promueven la guerra.
Como escribe Joe Quinn en un artículo reciente sobre la actual invasión a Gaza:
http://www.sott.net/signs/editorials/signs20060710_ZionistIsraelTheTrueEnemyOfTheJewishPeople.php
Lo que concluimos de todo esto es que el gobierno israelí, bajo el liderazgo del Primer Ministro Ehud Olmert, sigue su propia versión de ley y justicia y espera que la comunidad internacional a su vez ignore la brutalidad israelí, a la vez que espera ser tratado como "la única democracia en Medio Oriente". Olmert está siguiendo su propia agenda, o más bien, está continuando la agenda sionista de más de 100 años que fue responsable por la creación del estado de Israel sobre tierra palestina robada. Es una agenda que no sólo desprecia todas las consideraciones por el bienestar o vidas de los civiles palestinos, sino que muestra un desdén similar por la seguridad y el bienestar de la población israelí judía.
La agenda de Olmert, consciente o no, parece destinada a empujar al conflicto israelí-palestino más allá del punto de ebullición, y al hacerlo, desatar un conflicto mayor en la amplia región del Medio Oriente. De tal guerra, ningún grupo de gente puede salir ilesa (si es que sale), sin importar su afiliación religiosa o lo que su "Dios" le prometió hace 2,000 años.
¿No es el más sano pro-semitismo hacer todo lo posible por evitar que gente como Olmert provoque un conflicto como éste?
pero mierda, tu no sabes postear sin tochos?
si
Mira, he aquí una forma de exponer una opinión completa sin necesidad de tochos:
Verás, en ningún momento he dicho que esa gente se oponga a "las acciones expansionistas de Olmert y el ejército israelí" de hecho en el video no sale ninguna referencia a ningún Olmert, solamente se refleja un odio a los judíos, bien como supuesta raza, o religión, o cultura. En ningún momento la niña habla de ningún ejército, sino de los judíos y de lo cabrones que son.
La verdad es que sorprende tamaño desperdicio de letras cuando puedes decir lo mismo con un tercio del esfuerzo...
Tu post puede resumirse en:
No es lo mismo odiar a los judíos que odiar a los israelíes expansionistas. Y más cuando los israelíes también son muy malos. Por cierto, las guerras son malas y el mundo debería darse cuenta de que nadie sale ganando.
Cita de: metralla en 15 de Noviembre de 2007, 23:38
Imaginaba que el no-amable lector respondería señalando que el uso y la costumbre han transformado el significado del término "antisemita", y que ahora generalmente se define como aquél que tiene un prejuicio específicamente contra el pueblo judío. Asumiendo que ese sea el caso, preguntémonos si oponerse a las acciones expansionistas de Olmert y el ejército israelí es lo mismo que prejuiciar o desearle mal al pueblo judío. Pensémoslo, por ejemplo, con otro país del que suelo escribir: Estados Unidos. ¿Criticar a Bush y su guerra contra Irak me hace "antiamericano" y prejuiciado contra los ciudadanos de ese país? Claramente no, ya que la guerra contra Irak ha traido tragedia y desgracias en primer lugar al pueblo irakí, pero también al pueblo norteamericano, que ha tenido que sacrificar hermanos, hijos y esposos para ir a morir en una guerra sin sentido.
Lo mismo puede decirse del conflicto israelí-palestino. Las consecuencias de ese conflicto la sufren, en primer lugar, los palestinos, porque las estadísticas muestran que sufren de muchos más muertos, heridos, y muchas peores condiciones de vida que los ciudadanos de Israel; pero también las han sufrido los ciudadanos de Israel que han perdido familiares y amigos en batalla o en bombazos dirigidos contra su población civil. Por tanto, mientras menos agresivo sea el ejército israelí, menos razones tendrán los militantes palestinos de intentar defenderse por las armas, y menos sufrirán ambos pueblos.
Pero quizá el punto más importante y más comunmente ignorado es que el sentido común indica que mientras más se alimenten las llamas del conflicto bélico en Medio Oriente, más se acerca el día en que la región entera estalle en una brutal guerra donde mueran masivamente tanto árabes como israelíes. Las bombas y las balas no distinguen lenguas, razas o religión, y de eso deberían estar bien conscientes los ciudadanos de Israel y quienes se dicen sus "amigos", pero que promueven la guerra.
Como escribe Joe Quinn en un artículo reciente sobre la actual invasión a Gaza:
http://www.sott.net/signs/editorials/signs20060710_ZionistIsraelTheTrueEnemyOfTheJewishPeople.php
Lo que concluimos de todo esto es que el gobierno israelí, bajo el liderazgo del Primer Ministro Ehud Olmert, sigue su propia versión de ley y justicia y espera que la comunidad internacional a su vez ignore la brutalidad israelí, a la vez que espera ser tratado como "la única democracia en Medio Oriente". Olmert está siguiendo su propia agenda, o más bien, está continuando la agenda sionista de más de 100 años que fue responsable por la creación del estado de Israel sobre tierra palestina robada. Es una agenda que no sólo desprecia todas las consideraciones por el bienestar o vidas de los civiles palestinos, sino que muestra un desdén similar por la seguridad y el bienestar de la población israelí judía.
La agenda de Olmert, consciente o no, parece destinada a empujar al conflicto israelí-palestino más allá del punto de ebullición, y al hacerlo, desatar un conflicto mayor en la amplia región del Medio Oriente. De tal guerra, ningún grupo de gente puede salir ilesa (si es que sale), sin importar su afiliación religiosa o lo que su "Dios" le prometió hace 2,000 años.
¿No es el más sano pro-semitismo hacer todo lo posible por evitar que gente como Olmert provoque un conflicto como éste?
Critiqué tu imprecisión léxica, pero no entré a debatir nada del tema. Por tanto, el encabezamiento de tu mensaje sobra. Usaste mal la palabra y punto.
cómo os gusta escribir, no?
Muchas letras y pocas ganas de leer, gracias a Dios (http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Dios) que Sandman hizo resumen.
Metralla, no se que es lo que quieres, pero veeo que te esfuerzas en exponer hechos y la verdad más pura y cruda, pero te has topado con algo que es totalmente mentira, el lenguaje, los que poseen una lengua, pueden hacer lo que quieran con ella, incluso hacer que una palabra tenga un significado parcialmente distinto a su origen etimológico.
Lo has hecho bien chico, pero cébate con políticos e industriales, no con la RAE, nadie puede hacer frente a la RAE uhm
Hace semanas que no logro conciliar el sueño, hoy di con la solución, es fácil, solo hay que leer esto y caes en un dos por tres.
http://www.cientoseis.es/index.php?action=profile;u=67;sa=showPosts;start=0
Cita de: Christian en 16 de Noviembre de 2007, 04:37
Muchas letras y pocas ganas de leer, gracias a Dios (http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Dios) que Sandman hizo resumen.
+1
Por cierto, qué hijo de puta que eres a veces :lol:
Pse, si tanto les gusta puedo intentar resumir sus tochos más veces. Aunque he de reconocer que no me lo he leido entero, me he saltado las partes aburridas...
Vamos, que lo he mirao por encima, pero pone eso xD
Qué poco se leen esta sección, por lol. :lol:
Cita de: Sandman en 16 de Noviembre de 2007, 13:46
Pse, si tanto les gusta puedo intentar resumir sus tochos más veces.
Me gustaría mas que alguien le convenciera de que nadie lee sus tochos y aun mas que alguien le enseñara las reglas básicas para hacer resúmenes.
Cita de: Christian en 16 de Noviembre de 2007, 19:24
Cita de: Sandman en 16 de Noviembre de 2007, 13:46
Pse, si tanto les gusta puedo intentar resumir sus tochos más veces.
Me gustaría mas que alguien le convenciera de que nadie lee sus tochos y aun mas que alguien le enseñara las reglas básicas para hacer resúmenes.
y que aprenda a escribir...
y ese articulo del monesvol es buenisimo
Dame un pez y comeré un día. Enséñame a pescar y comeré toda la vida.
Ahora bien, no creo que él quiera aprender xD