Noticia: http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/09/18/economia/1221722343.html [vía http://meneame.net/story/bancos-centrales-eeuu-ue-japon-inglaterra-coordinan-para-hacer-frente- ]
Estamos ante una crisis financiera de dimensiones equiparables al crack del 29. Las noticias sobre datos financieros y economía se suceden a un ritmo vertiginoso, los bancos centrales de los paises neoliberales por excelencia se ven obligados a intervernir en el mecado, el sistema de libre mercado se desmorona debido a la avaricia de unos pocos y pagan por ello cientos de miles de personas que van a perder sus trabajos, sus casas, sus coches o sus ahorros. La mayor parte de las divisas se almacenan en paises como China o los Emiratos Árabes... ¿dónde conduce éste escenario político-económico mundial? ¿en qué medida nos afecta? ¿qué solución creéis que es más factible?
Un crack como el del 29 es imposible en el mundo de hoy en dia. Mas que nada porque el modelo economico no es de acumulacion de metales, como en esa época, que causaba falta de liquidez a escalas mucho mayores.
El problema es financiero, de contraprestaciones a largo plazo. Lo unico que puede peligrar es el negocio de futuros y la especulación, ya que la economia tradicional con base fisica no se ha visto afectada (solo aquellas dependientes de dividendos en futuro, o que vivian de prestado).
Muy grave deberia ser la crisis financiera (como el propio nombre indica, es financiera, ni monetaria, ni economica en general) como para afectar a los estados y producir una bancarrota total del sistema.
Es una autoregulacion algo traumatica por permitir ciertos excesos del sistema, nada más.
La parte buena es que los especuladores la estan pagando. La parte mala es que muchos asalariados dependientes de empresas y negocios especuladores van a perder su trabajo...
Por cierto, yo no hablaria de crisis cuando las empresas siguen teniendo beneficios por encima del 50% de sus gastos medios (se habla de crisis por perder beneficios, no por tener perdidas, lo cual es bastante hipocrita por su parte...más aún pedir la intervencion del estado para aumentar el margen de beneficios)
Gilles, entonces el banco este de usa no entró en crisis "de verdad"?
El caso puntual si. El problema viene de la banca Europea, que le ve las orejas al lobo y quiere que el estado intervenga para asegurarse los beneficios.
De todos modos, no seria la primera vez que la reserva Federal interviene ante un pánico bancario, ya lo hizo a principios del siglo XX, por lo que tampoco es algo excepcional.
Es un poco alarmante la verdad. Pero imagino que haya medidas contra todo esto, que para algo se paga a tantos economistas.
Hace dos días que no se emite deuda en todo el mundo, esto no había pasado desde... Espera ¿había pasado?
Joder, el "se unen" queda tope chungo y es que "se han puesto de acuerdo". Y yo creía que eso hacían los bancos centrales, dar dinero a los bancos para que los bancos nos lo dieran a nosotros más caro.
De economía no tengo ni zorra, solo se que los Bancos Estadounidenses la estan cascando, que la crisis va para largo, que el petroleo baja de precio y la gasolina no baja (hijos de fruta uhm).
Una pregunta para los que saben del tema. ¿La cosa a nivel mundial, esta jodida a nivel economico verdad?
Cita de: MiGUi en 19 de Septiembre de 2008, 09:50
Hace dos días que no se emite deuda en todo el mundo, esto no había pasado desde... Espera ¿había pasado?
Como dije antes, en el pánico bancario de 1911 ya pasó esto. En esa época eran los bancos particulares los que podian emitir deuda, y ante la falta de liquidez y la peticion de devoluciones, muchos bancos quebraron.
El estado intervino y los bancos se pusieron de acuerdo para crear la reserva federal.
No es una situacion nueva.
EDIT: En el caso americano, claro. En el caso europeo el sistema era totalmente diferente. Incluso hoy en dia tiene sus matizaciones, por lo que la crisis no es tan grave a este lado del charco, por haber mayores mecanismos de control de las entidades bancarias y financieras.
Bien es cierto que en los ultimos años muchos neoconservadores en el poder han intentado destrabar el sistema de contrapesos en este ambito para, segun ellos, mejorar la competencia. Ahora es cuando se demuestra que muchas teorias neoconservadoras en el plano economico son una autentica estupidez, pues las mismas entidades están pidiendo un control mayor del estado, e incluso hay algunas de las grandes (el santander, por ejemplo) que piden la suspension del estado de libre competencia por un periodo de tiempo limitado, para solucionar el asunto y encauzar la crisis.
Henrik sí. La cosa está jodida. China, Emiratos Árabes y Rusia acumulan las reservas líquidas (en moneda) que los grandes bancos estadounidenses necesitan para superar sus problemas.
Gilles de no haber crisis a estar en la situación de 1929 en solo unos meses es un salto suficientemente grave como para considerar la crisis un problema serio. Vale, es una crisis financiera de liquidez, pero las mayores entidades hipotecarias no tienen liquidez para hacer frente a sus deudas y el panorama es tan desalentador que los bancos privados no se hacen prestamos entre ellos como suele ser habitual, necesitan que los bancos centrales les presten dinero de las reservas nacionales para salir del bache, y no porque no tengan activos con los que afrontar la situación, sino porque no pueden liquidar esos activos, que en su mayor parte son inmovilizados materiales que no pueden comprarse con efectivo. La crisis está jodida, por más que digan lo contrario, lo que pasa es que es una quiebra del sistema financiero y por tanto vamos a tardar un poco en ver las consecuencias. Espera, no, ¿a nadie le parece raro que de ofrecer creditos faciles hayan pasado a ofrecer cuentas nomina y depositos a plazo fijo? :lol: eso es porque los bancos necesitan nuestro dinero :P
Si, por supuesto que es una crisis, pero una crisis no tiene por qué significar algo malo. Tambien es cierto que los medios de comunicacion buscan crear alarma para vender más periodicos, por ejemplo. Pero esta crisis no es como la de 1929. la gente no se esta arrendando a si misma y sus posesiones como en aquella época, porque el modelo es diferente. La comparacion se hace solo para buscar un efecto psicologico, nada más.
Es una crisis del modelo. El dejar hacer suele generar estos problemas, ya que el sector privado se mueve por intereses privados, al beneficio a corto plazo y a pervertir el sistema segun sus intereses.
Pero como se ha visto, de tanto viciar el sistema se lo han cargado, y ahora necesitan la intervencion del estado para solucionar el caos que han provocado.
Si yo controlase el estado, acudiria en su auxilio, pero dejaria todo bien atado para evitar especulaciones en el futuro.
Es muy grave que cuando se podia robar se robara a manos llenas, vendiendo humo y obteniendo primas por depositos no efectuados, pero a la hora de pagar se recurra al estado...
O lo que es lo mismo, que la gente normal pague las deudas que han generado cuatro contados jugueteando con el dinero de todos.
(Me encantaria que se pasara el defensor del liberalismo a ultranza, Master, y diera su opinion sobre este asunto. Seria delicioso ver como trata de justificarlo)
-El problema es que: ¿los economistas con poder trabajan para?
-(Voz de niños gritando) ¡EL ESTADO!
- Efectivamente, y entonces ¿qué prefieren?, solucionar los problemas económicos o proteger a su partido de las críticas del pueblo.
-(Otra vez, niños) ¡LA SEGUNDA, LA SEGUNDA, LA SEGUNDA!
Cita de: NadieNunca en 19 de Septiembre de 2008, 17:07
-El problema es que: ¿los economistas con poder trabajan para?
-(Voz de niños gritando) ¡EL ESTADO!
- Efectivamente, y entonces ¿qué prefieren?, solucionar los problemas económicos o proteger a su partido de las críticas del pueblo.
-(Otra vez, niños) ¡LA SEGUNDA, LA SEGUNDA, LA SEGUNDA!
Curioso, no sabia que Zapatero tenia participaciones en
Lehman Broters & Co.Y tampoco sabia que los economistas independientes de cinco paises europeos coincidan en que la naturaleza de la crisis es como la que sostengo yo.
Claro, nuestro querido NadieNunca sabe más que todos los observadores del The Economist, el Financial Times, el New York Financial Shopper, el Le Monde Economique y el Ecconomia, se me olvidaba
XD
No me refiero a esta última acción que ya no sirvió para apaliar la crisis del 73 cuando el estado intervino. Me refiero a las causas que han ido haciendo a esta crisis más importante, quizás si se hubiesen tomado medidas a tiempo, y sobre todo me refiero a España como individuo de gran recesión y terrible crisis económica.
Cita de: NadieNunca en 19 de Septiembre de 2008, 20:45
No me refiero a esta última acción que ya no sirvió para apaliar la crisis del 73 cuando el estado intervino. Me refiero a las causas que han ido haciendo a esta crisis más importante, quizás si se hubiesen tomado medidas a tiempo, y sobre todo me refiero a España como individuo de gran recesión y terrible crisis económica.
Precisamente, la intervencion del estado fué lo que salvo las economias occidentales en el 75.
Madre mia que pan migado tienes...
España se ha visto sacudida por el fin de un modelo de crecimiento basado en un solo sector, muy vulnerable al crecimiento precisamente, como es el de la construcción...pero tu a tu bola eh? ya sabemos que eres el mejor analista macroeconomico del mundo, como acabas de demostrar con creces ahora mismo
XDDD
Pues yo creía que hasta esa crisis había existido un intervencionismo del estado en la economía desde el éxito que supuso para finalizar la crisis de 1929. Después de la crisis del 1973 tenía entendido que se volvió a un total neoliberalismo económico. De todas formas prometo enterarme.
España creció porque Europa creció, España no se puede mantener por sí sola económicamente, no tenemos apenas recursos, y los que tenemos son escasos. Deberíamos pues tener una buena mano de obra y una población bien preparada culturalmente para poder ser productivos, pero encima un 60% de los alumnos no acaban siquiera la ESO, así que ya me dirá usted, si nos quitan el turismo de dónde sacamos el dinero.
Habia un intervencionismo en lo social. Es cuando se crean los estados del Bienestar.
Precisamente, la epoca a la que aludes, desde el final de la segunda guerra mundial hasta la crisis del petroleo se ha dado en llamar "la edad dorada del capitalismo".
Ahora preguntate por qué se dieron en toda europa occidental reconversiones industriales auspiciadas por el estado en el periodo 75-85 anda...
Gilles una pregunta ¿crees que por fin van a tener cojones a aplicar la tasa Tobin? (es que pa mi es una de las soluciones a este tema, no se a que estan esperando la verdad)
Tobin lo pensó mucho, y que me aspen si no tiene razon.
Pero aplicarla, aunque sea un misero 0'1%, causaria una contracción del flujo de capitales (simplemente por joder) No se aplica por esa amenaza no declarada.
Cita de: Gilles en 24 de Septiembre de 2008, 14:11
Tobin lo pensó mucho, y que me aspen si no tiene razon.
Pero aplicarla, aunque sea un misero 0'1%, causaria una contracción del flujo de capitales (simplemente por joder) No se aplica por esa amenaza no declarada.
Y es que esa contraccion del flujo se va haciendo necesaria, si seguimos asi nos vamos todos al carajo con tal que en el pais x con le poder y le de por joder y simplemente joder, estamos metidos en un sistema con mas peligro que una piraña en un vide. No se si coincidiras conmigo, pero creo que ese el discurso que necesita ahora la izquierda, y no el de buscar lo que es bueno o malo para el sistema actual, se pueden adoptar sistemas capitalistas sin necesidad de voler al siglo XIX, que es donde vamos a estar como no movamos los cataplines.
Hombre, un poco menos de flujo seria necesario hasta que se calme el lio, pero cortarlo en seco ya no...
es como una riada, contener el caudal es bueno, secar el rio no.
Podéis explicar que es la tasa Tobin? Así por encima , por favor.
es una tasa que ideó un economista americano (creo) que se llamaba Tobin,
Decia que se podia gravar con un 0'1% del valor total de transacciones monetarias a corto plazo (especulativas) para generar un impuesto mundial con el que poder financiar el desarrollo de los paises pobres...
creo recordar que el posible monto del impuesto hace una decada posibilitaria la atención medica primaria y secundaria en todo el mundo, para todos...
Suena bastante utópico, pero viendo la cantidad de dinero que se mueve todos los dias....
Yo esoty con gilles, es una crisis mas de tipo financiera y sobretodo de confianza.
Para mí tiene su origen en las hipotecas sub-prime que se estaban concediendo en EEUU que, por medio de las titulaciones, se convirtió en un problema mundial, además de que estas prácticas se extendió a muchísimos paises. las hipotecas sub-prime son hipotecas con un alto riesgo, y los bancos lo que hacen es convertirlas en un titulo que pueden vender a otros bancos a cambio de un pequeño tipo de interes borrando asi del balance ese prestamo para poder seguir concediendo hipotecas. Estos activos financieros los puede comprar cualquier banco, como inviertiendo en esos activos. El problema es que los precios siguen subiendo, y lo que se pide por la hipoteca es superior al valor real de la vivienda, con lo cual si una persona por cualquier motivo deja de pagar la hipoteca, el valor de reventa de la vivienda es menor que lo que concedio el banco...
Los bancos empiezan a dudar, y las entidades financieras dejan en gran medida de prestarse dinero, porque no saben qué bancos han invertido en estas hipotecas sub-prime. Esto aumenta el tipo de interés, entre ellos el euribor, por lo que las personas que pagaban sus hipotecas a duras penas, empezaron a ver la situacion muy mal... El resultado esque estas personas dejan de ir de tiendas, las tiendas reducen las compras a proveedores, estos empiezan a despedir a gente, aumenta el paro, auemnta el gasto publico, se reduce la inversion, etc. Es una especie de efecto dominó, falla una tuerca y ya a la mierda con todo....
La solución es complicada. Con estas inyecciones de liquidez lo que hay que buscar es recuperar la confianza, pero una vez perdida esta es muy muy dificil de recuperar...
Cita de: Gilles en 24 de Septiembre de 2008, 14:26
Hombre, un poco menos de flujo seria necesario hasta que se calme el lio, pero cortarlo en seco ya no...
es como una riada, contener el caudal es bueno, secar el rio no.
Ya, pero a largo plazo volveremos a las mismas. Porque es que estamos en una espiral que no veo ni medio buena. Aparte de que las principales presas de los especuladores son cosas de primera necesidad (lo mismo por ahi debia de venir la tasa en plan "con esto no se juega, coño") hace ya tiempo que los mercados financieros mandan demasiado sobre los gobiernos, que si en la epoca de Quevedo poderoso caballero era don dinero, ahora parece Dios el muy cabron
Cita de: Gilles en 24 de Septiembre de 2008, 14:26
es una tasa que ideó un economista americano (creo) que se llamaba Tobin,
Pues creemos igual y juraria que tiene un nobel (que tampoco recuerdo bien)
Gracias por contestar ^^ , pero creo que es pedir demasiado.
La banca comercial europea está bastante protegida frente a está crisis, la va a notar pero tiene solvencia suficiente. El principal problema son los bancos de inversión y sus múltiples inversores.
Esta crisis enterrará la llamada banca de inversión independiente, ya que la especulación y riesgos que han tomado éstos, les lleva a la tumba. Los grandes bancos de inversión buscan compradores o asociarse con bancos comerciales porque estan a dos velas. Se acabo la época en la que Morgan Stanley dictaba el rumbo de la economía en las empresas pudientes; es la caida de un sistema especulador que distribuyó estas crisis. Muchos activos e inversiones de bancos americanos fueron compradas por fondos de inversión, empresas, fondos de pensiones... europeos... El que al final se queda sin el dinero de las hipotecas subprime es el fondo de pensión noruego, después de que haya pasado desde agencias a bancos comerciales y a bancos de inversion como la patata caliente del Grand Prix; pero eso si, vendido al final como fondo seguro.
El problema es la psicosis de los círculos financieros, los créditos se dan con cuetagotas y el riesgo se corta al máximo. Hasta los bancos desconfian entre sí, hay una neurosiscolectiva de los bancos pequeños y medianos que señalan a grandes bancos 100 veces más solventes de ellos. Bancos del tamaño de Bankinter o Banesto consideran el prestamos de dinero a grandes como HSBC o Deustche Bank como una operación de riesgo; cuando debería ser lo contrario; no hay confianza sino pánico financiero.
Gilles reconoce que hay crisis!!!
Cita de: freezs en 27 de Septiembre de 2008, 14:52
El problema es la psicosis de los círculos financieros, los créditos se dan con cuetagotas y el riesgo se corta al máximo. Hasta los bancos desconfian entre sí, hay una neurosiscolectiva de los bancos pequeños y medianos que señalan a grandes bancos 100 veces más solventes de ellos. Bancos del tamaño de Bankinter o Banesto consideran el prestamos de dinero a grandes como HSBC o Deustche Bank como una operación de riesgo; cuando debería ser lo contrario; no hay confianza sino pánico financiero.
Gilles reconoce que hay crisis!!!
Pero Freezs, es que Gilles ya ha reconocido que hay crisis, pero financiera, esto no es como en el 92 o el 70 y mucho/80 y poco que la cosa estuvo mal de cojones y de verdad porque no habia pasta etc, ahora el tema, como estas indicando, realmente es que no se sabe si hay o no hay pasta y nadie se fia de nadie diga lo que diga la peña. Cuando yankilandia se solucione sus historias, y purgue lo que tenga purgar, o rscate lo que uqiere resctar, aqui no habra pasado ni media, especulacion aparte.
Es que segun Gilles hace unos meses era todo una reestructuración y europeización de la econmia española lo que nosotros sentiamos
Yanquilandia lo recomponera rapido, no lo dudes, los americanos la cagan mil veces pero rectifican 2000 y en poco tiempo; pero necesitamos un nuevo concepto de mercado y una nueva confianza inversora. La banca de inversión había cobrado muchisimo protagonismo y ahora queda vista para destrucción o asociación.
En España tenemos la suerte que la crisis subprime no afecta directo a los inversores españoles como en otros paises; aqui sufrimos las consecuencias en el mercado de la crisis, la tendencia bajista, la desconfianza de los inversores, psicosis bancaria aunque de liquidez no estamos tan mal (el Banco de España impuso "deberes" en su momento a nuestros bancos y ahora están resistiendo). El Santander por ejemplo, puede campear el panorama y progresar con la crisis, su visión de futuro le puede permitir reforzar su papel financiero a nivel mundial.
Pero en España tenemos la burbuja inmobiliaria que es nuestra propia cruz y que ha transformado la economia. Que no vamos a estar pidiendo por la calle, pero el paro sube, la bolsa ha bajado bastante y se acerca a niveles de hace 5 años y hay inflación. Tenemos que readaptarnos y cambiar ciertas cosas. El problema no es la crisis en si, ya saldremos, el problema son las consecuencia sociológica que pueden traer una crisis así (racismo y xenofobia entre capas de nuevos desempleados), menos dinero estatal destinado a fines sociales por causa de desempleo y crecimiento de la construccion de infraestructuras para aguantar a las constructoras (las constructoras grandes lo están pasando mal y aunque salvo una, el resto veo seguro su supervivencia, necesitan trabajo)...
Y es eso lo que hace especial el caso Español, se os ha juntado el hambre con las ganas de comer.
Ya dije que en el resto de economias Europeas se entrara en una recesion algo mayor (por ser economias más desarrolladas y dependientes del sistema financiero) pero menor en el tiempo, mientras que aqui se dara un paron en el crecimiento sumado a una pequeña recesion (no creo que pase del medio punto).
Pero os habeis visto en situaciones peores y no fué el fin del mundo.
Cita de: freezs en 28 de Septiembre de 2008, 01:18
En España tenemos la suerte que la crisis subprime no afecta directo a los inversores españoles como en otros paises; aqui sufrimos las consecuencias en el mercado de la crisis, la tendencia bajista, la desconfianza de los inversores, psicosis bancaria aunque de liquidez no estamos tan mal (el Banco de España impuso "deberes" en su momento a nuestros bancos y ahora están resistiendo). El Santander por ejemplo, puede campear el panorama y progresar con la crisis, su visión de futuro le puede permitir reforzar su papel financiero a nivel mundial.
Pues por ahi hay que empezar a criticar a la oposicion española, que aqui toas las hostias se las lleva el gobierno. Oiga señor Rajoy, la banca española esta mas controlada de lo que usted dice, pero mil veces, dejese de tonterias populacheras para aprovechar le tiron que aparte de joder no esta haciendo otra cosa.
Cita de: freezs en 28 de Septiembre de 2008, 01:18
El problema no es la crisis en si, ya saldremos, el problema son las consecuencia sociológica que pueden traer una crisis así (racismo y xenofobia entre capas de nuevos desempleados), menos dinero estatal destinado a fines sociales por causa de desempleo y crecimiento de la construccion de infraestructuras para aguantar a las constructoras (las constructoras grandes lo están pasando mal y aunque salvo una, el resto veo seguro su supervivencia, necesitan trabajo)...
Lo del racismo ya existe, no es problema de que esten parados o no. Son diferentes y acojonan. Y el tema de las contructoras, coño mas no se pudo avisar, llevamos desde que se liberalizo el precio del suelo diciendo que esto esta desatinado y que si quieres arroz catalina... Yo no soy partidario de sostenerla por encima de la razonabilidad.
El Banco de España empezó a obligar a los bancos comerciales esos planes en gobierno del PP, aunque la mayor parte del tiempo que duró eso ya es en gobierno socialista. Creo que para una cosa que ambos partidos han hecho bien en el gobierno, no deberían darse palos.
No, el racismo es inducido, una cosa es la reserva e incluso odio de cierta población a inmigrantes, pero que luego no va a más mientras vayan bien con situación boyante. Otra cosa es el racismo activo que surge cuando la cosa no va bien, el dinero escasea, el paro acecha y ven que las ayudas que en otro tiempo de crisis irian a ellos están copadas por las nuevas capas bajas de la población, en mayoría inmigrantes. Donde estaban los graneros de Le Pen y cuando salieron a la luz, en las zonas mineras de reconversión industrial, en zonas deprimidas, zonas con caidas de empresas; alli, la gente no era racista hasta que se vieron en el paro, con pocas ayudas... Vieron a un lider que decian que lo que les pasaba era culpa de los negros que venian y se fueron con él. Este es un riesgo que podemos correr. La ultraderecha, la xenofobia y el racismo surgen cuando el caido en desgracia economica ve que no tiene plaza de guarderia para el niño porque es para el inmigrante, o que no puede acceder a VPO porque los marroquies tienen menos ingresos... Ese es su caldo de cultivo, caldo que no gusta cuando hay carne(bonanza economica) pero al que se recurre cuando acecha el hambre (crisis)
El problema es que las constructoras si se las deja caer son un peso muerto que se llevan medio conglomerado empresarial-financiero de en medio. Los obreros son los primeros que se barren cuando la cosa va mal, luego van los obreros especializados, los arquitectos, administrativos y directivos (el último en caer en ruina será el dueño, el socio y el abogado de la empresa que se necesita incluso aunque ya no exista).
Si Sacyr Vallermoso desaparece por la crisis, Repsol queda a expensas de desligarse de nuestro país para cualquier comprador avispado, no podremos tan siquiera decidir quien queremos que se la lleve; ya no es obligación a vender, sino carroña que se la lleva alguien. Y los bancos son seguros, pero un banco seguro no puede aguantar que cayese todo el tinglado constructor. Además, muchas constructoras diversificaron en el campo energético, el campo que hoy por hoy es el boyante y próspero en nuestra economía, pero si ACS o Acciona se dejan caer, se llevan por delante el crecimiento de Endesa, Union Fenosa e Iberdrola, nustros grandes valores que resisten mejor la crisis, con lo que conllevaria la caida vertiginosa de la bolsa
Cita de: freezs en 28 de Septiembre de 2008, 21:12
El Banco de España empezó a obligar a los bancos comerciales esos planes en gobierno del PP, aunque la mayor parte del tiempo que duró eso ya es en gobierno socialista. Creo que para una cosa que ambos partidos han hecho bien en el gobierno, no deberían darse palos.
Que alguien se lo explique la barbas por dios, que esto ya parece un barça madrid.
A todo esto he escuchado en la ser que un banco belga acaba de cagarla en estereo y se va para halla hasta Trichet... Y luego la banca que esta jodida es la española