Aprovechando la visita de nuestro enigmatico presidente a Dinamarca donde pudo ver los parques eólicos en el mar, abro este hilo para iniciar el debate....energías renovables o energías no renovables??
Los parque eólicos en el mar van a ser una realidad en nuestro país a pocos años vista. En Santoña creo que ya hay uno y se están preparando aerogeneradores mucho más grandes de los habitual y potentes a 50 Km de la costa.
La energía eólica en el mar puede ser un buen complemento en nuestro sistema energético, ya que garantizará mucho más rendimiento que las interiores.
No obstante, a nivel de España, en menos de 4 años deberiamos quitar la moratoria nuclear. Con el precio actual del petróleo y nuestras antiguas centrales acabando su vida útil, los políticos deben actuar pronto, ya que se tardaría unos 15 años en construir la hipotética nueva generación de centrales nucleares españolas
La moratoria nuclear habría que quitarla ya o antes, que nos estamos comiendo un marrón importante con el cochino petróleo y sus especuladores.
Y la pregunta es un poco tonta, Alejandro, las renovables son el único futuro, la pregunta sería el cuándo.
Tenemos un país que es la hostia para las renovables. Tenemos muchísimos kilómetros de costa en los que instalar molinos de viento o centrales mareomotrices; tenemos más horas de sol que la mayoría de los países europeos; confluyen en nuestro país varios vientos y tenemos sierras para exportar donde instalar molinos. Si no aprovechamos ya, es que somos idiotas...
La energía maremotriz necesita de grandes estuarios para poder explotarla de forma rentable. En la Península Ibérica, tan solo el estuario del Tajo en Lisboa sería factible de explotación comercial. El resto de energía maremotriz en lugares más pequeños, tan solo serviría de investigación.
No nos engañemos, por más que se explote la eólica nunca podrá proporcionar la cantidad suficiente de energía para sustituir a las centrales con combustibles fósiles. La única energía capaz de hacer eso de momento es la nuclear, aunque lo ideal sería combinar la nuclear y las otras porque si no el riesgo de accidente/atentado es enorme.
El problema de la eólica no es la potencia. Los datos hablan y la eólica es capaz de producir energía suficiente. De hecho en España ha llegado a cubrir el 50% de la demanda en algunas ocasiones, según datos de Red Eléctrica. Esos mismos datos dicen que España fue exportadora neta de energía en 2007.
Pero exportador neto no significa que no importase una gran cantidad de energía de Francia, de sus nucleares, en momentos puntuales. Aunque luego devolviera energía eólica a la red. Y ese es el principal problema. Hace falta energía de base. Un remanente que se tenga ahí siempre, que no dependa de factores climáticos. Los molinos se pueden conectar y desconectar de la red, pero si no producen, no se puede hacer nada.
Hoy por hoy, esa energía de base la suministran las nucleares, las térmicas y las hidroeléctricas.
La energía nuclear de fisión entraña muchos riesgos y es poco rentable a largo plazo pero es necesaria y hoy en día es impensable prescindir de ellas.
La respuesta es clara, renovables. No porque las otras contaminen y tal, que tambien, sino más que nada porque las otras tarde o temprano se agotarán, y habría que ir investigando como sacarle mucho más partido a las renovables, para sustituir a las otras cuando eso ocurra.
Y no solo es eso, es que cuando las no renovables se agoten los paises que no se hayan preparado lo tendrán jodido, y armarán la de Dios para hacerse con las últimas reservas. Cuando se agote el petroleo, temo que caigan hostias como panes...
La pregunta es complicada, pues si bien las renovables son mejores en aspectos tal como la contaminación o la duración, pues las que usan combustibles fosiles, dependen de esos combustibles, que tarde o temprano se agotarán (al petroleo le dan pocos años ya). Son peores en otros aspectos, la sociedad en la que vivimos consume muchisima energia, tanta cantidad, que con paneles solares, parques eolicos y con cualquier tipo de energia renovable no seriamos capaces de producir (al menos hoy en dia). Así que la "solución" pasa a las Nucleares, pero claro, dejan residuos que digamos que no son demasiado bueno.
El problema es bastante complicado...
Ya no es sólo que se agoten, sino que dejan de ser rentables frente a las otras a un no tan largo plazo. Pensemos en el petróleo. Desde hace 10 años el precio ha experimentado un boom, en parte gracias a que la OPEP se ha reunido para establecerlo así. Pero es que el aumento de la demanda gracias a China e India pretende continuar con su tendencia, con lo cual podemos encontrarnos que el petróleo va a seguir aumentando de precio de la misma forma exagerada durante los próximos años. De aquí a 5 años el petróleo podría ser tan caro que de no encontrar una alternativa de forma rápida bloquearía la producción de bienes. Teniendo en cuenta que el petróleo se usa para producir electricidad, ésta se verá influenciada por el aumento de precio del petróleo directamente. Como todas las fábricas necesitan electricidad y también todas necesitan del transporte (que consume gasolina directamente) producir cualquier tipo de bien podría volverse 3 veces más caro, haciendo que el precio de venta tuviera que ser también 3 veces más caro y que nadie pudiera permitirse ningún tipo de lujo, ni siquiera en los países desarrollados. Y esto lo tenemos encima ya, porque ya empieza a notarse un estancamiento en el comercio debido al forzado aumento de precios.
En otras palabras, no es algo que nos podamos cuestionar, es que necesitamos urgentemente una energía alternativa de rentabilidad suficiente.
El problema que veo yo a la energía eólica, a parte de su producción inestable al estar sujeto a la fuerza del viento y tal, es que requiere una amplia superficie de terreno, con el impacto ambiental que ello conlleva (impacto visual, riesgo de accidente para las aves en vuelo...).
No se si os habéis enterado de los últimos pozos de petroleo descubiertos, uno en Brasil (el cual explotara Repsol) y en el Polo Norte se ha encontrado la mayor reserva de petróleo que dicen los entendidos que es mayor a todo el petroleo consumido en el ultimo medio siglo, así que al petroleo le quedan otros 100 o 200 años, porque no es que no se acabe, pero cada vez se encuentran nuevas reservas, y en el mar hay muchísimas, pero inexpugnables, pero tiempo al tiempo.
Yo prefiero las renovables, España podría ser un referente, pero no solo son ventajas ojo, que causan muchos daños en el medio... como poner en peligro a ciertas aves o alteración de ecosistemas, pero aun así su coste solo sería tecnológicos pero después solo habría beneficios.
Como ya dije, petróleo puede quedar para 20000 trillones de años, que eso da igual. Lo cierto es que desde hace unos años la producción apenas no aumenta y la demanda crece exponencialmente, lo que precipita los precios hacia arriba. El petróleo dejará de ser una opción rentable en no más de 10 o 15 años, y más vale que para entonces hayamos ido gradualmente encontrando un sustituto parcial. Si conseguimos algo que pueda complementar al petróleo aunque sea en un 50% estabilizaríamos los precios del petróleo, y nos duraría muchísimo más tiempo como opción energética válida. Lo que no podemos hacer es como hasta ahora, usar sólo el petróleo y apenas nada más.
Sandman, si que se hacen cosas, pero pequeñas, por ejemplo, si tu en tu empresa o domicilio particular pones unos paneles solares, la energía que te sobra el Estado (o Comunidad o municipio, no me acuerdo al 100%) tiene que comprarte esa energía a una cantidad determinada, lo que encima te depara beneficios.
Por otro lado tenemos ya algunos experimentos, como el uso del 100% de energía renovable en el Hierro, aquí os dejo la noticia, aunque es de hace algún tiempo:
"(energías renovables.com).- El Cabildo Insular de El Hierro y el Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE) han firmado un convenio de colaboración para construir un sistema hidroeólico capaz de cubrir el 100% de la demanda eléctrica de la isla, lo que la convertirá en la primera del mundo en autoabastecerse única y exclusivamente con electricidad renovable.
Han pasado más de cinco años desde que los mismos actores daban vueltas a una idea que parece más próxima a su realización final. Porque ya en noviembre de 2002 publicábamos en el número 12 de Energías Renovables en papel un reportaje titulado "El Hierro quiere ser 100% renovable". El proyecto, con un coste de 54 millones de euros, está promovido por Gorona del Viento El Hierro, S.A., participada por el Cabildo Insular (60%), Endesa (30 %) y el Instituto Tecnológico de Canarias (10%). Para esta inversión se prevé que podrían contemplarse ayudas consignadas en los Presupuestos Generales del Estado por un importe de hasta 35 millones de euros, que serán transferidos al IDAE como subvenciones nominativas para su concesión a Gorona del Viento El Hierro, S.A. En 2007 ya se ha consignado una primera aportación de 15 millones de euros y, para los años 2008 y 2009, se contemplaría el resto por importe 20 millones de euros. El apoyo público que precisaba la iniciativa se ha concedido en el marco de las actuaciones que lleva a cabo el Gobierno en materia de ahorro, diversificación energética, aprovechamiento de las energías renovables y respeto al medio ambiente y por tratarse de un proyecto de alta innovación tecnológica y ejemplarizante, que permitirá poner en práctica un modelo de gestión energética integrada hidroeléctrica-eólica, altamente replicable en otras islas y en la península, ya que facilitará la integración de la energía eólica en el sistema eléctrico nacional. El IDAE aportará su experiencia a este proyecto en su fase de desarrollo y realizará las labores de seguimiento, inspección y supervisión durante las fases de diseño, suministro, montaje, puesta en marcha y pruebas de funcionamiento, asegurando la correcta aplicación de los fondos presupuestarios. Emplazamiento idóneo La isla canaria de El Hierro, Reserva Mundial de la Biosfera desde enero de 2000, emerge de las aguas del Atlántico alcanzando rápidamente los 1.500 metros de altitud, lo que da lugar a un paisaje singular de laderas escarpadas permanentemente azotadas por el viento. Tiene una superficie de 278 kilómetros cuadrados y una población de 10.500 habitantes. El sistema estará compuesto por dos depósitos de agua; uno inferior con capacidad para 225.000 metros cúbicos y otro depósito superior, aprovechando una caldera volcánica natural, con una capacidad para 500.000 metros cúbicos; un parque eólico de10 MW; una central hidroeléctrica de 10 MW con un salto neto de 682 metros; una central de bombeo; y una central de motores diésel ya existente, que entraría en funcionamiento en casos excepcionales de emergencia en los que no hubiera ni agua ni viento suficientes para cubrir la demanda. La demanda eléctrica prevista para el diseño, basada en la planificación energética de Canarias (PECAN 2006), es de 48 Gigavatios hora /año en 2015; y para el dimensionamiento de la conducción de agua y los depósitos, por no ser ampliables, se ha tenido en cuenta la demanda prevista para 2030. Con el sistema hidroeólico, en definitiva, se consigue transformar una fuente de energía intermitente en un suministro controlado y constante de electricidad, maximizando el aprovechamiento de la energía eólica. La mayor parte de la energía vertida a la red de distribución de la isla provendrá de la central hidroeléctrica, utilizándose la mayoría de la energía eólica generada para alimentar el sistema de bombeo y, por tanto, ser almacenada en forma de energía potencial en el depósito superior, lo que garantiza la estabilidad de la red de distribución. El excedente de energía eólica se verterá directamente a la red, sirviendo para la desalación de agua en las dos plantas que tiene El Hierro para ese efecto. Beneficios medioambientales Con este proyecto se evitará el consumo anual de 6.000 toneladas de diésel, lo que equivale a 40.000 barriles de petróleo que tendrían que llegar importados y en barco a la isla, lo que supone un ahorro de más de 1,8 millones de euros anuales. Asimismo, se evitará la emisión a la atmósfera de 18.700 toneladas al año de CO2, principal causante del efecto invernadero. Ese CO2 equivale al que podría fijar un bosque de entre 10.000 y 12.000 hectáreas. También se evitará la emisión a la atmósfera de 100 toneladas anuales de dióxido de azufre y de 400 toneladas anuales de óxidos de nitrógeno, equivalente a las emisiones de un autobús de línea que recorriese 600 millones de kilómetros."
Y por último, hay que apuntar que en España tenemos una empresa filial dedicada a energías renovables, que desde que salio a bolsa ha bajado bastante, por la crisis, digo... por la desaceleración de la economía que es Iberdrola Renovables, así que no podemos decir que hagamos poco, eso si, vamos todavía muy lentos.
En cuanto al tema del petroleo Sandman, discrepo contigo, los empresarios son muy listos, el petroleo subirá, pero si la demanda ven que baja, los precios se mantendrán, aunque con los países asiáticos será difícil que los precios no bajen, pero no se dispararan tanto como aventuramos. A veces somos demasiado criticos.
Ya que estamos analizando los tipos de energías, ¿qué os parecen los biocombustibles? Parece que algunos países los plantean como alternativa, pero en realidad supone un incremento de la deforestación y de los precios de los productos básicos.
Deberían quedarse en una simple opción energética de transición, mientras se perfeccionan las formas de obtener ejergías más respetuosas con el medio ambiente y baratas que sustituyan a los combustilbles fósiles.
Aldiro, son muy listos, y precisamente por eso si hacer un yogur les cuesta 20 céntimos más van a subir el precio 20 céntimos. Lo normal sería bajar el precio ante un descenso de la demanda, pero si los costes se multiplican de forma tan grande no les queda otra que subir los precios. Vender yogures o cualquier cosa por debajo de los costes provoca pérdidas, aunque vendas millones. Y esto no me lo invento yo, es que de hecho los precios de todo ya están aumentando debido a este efecto. Y en porcentajes bastante grandes.
Los biocombustibles pueden obtenerse de las algas, lo que hay que hacer es que los productores de alimentos no tengan opción de vender sus materias primas para hacer alimentos o para hacer biocombustibles. Eso con unas cuantas leyes y subvenciones se arregla.
Cita de: Sandman en 04 de Julio de 2008, 13:58
Los biocombustibles pueden obtenerse de las algas, lo que hay que hacer es que los productores de alimentos no tengan opción de vender sus materias primas para hacer alimentos o para hacer biocombustibles. Eso con unas cuantas leyes y subvenciones se arregla.
Además de no conceder excesivo peso a esos combustibles, pues a mayor demanda, mayor superficie requerida para su obtención...
claramente energías renovables, pero no cualquiera, por ejemplo la eólica tal cual la entendemos hoy tiene un impacto paisajístico muy importante, y no sé hasta que punto lo que se produce compensa con la modificación de habitats... Y si no nada más que hay que mirar Tarifa...
Pinta bien eso de los parques eólicos en el mar ^^
Sandman, se que son muy listos, pero al final si la demanda cae por X motivo tendrán que ceder, en cuanto a los biocombustibles, la verdad no estoy muy puesto en ellos, tendré que leer algo sobre el tema, pero por lo que he leído son mejores para el futuro :)
¿Quieres decir que tendrán que ceder y vender un yogur a 80 céntimos cuando a ellos les ha costado 1 euro hacerlo?
No, esas cosas no pasan. No es cabezonería, no es viable vender a precio inferior a los costes, al menos no mientras lo que quieras es ganar dinero y no hacer una obra de caridad.
Simplemente encontrarían la manera de rebajar costes...o cerrarían.
Cita de: aldiro en 05 de Julio de 2008, 17:25
Sandman, se que son muy listos, pero al final si la demanda cae por X motivo tendrán que ceder, en cuanto a los biocombustibles, la verdad no estoy muy puesto en ellos, tendré que leer algo sobre el tema, pero por lo que he leído son mejores para el futuro :)
Una cosa está clara, los biocombustibles no son una opción viable. si con esta producción de biocombustible, el precio de los alimentos ha subido, si se tuviera que utilziar como combustible común para todos los medios de transporte, sería casi imposible cubrir la demanda de combustible y de alimentos
Ajá, si ya se que son los biocombustibles, lo he estudiado como biomasa, pero no caí, pero ya leí que nos compran nuestros cereales los países orientales principalmente, y como has indicado compi, los precios del pan, y cosas relacionadas están subiendo.
Sandman, ¿tú de verdad piensas que ganan poco los de las petroleras?, todos sabemos que se llevan un montón de beneficios que encima se hacen de rogar para subir la producción, cuando no dependamos del petroleo verás como baja, o cuando no dependamos tanto, bajará, ya se que no por debajo del coste, que se poquito de economía, pero se algo XD, solo digo que los precios en cuando abandonemos el petroleo, bajaran los precios.
Cita de: aldiro en 09 de Julio de 2008, 03:27
Ajá, si ya se que son los biocombustibles, lo he estudiado como biomasa, pero no caí, pero ya leí que nos compran nuestros cereales los países orientales principalmente, y como has indicado compi, los precios del pan, y cosas relacionadas están subiendo.
Sandman, ¿tú de verdad piensas que ganan poco los de las petroleras?, todos sabemos que se llevan un montón de beneficios que encima se hacen de rogar para subir la producción, cuando no dependamos del petroleo verás como baja, o cuando no dependamos tanto, bajará, ya se que no por debajo del coste, que se poquito de economía, pero se algo XD, solo digo que los precios en cuando abandonemos el petroleo, bajaran los precios.
¿Acaso tú no sabes que el 90% del precio del petróleo son impuestos?
Cita de: aldiro en 09 de Julio de 2008, 03:27
Ajá, si ya se que son los biocombustibles, lo he estudiado como biomasa, pero no caí, pero ya leí que nos compran nuestros cereales los países orientales principalmente, y como has indicado compi, los precios del pan, y cosas relacionadas están subiendo.
Sandman, ¿tú de verdad piensas que ganan poco los de las petroleras?, todos sabemos que se llevan un montón de beneficios que encima se hacen de rogar para subir la producción, cuando no dependamos del petroleo verás como baja, o cuando no dependamos tanto, bajará, ya se que no por debajo del coste, que se poquito de economía, pero se algo XD, solo digo que los precios en cuando abandonemos el petroleo, bajaran los precios.
Y como de momento parece que vamos a seguir dependiendo lo mismo, los precios no bajarán. Yo ya he dicho que lo que necesitamos es una buena alternativa parcial que haga que baje la demanda de petróleo (cosa que hasta ahora no ha ocurrido, la demanda es siempre creciente y no poco)