Sale la zorra esa que se parece a Kira Knightley, así que merece hoguera :O
Msk: (Black Swan) Está bien, aunque utilizar El lago de los cisnes tendría que obligar a realizar una película excelente. Algo parecido con V de Vendetta y el uso de 1812
Ningu: Eeeeeh... Cisne Negro le da mil vueltas a V de Vendetta pero sin planteárselo...
Msk: Normal, a la que te lo plantees sabes que lo que acabas de decir es una locura
Ningu: He dicho planteárSElo, no planteárMElo; pero me ha hecho gracia.
Te gusta más V porque te puede la vena frikazo; pero, si te lo plantearas tú, serías consciente de que Cisne Negro consigue mucho más con menos. Que no te enardezca no quiere decir que sea peor.
Sand: V de Vendetta es una película entretenida, y dentro de las entretenidas está bien. Cisne negro es un peliculón, es muy buena. Ni siquiera participan en la misma liga.
Ningu: Graaaaacias.
cadavre: V de vómito, vómito burgués
Ningu: Esta actitud de alternativo que rechaza la peli tampoco la entiendo. Para mí el cómic es mejor en la primera parte, pero en la segunda la película es mejor que el original...
Cita de: Orestes en 04 de Diciembre de 2011, 17:25
Sale la zorra esa que se parece a Kira Knightley, así que merece hoguera :O
Si te refieres a Natalie Portman, el que merece la hoguera, posterior evisceramiento y consecutivo pisoteo por una manada de elefantes eres tú: 1) por llamarla zorra; 2) por saber antes el nombre de la zorra de Keira Knightly que el suyo; 3) porque no se parecen; 4) porque es la niña de León; 5) por no gustarte; 6) no añadiré más puntos, pero podría. :O
Si te refieres a Mila Kunis; se parece aún menos que Natalie Portman, pero me la sopla. Simplemente deberías saber que dobla a Meg. :lol:
Esperemos opiniones externas.
Cita de: Ningüino Flarlarlar en 04 de Diciembre de 2011, 17:23
Cita de: Orestes en 04 de Diciembre de 2011, 17:22
¿Y qué diantres es "Immer"?
Siempre. :vergu:
Cita de: cadavre_exquis en 04 de Diciembre de 2011, 17:20
V de vómito, vómito burgués
Esta actitud de alternativo que rechaza la peli tampoco la entiendo. Para mí el cómic es mejor en la primera parte, pero en la segunda la película es mejor que el original...
No es actitud de alternativo. Yo soy militante de toda la vida, y para una obra política reciente que se atreve a tratar estos temas directamente la adaptación me pareció una abominación bien grande. La película sí que es para alternativos, sólo hay que ver los comentarios que la idolatran o a qué tipo de gente le gustó. A mi me la pela que una peli sea rigurosa o no, ni soy superfan de nada, pero la de V destruyó todo el mensaje del cómic y lo deformó con mucha maldad o estupidez.
Vale, luego escribo algo en el otro post
El cómic es mucho más oscuro a lo 1984, la peli es más comercial, más rollo "adolescentes del mundo, levantaos y proclamad que estáis enfadados con papá y mamá por haceros volver a las 9 a casa"
@Pingu: Es Natalie Portman y a Kira la llamo "la que que se parece a Natalie Portman", no es que me sepa un nombre u otro es que a las dos las llamo igual.
Que no se parecen vete a decírselo al servicio de seguridad de Naboo que usa a la una como doble de la otra :O
Y es una zorra malparida y asquerosa de mierda que como tiene el caché y el ego subidísimos han tenido que cambiar su mieerda de personaje que Evey en el cómic es una estúpida que no hace nada a un personaje supermegaimportante que enamora a V dejándole de capullo para arriba. Y además Anakin se vuelve gilipollas por su culpa :O
Y me la suda que encarnase a Mathilda, el personaje podrá molar pero ella es una estúpida.
Cita de: cadavre_exquis en 04 de Diciembre de 2011, 17:35
Cita de: Ningüino Flarlarlar en 04 de Diciembre de 2011, 17:23
Cita de: Orestes en 04 de Diciembre de 2011, 17:22
¿Y qué diantres es "Immer"?
Siempre. :vergu:
Cita de: cadavre_exquis en 04 de Diciembre de 2011, 17:20
V de vómito, vómito burgués
Esta actitud de alternativo que rechaza la peli tampoco la entiendo. Para mí el cómic es mejor en la primera parte, pero en la segunda la película es mejor que el original...
No es actitud de alternativo. Yo soy militante de toda la vida, y para una obra política reciente que se atreve a tratar estos temas directamente la adaptación me pareció una abominación bien grande. La película sí que es para alternativos, sólo hay que ver los comentarios que la idolatran o a qué tipo de gente le gustó. A mi me la pela que una peli sea rigurosa o no, ni soy superfan de nada, pero la de V destruyó todo el mensaje del cómic y lo deformó con mucha maldad o estupidez.
Vale, luego escribo algo en el otro post
Perdón por meterte en el saco de fanatista del cómic. En cuanto a los mensajes políticos de uno y otro... ¿Lo explicas para iletrados, por favor? Si te refieres a lo que ha dicho Sandman, es simplemente llevarlo a Hollywood, no se podía esperar otra cosa.
Orestes: ni malparida, ni asquerosa, ni estúpida, ni de ego subidísimo.
Zorra de mierda, actriz mediocre y el personaje lo hicieron para ella jodiendo la película, si la que lo hubiese encarnado hubiese cobrado la mitad que esa guarra ya verías como se le daba mucha menos relevancia a Evey, como debía ser X(
Obviamente no sé si la parieron mal, no.
Las dos son muy buenas, pero cada una dentro de lo suyo. V es una peli de acción/ciencia ficción; el cisne negro es más drama psicológico o como queráis llamarlo. No son demasiado comparables.
Tema V: la peli es la peli, el cómic es el cómic. Si olvidas el cómic, V es una gran peli. Si tienes presente el cómic, e suna pésima adaptación y una gran peli. Los yupismos estos de que "es que el comic/libro es mejooor" o "han quitado cosaaas" no son argumentos válidos para criticar siendo objetivos.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Pero es que estamos hablando de la peli en sí, no del cómic ni de la adaptación
Cita de: cadavre_exquis en 04 de Diciembre de 2011, 17:54
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Es que yo tampoco me acuerdo y no soy ningún experto en nada. Pero el detalle de la inmortalidad no me parece tan relevante comparándolo con "el levantamiento del pueblo o whatever". Lo que ha dicho Sandman lo veo claramente y todo el mensaje pierde su fuerza. La otra diferencia que noto es que en el cómic V era quizás mucho más fanatista, mientras en la película lo muestran más legitimo.
Estoy de acuerdo en que la elección de Natalie Portman empeora el tema, pero no creo que ella llamara a los Wachoswki pidiendo el trabajo. Seguramente al revés. Como Orestes siga así acabamos a hostias. :O
En cuanto al tema Black Swan-V de Vendetta... Aún no he escuchado ninguna razón que me induzca a pensar que la primera es ni tan siquiera mejor en un fotograma.
Y la verdad es que no me había fijado hasta ahora que en las dos salía Natalie Portman. :lol:
Penguin, has dicho que V es mejor que BS? :lol:
Cita de: Psyro en 04 de Diciembre de 2011, 18:13
Penguin, has dicho que V es mejor que BS? :lol:
¿Perdón? No. Eso ha sido Mskina. La discusión ha empezado porque he dicho justo lo contrario. Por Dios... Qué locura. :lol:
Cita de: Ningüino Flarlarlar en 04 de Diciembre de 2011, 18:05
En cuanto al tema Black Swan-V de Vendetta... Aún no he escuchado ninguna razón que me induzca a pensar que la primera es ni tan siquiera mejor en un fotograma.
Cita de: Mskina en 04 de Diciembre de 2011, 18:18
Cita de: Ningüino Flarlarlar en 04 de Diciembre de 2011, 18:05
En cuanto al tema Black Swan-V de Vendetta... Aún no he escuchado ninguna razón que me induzca a pensar que la primera es ni tan siquiera mejor en un fotograma.
AAAAh, vale. Ida de olla mientras escribía. Debería sustituirse primera por segunda o mejor por peor. En ningún caso ambas opciones. :vergu:
Yo es que Black Swan, además de predecible, la veo... no sé, no acabó y pensé "qué gran historia", "qué gran película" o algo que fuese más allá de "qué gran banda sonora"
Cita de: Mskina en 04 de Diciembre de 2011, 18:02
Pero es que estamos hablando de la peli en sí, no del cómic ni de la adaptación
La adaptación es la película hasta donde yo sé. ¿o fué una versión libre? Porque transcurre todo de forma parecida al cómic.
Pingu es que la inmortalidad es el mensaje. En el cómic V elabora una trama para engañar al pueblo y azuzarlo a la revolución social. Si la gente supiese que el que llevaba la máscara no era el V original no se habrían movido, así es la masa. Por eso esperaban a que apareciese, y por eso adquiere trascendencia la idea, que supera al individuo que ha muerto por ella... al final no importa quién era V en un principio.
En la película pues no sé, es un tipo incoherente con ideas BUENROLLISTAS a lo No Logo, víctima de la degradación del mundo por culpa de los neocon y la administración Bush, un mutante nuclear que aguanta un tiroteo y se cepilla a veinte guardias con toda la calma del mundo, vamos que es inmortal de verdad y a las ideas que las den por culo, un héroe de opereta de esos que le disgustan tanto a Alan Moore, no me extraña que se cabrease.
A mí me gustan mucho ambas, pero si tuviera que elegir una para pasar la tarde o para verla una noche solo en casa elegiría V.
Yo he visto muchas veces Independence Day, y no tantas 2001. Eso no quiere decir nada, sencillamente la mayoría de las veces que me pongo una peli yo solo con unas palomitas (algo que hago mucho) no me apetece pensar. Las pelis buenas, las que son de quedarse un poco pensativo me gusta verlas a las tantas de la mañana, porque a esas horas es como que el cerebro va a otro ritmo.
Cita de: cadavre_exquis en 04 de Diciembre de 2011, 18:29
Cita de: Mskina en 04 de Diciembre de 2011, 18:02
Pero es que estamos hablando de la peli en sí, no del cómic ni de la adaptación
La adaptación es la película hasta donde yo sé. ¿o fué una versión libre? Porque transcurre todo de forma parecida al cómic.
Pingu es que la inmortalidad es el mensaje. En el cómic V elabora una trama para engañar al pueblo y azuzarlo a la revolución social. Si la gente supiese que el que llevaba la máscara no era el V original no se habrían movido, así es la masa. Por eso esperaban a que apareciese, y por eso adquiere trascendencia la idea, que supera al individuo que ha muerto por ella... al final no importa quién era V en un principio.
En la película pues no sé, es un tipo incoherente con ideas BUENROLLISTAS a lo No Logo, víctima de la degradación del mundo por culpa de los neocon y la administración Bush, un mutante nuclear que aguanta un tiroteo y se cepilla a veinte guardias con toda la calma del mundo, vamos que es inmortal de verdad y a las ideas que las den por culo, un héroe de opereta de esos que le disgustan tanto a Alan Moore, no me extraña que se cabrease.
¿Ves?, ahora entiendo tu visión perfectamente. :lol:
No había entendido o recordado a lo que te refería; pero, con este mensaje, ya me ha venido a la mente. Sí, tienes razón. Es pura basura. Me retracto de mis palabras previas. o.o
Para mí ahora el tema queda en que V de Vendetta, como ya he dicho, puede enardecerte, pero en realidad no aporta nada. Cisne Negro no solo me mantuvo en vilo, sino que me angustió e incluso me estremeció. Por muy obvio que fuera a ser el final y que supiéramos que de por medio iba a haber paranoias mentales; lo importante es lo bien construido que está el proceso y lo bien que transmite la idea de la obsesión, hasta el punto en el que el final realmente ya no importa (mientras no destruya todo lo anterior, cosa que no hace).
Yo, una de las pelis que he visto más veces cuando no tengo nada que hacer, desde que la tengo, es Shoot Em' Up. La salvaría del fuego una y mil veces y adoro esa película. Eso no la convierte en una buena película, que me aporte algo más que tiros y zanahorias. Estoy con Sandman.
Cita de: cadavre_exquis en 04 de Diciembre de 2011, 18:29
Cita de: Mskina en 04 de Diciembre de 2011, 18:02
Pero es que estamos hablando de la peli en sí, no del cómic ni de la adaptación
La adaptación es la película hasta donde yo sé. ¿o fué una versión libre? Porque transcurre todo de forma parecida al cómic.
Me refiero que aquí estamos clasificando únicamente la película, no el cómic, las diferencias con éste y si se trata de una buena o mala adaptación. La peli como peli, nada más.
"No aporta nada". Es una película, no un tratado de filosofía. Y aún así, al ver la película te hacen sentir como que eres uno de ellos, esperas que salga bien, que todo su trabajo no haya sido en vano. Aún sabiendo cómo acaba la puedes volver a ver justo al acabar y la disfrutarás igualmente, porque te darás cuenta de cómo juegan con la iluminación, detalles que se te pasan por alto... Sin embargo Black Swan no la considero película de volver a ver "pronto"
Cita de: Mskina en 04 de Diciembre de 2011, 18:49
"No aporta nada". Es una película, no un tratado de filosofía. Y aún así, al ver la película te hacen sentir como que eres uno de ellos, esperas que salga bien, que todo su trabajo no haya sido en vano. Aún sabiendo cómo acaba la puedes volver a ver justo al acabar y la disfrutarás igualmente, porque te darás cuenta de cómo juegan con la iluminación, detalles que se te pasan por alto... Sin embargo Black Swan no la considero película de volver a ver "pronto"
Exacto. Es una película, no un tratado de filosofía. Lo mínimo que tiene que hacer es entretenerte. Mientras cumpla eso no será mala. Luego, si te entretiene y además te transmite algún sentimiento, será una buena peli. Pero si esa película te transmite hasta límites insospechados, como haciéndote descojonarte hasta llorar, o te aporta una idea, una reflexión algo que perdure... Eso es un peliculón.
Para mí, V de Vendetta es una buena película, pero muy simplona. Cisne Negro es un peliculón.
Pues a mí V me aporta la idea, la reflexión y me hace sentir parte de la película cada vez que la veo, así que imagina si es o no peliculón para mí :lol:
Cita de: cadavre_exquis en 04 de Diciembre de 2011, 18:29
Cita de: Mskina en 04 de Diciembre de 2011, 18:02
Pero es que estamos hablando de la peli en sí, no del cómic ni de la adaptación
La adaptación es la película hasta donde yo sé. ¿o fué una versión libre? Porque transcurre todo de forma parecida al cómic.
Pingu es que la inmortalidad es el mensaje. En el cómic V elabora una trama para engañar al pueblo y azuzarlo a la revolución social. Si la gente supiese que el que llevaba la máscara no era el V original no se habrían movido, así es la masa. Por eso esperaban a que apareciese, y por eso adquiere trascendencia la idea, que supera al individuo que ha muerto por ella... al final no importa quién era V en un principio.
En la película pues no sé, es un tipo incoherente con ideas BUENROLLISTAS a lo No Logo, víctima de la degradación del mundo por culpa de los neocon y la administración Bush, un mutante nuclear que aguanta un tiroteo y se cepilla a veinte guardias con toda la calma del mundo, vamos que es inmortal de verdad y a las ideas que las den por culo, un héroe de opereta de esos que le disgustan tanto a Alan Moore, no me extraña que se cabrease.
A ver, pero que no tiene que ver. Cuando uno critica una obra debe criticar solo esa obra, no lo que va antes. V de Vendetta, la peli, no tiene un contenido político marcado, está más orientada a la acción. No se la puede acusar de no ser algo que no pretende ser.
¿Que no se parece al cómic? Sí, ¿y? el cómic es una excusa, una película no puede ni debe ser igual a un libro. No puede porque es un medio distinto. No debe porque para contar lo mismo, que no la hagan.
Apocalypse now, El exorcista y El padrino tampoco se parecen a los libros en los que están basados. ¿Y?
Que no me he leído El exorcista, pero ninguna de las tres me acaba de gustar...
A ver, yo a una película que no es política no le pido que lo sea, ni quiero que todo tenga un significado político y si no es basura hedonista. El otro día vi Lock & stock y me encantó, no le pido a la película más de lo que me pueda ofrecer. Pero de algo con el título V de vendetta esperaba algo más, y no estético precisamente. Si quiero ver algo de superhéroes me pongo El caballero oscuro, que es un peliculón sin pretensiones de ningún tipo.
La peli como peli, pues me hace sentir como un gilipollas, ver a un mutante de UPyD torturando a Natalie Portman para que entienda que hay que reformar el sistema y cambiar la ley electoral me dejó un poco con el culo torcido.
Psyro, no se parecen al libro, pero tienen algo que contar. La peli de V es un batiburrillo posmoderno que bueno, al menos sirve para pasar el rato, eso no os lo niego.
Ya bueno, pero a ti te gusta High school musical, eso te invalida para todo.
El padrino es clavadito al libro del que está adaptado. Es jodidamente idéntico, salvo que el libro trata algunos temas paralelos algo alejados de la trama principal, y ya.
Hombre sand , sí y no, que el libro tiene cosas repartidas entre la peli 1 y la 2
Cita de: Psyro en 04 de Diciembre de 2011, 19:10
Ya bueno, pero a ti te gusta High school musical, eso te invalida para todo.
Eso va por mí, cadavre.
No. No tiene que ver. Tiene que ver que yo me leí El corazón de las tinieblas y El Padrino antes de ver sendas películas.
Mentalmente puedo discriminar El corazón de las tinieblas de Apocalypse Now. La película me resultó un coñazo. Además, comparando, no transmite ni un tercio que el libro.
En cuanto a El Padrino... Sencillamente no puedo. Mi mente sabe que la peli no es mala. Pero cuando la veo no puedo más que pensar en todo lo que falta. Todas esas tramas paralelas daban al libro un color que la película no tiene y que echo de menos. Por no hablar del "papel de la mujer", muchas reflexiones y acciones de las mujeres en el libro quedan disminuidas o ausentes en la película. Y ese capítulo final y la reflexión de Kay sobre la vida de su marido y su papel en él... Ni de lejos. Y, menos mal que en la segunda parte añadieron la infancia de Vito, porque para mí es lo mejor del libro.
En cuanto a El exorcista... El terror nunca me ha gustado mucho si no es en su vertiente más casposa.
Es que has ido a elegir los ejemplos que más me tiran, junto con Blade Runner. Haber comparado Big Fish, que el libro es una puta mierda en comparación... :lol:
Pues en fin, a mí eso no me parece hacer crítica seria. Me parece guay que digas que te gusta más un libro que una peli, que es normal que pase (véase, todas las de harry potter :lol:) pero no que una peli sea mala porque no sale no se qué del libro. Entonces el padrino tendría que durar 16 horas. Y analizando la película individualmente, es una obra maestra.
Es como si coges la Ilíada y dices "pff, vaya mierda, el Homero este se ha saltado todo el contexto sociopolítico y los intereses bélicos del hecho real y ha metido bichos mitológicos porque sí, tremenda castaña".
El señor de los anillos sería otro ejemplo de buena peli que viola el libro por mil sitios, por ejemplo.
Cita de: Ningüino Flarlarlar en 04 de Diciembre de 2011, 18:05
Estoy de acuerdo en que la elección de Natalie Portman empeora el tema, pero no creo que ella llamara a los Wachoswki pidiendo el trabajo. Seguramente al revés. Como Orestes siga así acabamos a hostias. :O
Cada uno tiene sus gustos.
Y los hermanos Wachoswki merece la hoguera mucho más que Natalie Portman :O. De hecho, la culpa de que yo odie a Natalie Portman es de ellos :O.
Y como yo no entro en esta sección mas que de higos a brevas, me desvinculo del tema. Que os vaya bonito.
Y Pingu, sabes que te quiero aunque te guste Natalie Portman y que además estoy dispuesto a que me pongas películas suyas regadas con cerveza para intentar que cambie de idea :$
¿En que fallaba el señor de los anillos? Lo único imperdonable que recuerdo es que no salía Tom Bombadil.
Cita de: cadavre_exquis en 04 de Diciembre de 2011, 21:07
¿En que fallaba el señor de los anillos? Lo único imperdonable que recuerdo es que no salía Tom Bombadil.
Relee las dos torres y luego ve la película.
Cita de: cadavre_exquis en 04 de Diciembre de 2011, 21:07
¿En que fallaba el señor de los anillos? Lo único imperdonable que recuerdo es que no salía Tom Bombadil.
Pues justamente a mí Tom Bombadil me pareció la parte más coñazo de los tres libros juntos :lol:
No pintaba nada en la historia que cuentan las películas. Yo los libros los leí de pequeño y tenía planeado leerlos hace unos años, pero lo voy dejando, lo voy dejando... El recuerdo que guardo es que las películas, fusilando cosas, cuentan la "misma" historia de una manera ejemplar. Si te vas a todos los detalles te parecerán una mierda de adaptaciones, pero en general...
Ah, yo es que mezclo la primera y la segunda de El Padrino y recordaba todo lo de la infancia y juventud de Vito que es lo que más me gusta personalmente tanto del libro como de la peli. Pero vamos, que creo que es una adaptación muy fiel, el libro sencillamente tiene más hueco para contar cosas porque es un libro. Quizá no sea la adaptación más fiel que se puede hacer, pero si yo contara malas adaptaciones de libros o cómics no metería precisamente El Padrino. Es algo así como La Lista de Schindler, que viene a contar lo mismo pero resumidito y algo edulcorado. Para mí eso es una adaptación fiel, y no lo es cuando se hace una reinterpretación de todo el mensaje de la historia y además se introducen cosas nuevas que no estaban.
Sí que pintaba, la daga con la que apuñaló merry o pippin (ya no recuerdo cuál) al rey brujo se la dió el :lol:
Yo una de las cosas que más eché de menos fue en el Abismo de Helm, que en el libro llegaban de pocos en pocos, de pueblos, gente que mandaba grupillos de guerreros sueltos, valientes y todo eso. Le daba mucho más heroísmo a los defensores que la historia de la peli en que todo lo hacen unos elfos dopaos.
Los elfos no hacen una mierda. Retrasan una derrota cantada, que al final no es derrota porque entonces se vendría la historia a la mierda :lol:
A mí me pareció mal que en la versión normal de la peli no hubiera revuelta hobbit. Como no he visto la extendida, no puedo decir nada de ella.
La revuelta hobbit sería un poco anticlimática. Todos en el cine "weeee, han petao el anillo, ya se... ah, que la peli sigue?
Pero en la extendida estaba, creo recordar.
Que va, si Saruman muere ensartao en la peli cuando van a hacerle una visita.
Tienes razón. Es que en la extendida cambian la muerte de Saruman (pasa como en el libro, que lo mata Grima) pero en vez de en la Comarca lo meten en Isengard.
Ya me parecía a mí que el hilo era una gilipollez tremenda, termináis todos hablando de ESDLA. :lol:
Cita de: Estif en 05 de Diciembre de 2011, 17:37
Ya me parecía a mí que el hilo era una gilipollez tremenda, termináis todos hablando de ESDLA. :lol:
Pues la verdad es que no me acuerdo mucho de V de Vendetta, porque hace un montón que la vi, además en dvd, pero Cisne Negro me mantuvo clavada al asiento del cine, que era de las primeras filas, en lateral y VOSE, hasta el último segundo, y salí de allí diciendo "quiero volverla a ver, cuándo?" a la persona que vino conmigo. Pero cuando vuelva a ver las dos ya os digo, de momento la sensación es de que cisne negro le da mil vueltas a V.
Es que Cisne Negro le da mil vueltas a V de Vendetta.
Sigo pensando que la comparación no es justa, no juegan en la misma liga.
Creo que la mayoría ha hablado. :O
Me pregunto si un versus entre Transformers 3 y Amanecer (por ejemplo, y recientes), entraría en lo confuso que resulta este tema para decidir cuál es mejor.
Cita de: Say. en 07 de Diciembre de 2011, 15:05
Me pregunto si un versus entre Transformers 3 y Amanecer (por ejemplo, y recientes), entraría en lo confuso que resulta este tema para decidir cuál es mejor.
Cuando las vea te digo cuál es mejor. Si las viese te diría cual, a mi parecer, es mejor. Pero dudo mucho que llegue a ver jamás Transformers 3. :O
Pero toda tu oración equilibrada se desploma con la última frase. Que verás Amanecer primero que Transformers 3. Sería más o menos tu opinión alineada a la de Cisne Negro.
Cita de: Say. en 07 de Diciembre de 2011, 15:15
Pero toda tu oración equilibrada se desploma con la última frase. Que verás Amanecer primero que Transformers 3. Sería más o menos tu opinión alineada a la de Cisne Negro.
:lol:
Ni de lejos. Mi intención de ver Amanecer surge de haber visto Crepúsculo y Luna Nueva con Peluche, Orestes, Psyro y otro mozo que no pertenece a estas tierras. No lo compares con que prefiera Cisne Negro ni por accidente. Y, en cuanto a Transformers, si quiero ver a Michael Bay prefiero esto:
Explosions!!1 Michael Bay.flv (http://www.youtube.com/watch?v=XTl9ni8fVFI#noexternalembed)
Transformers es para lo que es. Y lo consigue de maravilla
Cita de: Mskina en 07 de Diciembre de 2011, 15:24
Transformers es para lo que es. Y lo consigue de maravilla
Nadie ha dicho lo contrario. Pero me gusta hibridar acción con carisma y/o humor. :O
Cita de: Ningüino Flarlarlar en 07 de Diciembre de 2011, 15:23
Cita de: Say. en 07 de Diciembre de 2011, 15:15
Pero toda tu oración equilibrada se desploma con la última frase. Que verás Amanecer primero que Transformers 3. Sería más o menos tu opinión alineada a la de Cisne Negro.
Ni de lejos. Mi intención de ver Amanecer surge de haber visto Crepúsculo y Luna Nueva con Peluche, Orestes, Psyro y otro mozo que no pertenece a estas tierras. No lo compares con que prefiera Cisne Negro ni por accidente.
No, no comparo el ver Cisne Negro por accidente; pero fíjate que, tal vez sin querer, o por mero gusto de género, terminaste viendo/prefieres ver la alineación Cisne Negro/Amanecer a la de V/Transformers 3. Así estaba alineando yo eso, pasándome por el forro factores externos.
Cita de: Mskina en 07 de Diciembre de 2011, 15:24
Transformers es para lo que es. Y lo consigue de maravilla
Transformers 1. La 2 y la 3 son malas con ganas.
Cita de: Sandman en 07 de Diciembre de 2011, 14:05
Sigo pensando que la comparación no es justa, no juegan en la misma liga.
Exacto, la diferencia de calidad es bastante abrumadora.
Cita de: Say. en 07 de Diciembre de 2011, 15:32
Cita de: Ningüino Flarlarlar en 07 de Diciembre de 2011, 15:23
Cita de: Say. en 07 de Diciembre de 2011, 15:15
Pero toda tu oración equilibrada se desploma con la última frase. Que verás Amanecer primero que Transformers 3. Sería más o menos tu opinión alineada a la de Cisne Negro.
Ni de lejos. Mi intención de ver Amanecer surge de haber visto Crepúsculo y Luna Nueva con Peluche, Orestes, Psyro y otro mozo que no pertenece a estas tierras. No lo compares con que prefiera Cisne Negro ni por accidente.
No, no comparo el ver Cisne Negro por accidente; pero fíjate que, tal vez sin querer, o por mero gusto de género, terminaste viendo/prefieres ver la alineación Cisne Negro/Amanecer a la de V/Transformers 3. Así estaba alineando yo eso, pasándome por el forro factores externos.
Es que me duele que alinees Cisne Negro y Amanecer porque son las dos que te sobran al ser V y Transformer películas de acción. Eso es una falacia porque se pueden relacionar lo que un huevo y una castaña. Yo creo que si se lo planteas a Aronofsky o al escritor igual te parten la cara.
Say, puedes querer ver una peli sin que eso implique que sea buena. Yo me he tragado mierdas gordas sin saber que iban a serlo, solo porque pintaban bien. O incluso sabiendo que son mierdas gordas, las veo porque me gustan pero eso no quiere decir que las considere mejores.
Cita de: Psyro en 07 de Diciembre de 2011, 15:36
Cita de: Mskina en 07 de Diciembre de 2011, 15:24
Transformers es para lo que es. Y lo consigue de maravilla
Transformers 1. La 2 y la 3 son malas con ganas.
No son malas. Y la recaudación me da la razón.
¿La recaudación? Espera :parte: :parte: :parte: :parte: :parte: :parte:
¿Desde cuando el gran público así como masa sabe lo que es buen cine? ¿Crepúsculo es una obra maestra también? ¿Avatar es la mejor película de todos los tiempos? Mskina por dios, no me seas.
Son unas películas de mierda, pero al mismo tiempo no son malas. Buscan una cosa y la consiguen como ninguna otra. Le dan al público lo que quiere.
Cita de: Mskina en 07 de Diciembre de 2011, 15:53
Cita de: Psyro en 07 de Diciembre de 2011, 15:36
Cita de: Mskina en 07 de Diciembre de 2011, 15:24
Transformers es para lo que es. Y lo consigue de maravilla
Transformers 1. La 2 y la 3 son malas con ganas.
No son malas. Y la recaudación me da la razón.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Cita de: Der Metzgermeister en 07 de Diciembre de 2011, 15:37
Cita de: Sandman en 07 de Diciembre de 2011, 14:05
Sigo pensando que la comparación no es justa, no juegan en la misma liga.
Exacto, la diferencia de calidad es bastante abrumadora.
No, de género.
Si hiciera un ranking de pelis de acción en el que La jungla de cristal tiene un 9 y Transformers 3 un 6 (siendo generoso), V tendría como un 8.5 mínimo. El cisne negro en ese ranking suspendería porque no es una peli de acción, sin más. No responde a las exigencias de una película de ese estilo.
Y al revés, si las evaluamos como drama El cisne negro es un peliculón y V un aprobado raspadito. Que luego hay géneros más impactantes o mejor considerados que otros, y parala critica una peli de acción, humor, gore o animación (cada vez menos, pero aún un poco) siempre están por debajo de un drama. Pero no deberia ser asi.
En ese sentido me gusta mucho la opinión de Roger Ebert (crítico muy famoso) al respecto. Dice que cuando el le pone 4 puntos sobre 5 a El caballero oscuro y 4 a El padrino II, no está diciendo que ECO sea igual de buena que El Padrino II, sino que se merece 4.5 puntos en una escala donde X men se lleva 3.5 y Punisher 3 y el Padrino II se merece 4 puntos en una escala en la que American gangster tiene 3.5. (Los ejemplos me los he inventado, pero algo asi).
Cita de: Mskina en 07 de Diciembre de 2011, 15:53
Cita de: Psyro en 07 de Diciembre de 2011, 15:36
Cita de: Mskina en 07 de Diciembre de 2011, 15:24
Transformers es para lo que es. Y lo consigue de maravilla
Transformers 1. La 2 y la 3 son malas con ganas.
No son malas. Y la recaudación me da la razón.
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA.
Plantéatelo así: proyectas una película para ganar 200 millones. Te gastas 300, por lo que necesitas recaudar 500. La estrenas y ya recaudas 300, por lo que a partir de ahí son todo beneficios. Pasan 2 meses y en total has recaudado 600 millones, por lo que no solo has cumplido los planes, sino que los has mejorado. Y la gente contentísima, porque le has dado una película que les ha encantado y que muchos han visto más de una vez. Y de la que comprarán el DVD y hasta alguna figurita. Si conseguir esto significa que una película es mala, entonces quiero ser dueño de un par de ellas.
Pues mira, sí, eso lo pueden conseguir películas malas con ganas. Según ese criterio las mejores sagas de la historia son Harry Potter y Piratas del Caribe, pero tú a lo tuyo. Oye, ¿y si quitamos los oscars, globos de oro y demás? Total, es cuestión de mirar la recaudación para ver qué peli es mejor ¿no?.
Cita de: Ningüino Flarlarlar en 07 de Diciembre de 2011, 15:45Es que me duele que alinees Cisne Negro y Amanecer porque son las dos que te sobran al ser V y Transformer películas de acción. Eso es una falacia porque se pueden relacionar lo que un huevo y una castaña. Yo creo que si se lo planteas a Aronofsky o al escritor igual te parten la cara.
A ver, a ver. HABLO DE GÉNERO, NO CALIDAD. Que para "calidad" te comparo Amanecer con V, por ejemplo. Aja, suéltame qué prefieres ver... Yo te hablo a nivel de género. Y sí, puse Transformers porque es nuevita, igual que Amanecer. Pude porner cualquier otra de acción que intente superar a Amanecer, pero hay flojera. El punto es que comparar qué es mejor entre dos películas de géneros diferentes es como lamerse el codo.
Cita de: Calabria en 07 de Diciembre de 2011, 15:47Say, puedes querer ver una peli sin que eso implique que sea buena. Yo me he tragado mierdas gordas sin saber que iban a serlo, solo porque pintaban bien. O incluso sabiendo que son mierdas gordas, las veo porque me gustan pero eso no quiere decir que las considere mejores.
No te lo cuestiono, que grandes chascos me he llevado SÓLO para seguir la trilogía de algo, por ejemplo. Pero me remito a lo que dije primero: hablo a nivel de género. Y aquí a Psyro le doy la razón:
Cita de: Psyro en 07 de Diciembre de 2011, 16:01
Si hiciera un ranking de pelis de acción en el que La jungla de cristal tiene un 9 y Transformers 3 un 6 (siendo generoso), V tendría como un 8.5 mínimo. El cisne negro en ese ranking suspendería porque no es una peli de acción, sin más. No responde a las exigencias de una película de ese estilo.
Y al revés, si las evaluamos como drama El cisne negro es un peliculón y V un aprobado raspadito. Que luego hay géneros más impactantes o mejor considerados que otros, y parala critica una peli de acción, humor, gore o animación (cada vez menos, pero aún un poco) siempre están por debajo de un drama. Pero no deberia ser asi.
Mskina, :lol:
Aclaro que con lo de que no juegan en la misma liga no me refería exactamente al género ni tampoco a la calidad, sino un poco a ambas. Es un poco la forma en que yo afronto las dos pelis, o dos pelis en general. Yo tengo muy claras las distinciones y no necesito más esquemas que estos:
Pelis candidatas a buenas. Son pelis que te calan hondo o lo intentan, pelis que te arrancan sentimientos fuertes o pelis que te dejan patidifuso de lo originalmente planteadas que están. Dentro de estas pelis, me lleguen más o me lleguen menos tengo claro que son para verlas tranquilamente y fijándome en la peli, dedicándole mi atención plena y no vale cualquier estado de ánimo para ponerse a ver una sino que tienes que ir mentalizado a prestarle atención a la película.
Pelis candidatas a malas. Son pelis que no persiguen ningún otro fin que entretener, y para ello te contarán la historia típica de toda la vida, serán predecibles y demás, con explosiones, mutaciones genéticas, alienígenas o lo que sea. Son cojonudas para verlas un rato muerto que tengas y especialmente para verlas con amigos. Dentro de estas pelis puede haberlas mejores y peores, las mejores serán más entretenidas o espectaculares en general, y las peores serán un coñazo y pueden ser divertidas sólo si tienes 4 o 5 colegas con sentido del humor.
Para mí Cisne Negro no es una película que pueda ver con 4 amigos semiborrachos comentando entre risas cada cosa, ni es una peli que pueda ponerme una tarde a ver así porque no echan nada en la tele. Es una película para la cual me lo montaría bien, y que preferiblemente me gusta ver con algún amigo cinéfilo con quien comentarla en plan serio. V sin embargo es una película que me pille cuando me pille me puedo poner a verla así sin más, porque es entretenida pero no creo que aspire a mucho más. Explosiones, espectacularidad, es predecible, es simple. Puedo pillarla a medias y verla, verla partiéndome de risa con otra gente, verla en mi casa con una pizza yo solo o verla porque la ponen en antena 3 esta noche y no me importa tanto que los anuncios me la interrumpan.
Así que eso, en mi opinión esas dos pelis no participan en la misma liga porque no son comparables, son distintas como la noche y el día en la forma de llegar al espectador. Es casi comparar dos artes distintos para mí.
Cita de: Say. en 07 de Diciembre de 2011, 16:44
Cita de: Ningüino Flarlarlar en 07 de Diciembre de 2011, 15:45Es que me duele que alinees Cisne Negro y Amanecer porque son las dos que te sobran al ser V y Transformer películas de acción. Eso es una falacia porque se pueden relacionar lo que un huevo y una castaña. Yo creo que si se lo planteas a Aronofsky o al escritor igual te parten la cara.
A ver, a ver. HABLO DE GÉNERO, NO CALIDAD. Que para "calidad" te comparo Amanecer con V, por ejemplo. Aja, suéltame qué prefieres ver... Yo te hablo a nivel de género. Y sí, puse Transformers porque es nuevita, igual que Amanecer. Pude porner cualquier otra de acción que intente superar a Amanecer, pero hay flojera. El punto es que comparar qué es mejor entre dos películas de géneros diferentes es como lamerse el codo.
Yo sigo en lo mismo. Para mí no son el mismo género. Me da igual Amanecer que cualquier película de hamores, con o sin vampiros y hombres lobo. La hibridación de géneros es lo que tiene, que no deja nada limpio; pero en Crepúsculo predomina más el drama amoroso (en mi opinión). Así, que no la considero asociable ni por género ni por nada con Cisne Negro. Quizás si podría asociarla, por ejemplo, con Los puentes de Madison que, efectivamente, le da mil vueltas. :O
Cita de: Sandman en 07 de Diciembre de 2011, 16:58
Pelis candidatas a malas. Son pelis que no persiguen ningún otro fin que entretener, y para ello te contarán la historia típica de toda la vida, serán predecibles y demás, con explosiones, mutaciones genéticas, alienígenas o lo que sea. Son cojonudas para verlas un rato muerto que tengas y especialmente para verlas con amigos. Dentro de estas pelis puede haberlas mejores y peores, las mejores serán más entretenidas o espectaculares en general, y las peores serán un coñazo y pueden ser divertidas sólo si tienes 4 o 5 colegas con sentido del humor.
Y no puede ser que una candidata a esto sea a su vez una buena peli?
No se os puede arguementar nada desde otro punto de vista, aunque no lo comparta, porque directamente negáis, sin intentar argumentar. Es algo obvio que transformers es una peli para lo que es y que no pasará a la historia, pero siempre habrá excepciones.
Puede ser buena, dentro de su liga.
Cita de: Psyro en 07 de Diciembre de 2011, 16:01
Cita de: Der Metzgermeister en 07 de Diciembre de 2011, 15:37
Cita de: Sandman en 07 de Diciembre de 2011, 14:05
Sigo pensando que la comparación no es justa, no juegan en la misma liga.
Exacto, la diferencia de calidad es bastante abrumadora.
No, de género.
Creo que estoy siendo bastante obvio al expresar mi punto de vista subjetivo, que no objetivo o subjetivo respetando coherencia acorde géneros, trabajo realizado y que merece ser reconocido a pesar de mi gustos y todo eso, ya que la pregunta apela a ello directamente.
Cita de: Mskina en 07 de Diciembre de 2011, 16:04Y la gente contentísima, porque le has dado una película que les ha encantado y que muchos han visto más de una vez. Y de la que comprarán el DVD y hasta alguna figurita.
:lol:
Lo de las figuritas no te voy a decir que no, porque al fin y al cabo se basan en una serie icónica de dibujos animados en la que representan a esos personajes con un realismo muchísimo más logrado. Es de esperar entonces que, a pesar de que la película sea una mierda, el "merchandising" se venda como churros aunque sea sólo por los pequeños o nostálgicos.
Pero es que entonces nosotros tenemos un gusto exquisito, porque si tan malas fuesen no las vería ni cristo. Si yo me veo piratas del caribe para ver el uso que le dan a la banda sonora, por wos :lol:
Cita de: Mskina en 07 de Diciembre de 2011, 16:04
Plantéatelo así: proyectas una película para ganar 200 millones. Te gastas 300, por lo que necesitas recaudar 500. La estrenas y ya recaudas 300, por lo que a partir de ahí son todo beneficios. Pasan 2 meses y en total has recaudado 600 millones, por lo que no solo has cumplido los planes, sino que los has mejorado. Y la gente contentísima, porque le has dado una película que les ha encantado y que muchos han visto más de una vez. Y de la que comprarán el DVD y hasta alguna figurita. Si conseguir esto significa que una película es mala, entonces quiero ser dueño de un par de ellas.
Entonces es un blockbuster, no una buena película. No sé qué demonios tiene que ver el márketing a la hora de valorar una peli. Es de falta de criterio total. Pero vamos, que si quieres argumentos te digo que el tema económico, la acogida del público y los subproductos derivados de una película no pertenecen a la película en sí y por tanto no entran a análisis para criticar una.
¿Que puede haber pelis de estas que buscan la taquilla y que además son buenas? claro, las hay. Piratas del Caribe 1 me parece una peli de aventuras muy buena. Las secuelas, que habrán recaudado lo mismo o más, son deleznables. Transformers 1 está bien, me parece sólida. Las secuelas, malísimas. The dark knight es un peliculón y estaba hecha también para arrasar en taquilla. o X-men 1, 2 y First class (porque la 3 y las de lobezno, deleznables). Y así me puedo tirar...
Ha llegado el momento. Hablemos de Origen. :lol:
Cita de: Mskina en 08 de Diciembre de 2011, 00:58
Pero es que entonces nosotros tenemos un gusto exquisito, porque si tan malas fuesen no las vería ni cristo. Si yo me veo piratas del caribe para ver el uso que le dan a la banda sonora, por wos :lol:
O no. Vamos a ver, Mskina, precisamente lo que ocurre es:
1. Se anuncia adaptación de algo icónico y cierta fama en su ámbito: un cómic, un manga, un libro, una serie de dibujos animados, etc.
2. Se levantan expectativas a los clientes, sobre todo fanáticos de lo que sea que vayan a adaptar. Por extensión atraen a un montón de gente que o desconocía totalmente ese algo que van a adaptar o había oído habñar de ello pero no lo había visto en su vida por X. En cualquier caso, muchos acaban interesándose por mera curiosidad.
3. Qué acaban siendo la mayoría de las adaptaciones: película con argumento flojo o muy malo, repleta de escenas de acción para sorprender con efectos gráficos o para atraer de forma sencilla (muchas veces aburriendo o exagerando lo indecible) y con pérdida del carisma de los personajes que intervienen por ser "visiones personales" del director de turno con fumadas sin sentido o rasgos muy distintivos que se violan a ultranza.
4. Resultados de la adaptación: Múltiples beneficios, opinion muy reprobable por parte de la crítica y público.
5. Conclusión: ¿Es realmente los beneficios en recaudación un distintivo que marca el éxito de una película? No.
Incluso ahora ya en épocas más actuales, incluso sabiendo que cometen herejía tras herejía impúnemente con muchas adaptaciones filmográficas, la gente guarda un rayo de esperanza o algo en lo más profundo de su corazón que les incita a ir a ver la película. Y por ponerte un caso que creo yo que es uno de los mejores y más indicativos ejemplos para que lo veas, ahí tienes Dragon Ball Evolution.
Y la mierda que fue, tanto en crítica como en recaudación, porque cuando haces una peli para sacar dinero pero es realmente mala no la va a ver ni dios.
Sin embargo, haces una película que se supone que es para sacar dinero, pero la haces demasiado 'densa' (que a mí me encanta, aunque mi debilidad por la BSO a lo mejor no me deja ser objetivo), si quieres llamarlo así, y no la cagas, pero sacas menos de lo esperado: Star Trek, de JJ
Es simplemente admitir que esto es un negocio y que lo bueno en un negocio es sacar dinero, y esas películas son bueno en lo suyo. De las mejores, además.
¿Pero tú estás hablando de las pelis como negocio o como arte/entretenimiento? Porque me da que este hilo va de lo segundo, eh.
Es que nunca lo he dejado claro, pero alguno ha saltado a la yugular. Yo solo dije que eran buenas, y zaska :lol:
Pero es como si vas a una charla sobre los horrores del nazismo (¡hola Godwin!) y saltas con que Hitler era un amante de los animales de la ostia. Que sí, que será cierto y demás, pero no tiene que ver con el tema. :lol:
Cita de: Mskina en 08 de Diciembre de 2011, 11:28
Y la mierda que fue, tanto en crítica como en recaudación, porque cuando haces una peli para sacar dinero pero es realmente mala no la va a ver ni dios.
Sin embargo, haces una película que se supone que es para sacar dinero, pero la haces demasiado 'densa' (que a mí me encanta, aunque mi debilidad por la BSO a lo mejor no me deja ser objetivo), si quieres llamarlo así, y no la cagas, pero sacas menos de lo esperado: Star Trek, de JJ
Es simplemente admitir que esto es un negocio y que lo bueno en un negocio es sacar dinero, y esas películas son bueno en lo suyo. De las mejores, además.
Falso.
Independence day, Crepúsculo, High School musical, the Jonas Brothers 3d, Paranormal activity. Truñazos enormes que arrasaron en taquilla.
Si de lo que hablas es de las pelis como negocio y no como arte, entonces tu aportación al hilo estaba un poco fuera de lugar, porque no es de lo que estábamos hablando. Y si equiparas arte y negocio, entonces tienes un problema serio :lol:
Y no serán tan truñazos cuando la gente los ve.
Millones de moscas comen mierda, tan mala no será.
La diferencia es que nosotros no somos moscas
No tiene que ver. Eso es cuestión de publicidad. En el caso de adaptaciones de libros, videojuegos o cómics, se mueve mucha gente por el fenómeno fan, que quiere ver la adaptación (Crepúsculo, Eragon, Harry Potter, Watchmen, Final Fantasy, El código da Vinci, Spiderman...) La peli puede ser horrible, pero tiene una base de fans y de público interesado desde el mismo momento en que se anuncia y que no tienen producciones nuevas. Incluye aquí también remakes, reboots y precuelas de películas clásicas (Invasión, La cosa, Viernes 13, la nueva trilogía de star wars, Instinto básico 2...)
En relación con lo anterior, están las secuelas de pelis de éxito. Por mucho que huela a truño, cualquiera va a ir a verlas y van a ser un éxito, porque la gente quiere saber qué pasa después y porque aunque haya muchas probabilidades de que la calidad sea MUY inferior (Saga Transformers, saga piratas del caribe, saga Tiburón, saga Shrek) también pueden salir buenas (Saga Star wars, saga ESDLA, Aliens, etc).
Mención especial para la frasecita "De los creadores de", que arrastra a los fans de quienquiera que tenga la más mínima relación con el proyecto (Número 9, Puente hacia Therabitia, Distrito 9, etc).
Otra cosa que mueve mucha gente son los efectos especiales. Sobre todo ahora con el 3d. Hay películas que son exclusivamente una colección de efectos por ordenador y explosiones o de coches a toda hostia. La gente va a verlas sencillamente porque impresionan, aunque sean malísimas (Independence Day, Furia de titanes, saga transformers, Skyline, etc etc). Pueden ser buenas (La jungla de cristal, distrito 9) o muy malas. Palomiteras. Estas que sales y dices "para pasar el rato". La cúspide es avatar, película vendida como revolucionaria por los efectos especiales.
Otra opción: cine teen. Los chavales de 15 años quieren ir a verlas, Disney channel hace publicidad a saco y cuando cumplan los 20 igual miran atrás y se arrepienten, pero de momento vamos a martirizar a nuestros padres. High school musical, Crepúsculo, caperucita roja...
Y ya lo último sería la publicidad viral y las campañas masivas. Véase, El proyecto de la bruja de Blair o Paranormal activity. También vale la polémica, como pasó con la última de saw que censuraron en España o hace siglos con Holocausto caníbal.
Todo esto, mskina, no hace buena a una peli, son herramientas de márketing. La gente puede ver una película por muchos factores que poco o nada tienen que ver con la peli. Si Harry Potter no hubiera sido el fenómeno mundial que fue el libro, la peli no habría tenido esa audiencia ni de casualidad. Eragon peor aún. Y ya la de Airbender... Y si a Independence day le quitas efectos y en vez de Will Smith (que tampoco es que haga un papelón ni sea imprescindible) pones a negro random 1, no la ve nadie.
Pero es que la finalidad de una película es entretener y de esa manera ganar dinero, y toda esa gente que va a ver Amanecer, Mentiras y gordas y demás "bodrios" lo hacen porque quieren. Nadie los obliga, van porque quieren.
Si una peli es mala, ya puede tener detrás a la virgen santísima que se vendrá a la mierda. Stealth, Pluto Nash, Alejandro Magno, Speed Racer... gustaron tan poco que ni publicidad, ni "de los creadores de" ni nada que se le parezca las puso salvar de dar pérdidas millonarias.
Aunque nos joda reconocerlo, si Sálvame tiene tanta audiencia será porque la gente quiere verlo.
¿Entonces colocas Scary Movie al mismo nivel que El Padrino? :lol:
Mskina por dios, no te hundas en el barro.
Arte / Entretenimiento / Negocio
3 puntos muy distintos. A nivel de arte, el padrino le da mil vueltas. A nivel de entretenimiento, pues depende qué te apetezca ver. A nivel negocio, Scary Movie no cuesta una mierda y recauda cientos de millones :lol:
Cita de: Mskina en 08 de Diciembre de 2011, 11:28
Es simplemente admitir que esto es un negocio y que lo bueno en un negocio es sacar dinero, y esas películas son bueno en lo suyo. De las mejores, además.
¡Pero que sean buenas sacando cuartos no las hace buenas películas, sino grandes timos!
Porque si me dices que Crepúsculo es buena película, he de suponer que entonces Crepúsculo es un buen libro.
Y ahí ya estamos pasando al ámbito de los best-seller y su calidad literaria. No tiene que ver con el mundo del cine, pero quizás así sepas ver la diferencia.
Es que estamos hablando del cine como arte, no como negocio. Si hablamos de negocio, la saga de Piratas del Caribe es una obra maestra del cine, por no hablar de Harry Potter y demás. Pero vamos, que eso sería como ponernos a discutir de cocina en términos de negocio. El mcdonalds debe de ser el mejor restaurante del mundo entonces.
Cita de: Der Metzgermeister en 08 de Diciembre de 2011, 13:16
Cita de: Mskina en 08 de Diciembre de 2011, 11:28
Es simplemente admitir que esto es un negocio y que lo bueno en un negocio es sacar dinero, y esas películas son bueno en lo suyo. De las mejores, además.
¡Pero que sean buenas sacando cuartos no las hace buenas películas, sino grandes timos!
Pero, ¿por qué timos? Es que no entiendo qué tienen de malo. Van destinadas a un público concreto, al que le parecen unas películas buenísimas y que le dan todo lo que piden. ¿Acaso son menos personas por preferir explosiones a cuestiones filosóficas?
Cita de: Sandman en 08 de Diciembre de 2011, 13:16
Es que estamos hablando del cine como arte, no como negocio. Si hablamos de negocio, la saga de Piratas del Caribe es una obra maestra del cine, por no hablar de Harry Potter y demás. Pero vamos, que eso sería como ponernos a discutir de cocina en términos de negocio. El mcdonalds debe de ser el mejor restaurante del mundo entonces.
El cine es un negocio. Si es arte o no depende de la película.
McDonald's es la mejor cadena de comida rápida. Innegable.
Entonces discutes por discutir, porque aquí estamos discutiendo si V es mejor película que Black Swan desde el punto de vista artístico, no como negocio. Como negocio claramente V es mucho mejor, ya sólo con las mascaritas de guy fawkes tenían un filón tremendo.
Cita de: Mskina en 08 de Diciembre de 2011, 12:56Pero es que la finalidad de una película es entretener y de esa manera ganar dinero, y toda esa gente que va a ver Amanecer, Mentiras y gordas y demás "bodrios" lo hacen porque quieren. Nadie los obliga, van porque quieren.
Sí, y ahí está la diversidad de opiniones. Muchas veces se va al cine a ver la película de turno y se sale diciendo "pues no me ha gustado". Coño, según tu planteamiento, tendría que haber sabido de antemano que era un bodrio y así no hubiera ido al cine, ¿no?
Pero bueno, que sí, que nosotros estamos hablando del cine como arte, no como negocio. Lo de entretenimiento entra dentro del gusto de cada uno y está relacionado en cierta medida con la parte de arte. Al fin y al cabo, el arte entretiene y buscar gustar al público a un nivel más "transcendental" por así decirlo.
Cita de: Mskina en 08 de Diciembre de 2011, 13:20
Pero, ¿por qué timos? Es que no entiendo qué tienen de malo. Van destinadas a un público concreto, al que le parecen unas películas buenísimas y que le dan todo lo que piden. ¿Acaso son menos personas por preferir explosiones a cuestiones filosóficas?
Porque sacar cuartos y ser malas películas sin siquiera entretener un mínimo decente los hace merecedoras de timo. Lo que te tratamos de decir es que éxito en ventas =/= éxito en crítica/opinión del público. Da igual que sea filosófica o de acción. El género no es excusa. Hay películas malísimas tanto en uno como en otro. Que no, Mskina, que no es cuestión de que prefiera cuestiones filosóficas a acción, es cuestión de saber hacer una peli o no, de que tenga atractivo más allá de causar impresiones sólo a base de efectos. Y lo que pasa es que los combates son uno de los mayores exponentes a la hora de alardear de calidad visual y tecnología, efectos especiales, etcétera. Matrix es de acción, tiene no pocos combates y son todos o casi todos muy, muy buenos. Un auténtico éxito tanto de taquilla como de opinión. Muy buena película. Transformers 2, un coñazo infumable.
Cita de: Mskina en 08 de Diciembre de 2011, 13:20McDonald's es la mejor cadena de comida rápida. Innegable.
Por rentabilidad, no por calidad.
Cita de: Sandman en 08 de Diciembre de 2011, 13:27
Entonces discutes por discutir, porque aquí estamos discutiendo si V es mejor película que Black Swan desde el punto de vista artístico, no como negocio. Como negocio claramente V es mucho mejor, ya sólo con las mascaritas de guy fawkes tenían un filón tremendo.
Yo no sé cuál es mejor película. Como entretenimiento, V me parece mucho mejor que BS, cuya protagonista lo borda, pero para mí no salva la película de hacérseme... densa/lenta. V tiene una parte lentísima que sin embargo consiguen que mantenga la intriga constantemente.
@Der:
- Si yo le digo a alguien: esa peli es una mierda, él la ve y le parece buena, ¿de quién es la culpa? (Ej.: Casi 300)
- Si yo le digo a alguien: esa peli es buenísima, él la ve y le parece un bodrio, ¿de quién es la culpa? (Ej.: Watchman)
No, no son timos porque no te engañan en ningún momento. Sí entretienen, porque si no lo hiciesen la gente no las vería. Que vale que los primeros que la ven piquen, pero en cuanto se sepa que es mala, ni dios paga por ello. El boca a boca sigue estando ahí. Transformers 2 y 3 tengo un amigo que te digo yo que no son sus películas preferidas, pero le encantaron de verdad, porque todo lo que tenga que ver con robots y tal le apasiona, y ver luchas y tal, con su historia y esas cosas es la hostia para él
PD: dime una cadena de comida rápida de mejor calidad.
Cita de: Mskina en 08 de Diciembre de 2011, 13:51@Der:
- Si yo le digo a alguien: esa peli es una mierda, él la ve y le parece buena, ¿de quién es la culpa? (Ej.: Casi 300)
- Si yo le digo a alguien: esa peli es buenísima, él la ve y le parece un bodrio, ¿de quién es la culpa? (Ej.: Watchman)
No, no son timos porque no te engañan en ningún momento. Sí entretienen, porque si no lo hiciesen la gente no las vería. Que vale que los primeros que la ven piquen, pero en cuanto se sepa que es mala, ni dios paga por ello. El boca a boca sigue estando ahí. Transformers 2 y 3 tengo un amigo que te digo yo que no son sus películas preferidas, pero le encantaron de verdad, porque todo lo que tenga que ver con robots y tal le apasiona, y ver luchas y tal, con su historia y esas cosas es la hostia para él
PD: dime una cadena de comida rápida de mejor calidad.
Bienvenido al mundo de los gustos, el mundo de la subjetividad.
El debate salió por una cuestión de gustos, que no es nada objetiva, al contrario, todo lo subjetivo que quieras. A ti te gusta más V que Cisne Negro. Muy bien, a mí me gusta más Cisne Negro que V. Cada uno apelaremos a razones subjetivas (los factores que más nos gustan o los que más tendemos que nos gusten). Supuestamente, o al menos unos cuantos de nosotros, aparte de nuestro gusto personal, tenemos en cuenta el punto de vista del arte, de lo puramente estético, por lo que nuestras opiniones se ven influenciadas por ello. Tú no y además pretendes justificar tus puntos de vista con datos de recaudación y beneficios, que nada tienen que ver con el criterio de buena película desde el criterio artístico. Yo no te diré qué peli es la que más te tiene que gustar, pero intento argumentar por qué Cisne Negro me parece muchísimo mejor película que V estéticamente, no a nivel de éxito de taquilla.
Pues vale, Mskina, lo que tú digas. Debe ser que nunca has visto una película de la que has salido indignado o que nunca has visto una serie que te gustaría quemar sólo por el mero hecho de existir. Debe ser que el remake de El Planeta de los Simios no era un bodrio, porque tal y como dice Wikipedia:
Cita de: WikipediaLa cinta logro recaudar $180.011.740 millones de dólares en Norteamérica y $18.200.000 millones de dólares en el resto del mundo, para una recaudación mundial total de $362.211.740 millones de dólares. El planeta de los simios se ubica como la décima película más taquillera en Norteamérica; y se ubica en el puesto 104 a nivel mundial.
En cuanto a lo de comida ŕapida, un Wok Garden, si a un buffet libre se puede considerar comida rápida. Si no, y por ponerte un ejemplo muchísimo más cercano al McDonalds, Burguer King, que sus hamburguesas son para mí mejores y más grandes que la mierda de McDonalds (aun siendo Burguer King bastante nocivo también, por supuesto), con lo que supone un timo en comparación.
Dejadlo ya, coño. Mskina está discutiendo de cine desde otro punto de vista y no lo vais a sacar de ahí porque es un cabezón. Punto.
Yo simplemente estoy dando el otro punto de vista. No considero buena a una película por lo que recauda, sino simplemente por si me gusta o me deja de gustar, nada más. Pero tener que defender el otro lado te hace buscar argumentos basados en cosas que no siempre ves
Pues muy bien, pero es como si nos ponemos a hablar de qué plato de cocina está más rico y tú defiendes uno porque tiene una presentación bonita. Pues mira, me parece bien tu criterio y tu opinión dentro de ese criterio, pero no es de lo que estamos hablando y son ganas de desviar el tema.
Cita de: Calabria en 08 de Diciembre de 2011, 15:01Pues muy bien, pero es como si nos ponemos a hablar de qué plato de cocina nos gusta más y tú defiendes uno porque tiene una presentación bonita. Pues mira, me parece bien tu criterio y tu opinión dentro de ese criterio, pero no es de lo que estamos hablando y son ganas de desviar el tema.
Gñe, concretamente en ese ejemplo discrepo, pues la presentación influye en la nota en los concursos gastronómicos :lol:
Pero es por tocar los bollocks.
Editado. ¿Te vale así?
Der, que sí, que Burger King es lo más :O
Cita de: Mskina en 08 de Diciembre de 2011, 13:51
@Der:
- Si yo le digo a alguien: esa peli es una mierda, él la ve y le parece buena, ¿de quién es la culpa? (Ej.: Casi 300)
- Si yo le digo a alguien: esa peli es buenísima, él la ve y le parece un bodrio, ¿de quién es la culpa? (Ej.: Watchman)
Basicamente la culpa es tuya, por decir que algo es o deja de ser una mierda en lugar de decir "me parecio cojonuda/un bodrio infumable", pero en cuanto te conozcan suficiente tendrán en cuenta las similitudes y diferencias entre vuestros gustos para hacer una prevaloración y decidir si merece la pena pagar por verla o no >_<