CientoSeis

Flipando, estoy completamente flipando.

Si sólo lo hubiera leído en la razón pensaría que es una broma de mal gusto, pero lo he visto también por la televisión. Aún así no tengo muy contrastada la noticia, por lo que admito correcciones.

Se supone que consiste en poner una vela o una luz azul ese día para celebrar su condición sexual.

Si fueran los zoofílicos, o los masoquitas me daría lo mismo, pero que personas que se deleitan cometiendo un delito quieran celebrar su sexualidad... en fin.

Tiene que ser una broma... no puede ser posible.

Bien es cierto que en EE.UU. existen grupos de presión que sí que intentan que se reconozca como normal la pederastia (no hace mucho sacaron a no sé cuantos niños y niñas que estaban casados con mayores, ¿lo recordáis?). Hasta South Park le dedicó un capítulo al tema (Cartman se une a NAMBLA -Niños Aman a Maricas Bonita Libertad Americana-). Pero vamos, de ahí a que se dedique un día a esto, me parece que está fuera de lugar...

Que lo hagan.

Si son tan imbeciles de darse a conocer abiertamente que luego no se extrañen si "pasa algo".

Ultimamente está de moda reclamar los derechos para las prácticas sexuales distintas de "un hombre, una mujer" apuntándose al carro de la homosexualidad cuyos derechos ya están reconocidos. En el caso de la pederastia se ve que no son capaces de distinguir que están interfiriendo en los derechos de otra persona que aún no tiene edad para decidir. Lo mismo para el caso de la zoofilia, muchos afirman que los animales disfrutan pero en realidad no tienen capacidad para decidir sobre este tema.

Esq esto depende del pais. Aquí alguien de 13 años puede decidir si tener relacciones sexuales con un adulto. En otros paises esa edad es mucho mayor

Poniéndonos en el mejor de los casos son gente de 13 años, pero hoy mismo hubo un juicio de un pederasta (que tenía una guardería para más inri) que su edad predilecta eran de los 2 a los 5 años...

Na, de todas formas pienso que ese tipo de personas deben ser tratadas psicológicamente, y si no hay cura, desde luego no permitirles salir de un centro psiquiátrico donde con tanta medicación no sepan distinguir entre los pies y las manos.

Cita de: Mskina en 16 de Junio de 2008, 18:13
Esq esto depende del pais. Aquí alguien de 13 años puede decidir si tener relacciones sexuales con un adulto. En otros paises esa edad es mucho mayor

eso lo dice la ley, pero en verdad a los 13 años en esos paises tus padres deciden por ti.

El problema de la pederastia y la zoofilia, al margen de que vulneran derechos fundamentales, es que no son relaciones entre iguales y no se puede desarrollar de ninguna de las maneras lo que en psicología se denominan ''relaciones de afectividad''. Sólo por esto ha de estar prohibida su regulación social y su normalización. Es más, estas cosas están reconocidas como trastornos psicológicos cuyo tratamiento meramente químico (castración) casi nunca es suficiente para equilibrar a la persona, ya que arrastran problemas psiquíatricos más profundos.

Creer que un pederasta tiene un problema sólo xk le gustan los niños es como decir que un esquiofrénico tiene un problema sólo xk ve gente que no existe. Castrar al pederasta es como arrancarle los ojos al esquizofrénico, que no deja de ser esquizofrénico por ello.

En realidad yo no veo nada malo en que las personas establezcan relaciones de puro interés sexual entre ellas siempre que unas no vulneren los derechos de otras (o de un animal) No me parece adecuado que porque no exista una "relación de afectividad" a alguien le de por prohibirlo o regularlo.

Cita de: Sandman en 19 de Junio de 2008, 02:00
En realidad yo no veo nada malo en que las personas establezcan relaciones de puro interés sexual entre ellas siempre que unas no vulneren los derechos de otras (o de un animal) No me parece adecuado que porque no exista una "relación de afectividad" a alguien le de por prohibirlo o regularlo.

Espera, los animales tienen derechos humanos?

Cita de: alexcasti en 19 de Junio de 2008, 04:09

Espera, los animales tienen derechos humanos?

No, pero tienen derechos.

Cita de: alexcasti en 19 de Junio de 2008, 04:09

Cita de: Sandman en 19 de Junio de 2008, 02:00
En realidad yo no veo nada malo en que las personas establezcan relaciones de puro interés sexual entre ellas siempre que unas no vulneren los derechos de otras (o de un animal) No me parece adecuado que porque no exista una "relación de afectividad" a alguien le de por prohibirlo o regularlo.

Espera, los animales tienen derechos humanos?

No, tienen sus derechos como animales, pero no de humanos. Hasta he buscado en internet si es algún día parecido al April's Fools Day o si era 28 Diciembre, pero vamos, que no es coña...Pues a ver si son tan tontos y admiten lo que son para "erradicar el problema".

Qué tontería, nada más que digan donde se reunen los desgraciados.
Aunque no creo que ella debería ser considereada "pederastía"

Cita de: Sandman en 19 de Junio de 2008, 02:00
En realidad yo no veo nada malo en que las personas establezcan relaciones de puro interés sexual entre ellas siempre que unas no vulneren los derechos de otras (o de un animal) No me parece adecuado que porque no exista una "relación de afectividad" a alguien le de por prohibirlo o regularlo.

a mi tmpoco me parece mal k alguien se pase su vida follando como conejos x puro placer, allá cada cual con su xixi, su polla, su boca, su culo, demás cavidades erógenas... y su psique. Pero las regulaciones sociales corresponden a vinculos fundamentados en responsabilidades mutuas y cambios jurídicos en la persona. La futil vanalidad del sexo como componente unívoco de una relación no necesita de ninguna regulación ni se debe regular, a parte de porque no tiene sentido moral y correspondiente proyección jurídica, porque sería el inicio de la deshumanización de relaciones ya existentes y reguladas.

Un millar de personas se manifiesta en Madrid para pedir más dureza con los pederastas

La manifestación ha comenzado esta tarde en el centro de la capital y en ella han participado familiares de víctimas como Mari Luz o Patricia Izquierdo

http://www.adn.es/ciudadanos/20080621/NWS-1097-marcha-blanca-pederastas-mari-luz.html

No tengo palabras, me desconcierta totalmente que habiendo tantas formas de vivir la sexualidad se necesite "la ayuda" de niños y/o animales....

Me permitiré el lujo de corregir a nanny, en algo, y es que el masoquismo poco tiene que ver con la zoofilia, pues tanto el sado como el maso... el BDSM en general, es consentido por las partes que lo practican... sino es consentido pasaría a ser un delito... Un animal o un niño no pueden dar consentimiento por lo tanto el masoquismo es un caso distinto y no queda bien meterlo en el mismo saco ;)

Reitero mi repulsa ante los que necesitan a seres indefensos para vivir su sexualidad, y si hacen un día de la pederastia... pues mira, que se reunan en una plaza publica que ya les llenaran el cuerpo de pedradas...

A veces me da tanta vergüenza y tanto miedo el ser humano ...

:O alguien ha comparado la zoofilia con el BDSM? que será lo próximo? compararlo a los homosexuales? xD OEMEGE volvemos al siglo XVI

CitarLa convocatoria para el 'día del orgullo pedófilo' era para 2006

Aqui lo encontré---->http://www.elpais.com/articulo/sociedad/convocatoria/dia/orgullo/pedofilo/era/2006/elpepuesp/20080625elpepusoc_5/Tes


Y extraje esto, que me tenía un poco liado:

Citarla Guardia Civil explica en su informe que la pedofilia no constituye delito en sí misma, ya que se refiere a una preferencia sexual, pero no a la consumación de ésta, que es la pederastia y es la que está penada por la ley.

A pesar de no estar penado me da ascoo!!! Le cortaba los huevos de todas maneras.

Joe, no acepto la zoofilia ni la pederastia. Lo que ocurre es que si tengo que poner una escala de valores, me resulta menos molesto que unos zoofílicos salgan a la calle a decir que les ponen los animales a que lo hagan unos pederastas.

Yo los dejaba que se juntaran, que se iban a hartar de comer escalones

Cita de: Nanny en 26 de Junio de 2008, 19:25
Joe, no acepto la zoofilia ni la pederastia. Lo que ocurre es que si tengo que poner una escala de valores, me resulta menos molesto que unos zoofílicos salgan a la calle a decir que les ponen los animales a que lo hagan unos pederastas.

Pedófilos, los pederastas no pueden salir a proclamar que lo son porque el ministerio fiscal iniciaria investigaciones con bastante probabilidad, hay que diferenciar la preferencia sexual con el ejercicio de dicha preferencia, que estamos en cultura y no se deben confudir con tanta frecuencia estos términos.

Cita de: Psico en 26 de Junio de 2008, 19:38
Yo los dejaba que se juntaran, que se iban a hartar de comer escalones

Primer y último comentario de éste tipo que te permito en cultura, tus modos violentos de solucionar los problemas o de erradicar lo que no te mola te los metes, con mucho cuidadito, por donde te quepan.

Cita de: Minerva en 29 de Junio de 2008, 09:32
Pedófilos, los pederastas no pueden salir a proclamar que lo son porque el ministerio fiscal iniciaria investigaciones con bastante probabilidad, hay que diferenciar la preferencia sexual con el ejercicio de dicha preferencia, que estamos en cultura y no se deben confudir con tanta frecuencia estos términos.

Por fin alguien que me entiende: estoy cansado de quedar como un puto salido/asqueroso delante de la gente intentando explicar que un pedófilo no hace ningún mal a la sociedad como tal, que simplemente es una persona que se siente atraida por un menor. Que las malas son las "pederastas", que son las que abusan de ellas

Un pedófilo puede estar cometiendo delito perfectamente sin abusar de un menor: posesión de pornografía infantil, por ejemplo.
Y aunque no fuera así, un pedófilo no hace daño a la sociedad, al menos hasta que se convierta en pederasta. Y, dados los antecedentes, tiene muchas más posibilidades de convertirse en pederasta que tu o que yo.
Ya sabes lo que dice el refrán, "mejor prevenir que curar".

Cita de: naxas87 en 02 de Julio de 2008, 11:11
Un pedófilo puede estar cometiendo delito perfectamente sin abusar de un menor: posesión de pornografía infantil, por ejemplo.
Y aunque no fuera así, un pedófilo no hace daño a la sociedad, al menos hasta que se convierta en pederasta. Y, dados los antecedentes, tiene muchas más posibilidades de convertirse en pederasta que tu o que yo.
Ya sabes lo que dice el refrán, "mejor prevenir que curar".

Hombre naxas, si es cierto que tienen mas opciones de convertirse en pederastas, pero no tienen por qué guardar porno infantil, ni siquiera tenerlo por ser pedófilos.
Con eso que dices de que es mejor prevenir que curar, espero que no te refieras a actuar "por si acaso"

Cita de: naxas87 en 02 de Julio de 2008, 11:11
Un pedófilo puede estar cometiendo delito perfectamente sin abusar de un menor: posesión de pornografía infantil, por ejemplo.

Si tiene pornografía infantil ya no es un pedófilo sino un pederasta, puesto que está actuando conforme a sus preferencias a pesar de que violan la legalidad. También puede masturbarse pensando en los niños de Los Serrano, pero fantasear con alguien aún no es delito, y menos mal, porque de lo contrario las demandas de divorcio tendrían motivos tan ridículos como "se acostaba conmigo mientras fantaseaba con estar tirandose a George Clooney/Angelina Jolie"

Cita de: naxas87 en 02 de Julio de 2008, 11:11
Y aunque no fuera así, un pedófilo no hace daño a la sociedad, al menos hasta que se convierta en pederasta. Y, dados los antecedentes, tiene muchas más posibilidades de convertirse en pederasta que tu o que yo.
Ya sabes lo que dice el refrán, "mejor prevenir que curar".

Ya, claro, y también es más probable que un hombre, por el hecho de ser heterosexual, cometa una violación a que la cometa una mujer. Básicamente por cuanto se refiere a características físicas que posibilitan que sea más fácil que un hombre viole a una mujer que la situación inversa. Desde mi humilde punto de vista eso es demagogia. Y castigar preventivamente, lo cual está prohibidisimo en practicamente todos los paises democráticos del mundo, y no digo todos porque puedo meter la pata muy mucho.

No he hablado en ningun momento de castigar preventivamente. Pero si se dan a conocer, no estaría de más tenerlos un poquito vigilados, por lo que pueda pasar. Porque si se les concede un Día del orgullo pedófilo, se pensarán que la gente empieza a aceptar tales cosas, y alguno se podría animar a dar el salto en el escalafón y pasar a mayores.

Cita de: Minerva en 02 de Julio de 2008, 12:22
Ya, claro, y también es más probable que un hombre, por el hecho de ser heterosexual, cometa una violación a que la cometa una mujer. Básicamente por cuanto se refiere a características físicas que posibilitan que sea más fácil que un hombre viole a una mujer que la situación inversa

Y por favor, que somos adultos, no me salgas con estas cosas

Cita de: naxas87 en 02 de Julio de 2008, 13:43
No he hablado en ningun momento de castigar preventivamente. Pero si se dan a conocer, no estaría de más tenerlos un poquito vigilados, por lo que pueda pasar. Porque si se les concede un Día del orgullo pedófilo, se pensarán que la gente empieza a aceptar tales cosas, y alguno se podría animar a dar el salto en el escalafón y pasar a mayores.

Cita de: Minerva en 02 de Julio de 2008, 12:22
Ya, claro, y también es más probable que un hombre, por el hecho de ser heterosexual, cometa una violación a que la cometa una mujer. Básicamente por cuanto se refiere a características físicas que posibilitan que sea más fácil que un hombre viole a una mujer que la situación inversa

Y por favor, que somos adultos, no me salgas con estas cosas

No puedes decir mejor prevenir que curar y luego intentar escudarte en demagogia sobre lo que pensará la gente o deje de pensar. La gente ya piensa que eso no es de gente normal, pero es que casi tiene poco que ver con que la excitación sea a través de los niños, y vuelvo al ejemplo del BDSM, su práctica es extendida pero la gente tiene que callarse porque parece que si lo prácticas eres un zoofílico o un pedófilo, e ahí el problema, la gente mete a todos en el mismo saco, a los que no hacen daño a nadie, por que no nos engañemos, el BDSM no hace daño a nadie, a no ser que esté pactado previamente por ambas partes y es algo que puede cortarse a mitad del juego siempre, y repito siempre que una de las partes asi lo considere. El problema que tiene la gente de la que tu hablas es el desconocimiento. ¿Tiene más posibilidades de prácticar un trío alguien que se excita viendo relaciones tanto con su sexo como con el sexo contrario? Sí. ¿Tiene más posibilidades de practicar sexo con un determinado tipo de mujer ("tetuda", "racial", demás cosas) alguien que se excita viendo ese tipo de contenidos? Sí. ¿Tiene más posibilidades de practicar sexo con latigos alguien al que le excita ver Soft o Hard BDSM? Pues sí. Ergo... El pedofilo, no va a conformarse tampoco con pajearse pensando en, o viendo los serrano. como decia minerva, sino que pasará a la acción, pero mientras no pase a la accion es un ciudadano "normal" y por lo tanto "respetable" y libre(entrecomillo esas palabras porque no me gusta tener que incluirlos en mi mismo saco). Se trata de detener la pederastia que es lo que hace verdadero daño, porque aunque nos duela el pedofilo no comete delito alguno. Eso sí proclamar un día de la pedofilia sería como poner la peana a la que subirse los pederastas, y eso, no se debe consentir.

Cita de: Vermouth en 02 de Julio de 2008, 14:15
La gente ya piensa que eso no es de gente normal

Ya se lo que la gente normal piensa sobre la pedofilia. A lo que me refiero es a lo que pensarán los pedófilos sobre lo que pensará la gente normal sobre la pedofilia, y tu mismo me das la razón en la última frase:

Cita de: Vermouth en 02 de Julio de 2008, 14:15
proclamar un día de la pedofilia sería como poner la peana a la que subirse los pederastas

Cita de: Vermouth en 02 de Julio de 2008, 14:15
mientras no pase a la accion es un ciudadano "normal" y por lo tanto "respetable" y libre(entrecomillo esas palabras porque no me gusta tener que incluirlos en mi mismo saco)

Que hasta que comete el delito sea una persona, al menos para la versión oficial, normal, no lo discuto, todos lo somos en teoría.
Que sea respetable...los cojones. A mi una persona que se lo quiere montar con niños de seis meses a cinco años (aunque no lo haya hecho) me parece, no respetable, sino despreciable. Y a ti también, sino no mencionarías lo del entrecomillado. Supongo que no te desprecias a ti mismo, luego si los consideraras iguales a ti no te jodería. Sin embargo, te jode, luego no los consideras iguales que tu, los consideras distintos, y potencialmente peligrosos.
No digo que no deban ser libres, quien sabe, igual hasta se les pasa la tontería, lo que digo es que deberíamos tener el ojo avizor y estar vigilantes. No hace falta que les priven de libertad, ya se encargarán de ello cuando le metan mano a un crio.

Cita de: naxas87 en 02 de Julio de 2008, 18:23

Cita de: Vermouth en 02 de Julio de 2008, 14:15
La gente ya piensa que eso no es de gente normal

Ya se lo que la gente normal piensa sobre la pedofilia. A lo que me refiero es a lo que pensarán los pedófilos sobre lo que pensará la gente normal sobre la pedofilia, y tu mismo me das la razón en la última frase:

Cita de: Vermouth en 02 de Julio de 2008, 14:15
proclamar un día de la pedofilia sería como poner la peana a la que subirse los pederastas

Cita de: Vermouth en 02 de Julio de 2008, 14:15
mientras no pase a la accion es un ciudadano "normal" y por lo tanto "respetable" y libre(entrecomillo esas palabras porque no me gusta tener que incluirlos en mi mismo saco)

Que hasta que comete el delito sea una persona, al menos para la versión oficial, normal, no lo discuto, todos lo somos en teoría.
Que sea respetable...los cojones. A mi una persona que se lo quiere montar con niños de seis meses a cinco años (aunque no lo haya hecho) me parece, no respetable, sino despreciable. Y a ti también, sino no mencionarías lo del entrecomillado. Supongo que no te desprecias a ti mismo, luego si los consideraras iguales a ti no te jodería. Sin embargo, te jode, luego no los consideras iguales que tu, los consideras distintos, y potencialmente peligrosos.
No digo que no deban ser libres, quien sabe, igual hasta se les pasa la tontería, lo que digo es que deberíamos tener el ojo avizor y estar vigilantes. No hace falta que les priven de libertad, ya se encargarán de ello cuando le metan mano a un crio.

Joder, eso es demagogia pura y dura, lo mires por donde lo mires. No hace falta que les priven de libertad, blaoblaoblao, pero tu lo dejas caer.

Son normales, claro que son normales. Les excitan sexualmente los menores. Coño, las lolitas se aprovechan de esa circunstancia, de toda la vida los uniformes de colegiala han sido grandes estimulantes sexuales, y de toda la vida la pinta de niñitas inocentes ha inflamado la virilidad de muchos machotes.

Que me parece estupendo que te parezca despreciable que se lo quieran montar con menores, aunque no pueda estar de acuerdo contigo en ese punto. Simplemente les excitan sexualmente los menores, lo que no quiere decir que se lo quieran montar con ellos ni que se lo vayan a plantear fuera de sus fantasías.

Podría decirte que a mí me excita sexualmente la fantasía de ser violada por un desconocido que me ate a unas barras paralelas de un parque a plena luz del día y con el parque lleno de gente [no, no es el caso] y no significaría ni en un millón de años que realmente quiera verme en esa situación. Y no me digas que es diferente, porque también se trata de actividades delictivas, agresión sexual y desordenes públicos así a primera vista.

No hay que tomar medidas antes de que se cometa el delito, o al menos la tentativa. No se puede vigilar a la gente en función de sus fantasías sexuales.

No es demagogia, Miner, es una verdad como un templo, y no dejo caer nada. ¿Acaso no es verdad que los van a meter a la carcel si le meten mano a un niño de siete años? Porque solo faltaría...

Y creo que una cosa es que se te ponga dura viendo a una tia buenorra y adulta vestida de colegiala, y otra muy diferente que se te ponga dura viendo a una niña de ocho años vestida de colegiala...
Hay mucha gente a la que le pone lo de las colegialas y no se empalman cada vez que ven a niños salir del colegio.
No hablamos simplemente de gente que se excita al ver menores. No hablamos de tios que ven a un niño, se empalman, y antes de que se les baje se van a casa corriendo a tirarse a su novia/mujer, sino de tios que ven a un niño, se empalman, y si se les cruza el cable, le meten de to menos miedo...

Solo una pregunta naxas... ¿Puedes asegurarme y asegurarme de verdad que nadie de tu familia o de tus amigos se ha excitado viendo niños?  Porque yo desde luego, no puedo asegurar nada que no veo, la sexualidad de cada uno es privada por lo tanto lo que una persona enseña cara a los demás no es su sexualidad, y los pedofilos no van contando por ahi que se excitan viendo niños, por lo tanto quizá en tu circulo cercano haya alguien a quien respetes cometiendo ese acto, a eso me referia con "respetables" a eso y a que mientras no cometen un delito y aún cometiendolo siguen siendo personas, despreciables sí, pero personas.


Y desde luego parece que pides un "1984" con policía del pensamiento cuando menos.... Aunque si tu eres capaz de conocer que piensan y con que se excitan los demás no se si darte un aplauso o mandarte a La noria a contarlo.

Completamente de acuerdo con lo dicho por minerva. Muchas mujeres han hecho de lolitas muchos hombres de "lolitos" (no se si se dice asi) y ha sido así desde hace mucho tiempo, y no creo que sea condenable que cada uno realice sus juegos de cama como le plazca, repito , si son consentidos. En el caso de un menor, las relaciones se pueden consentir a partir de los 13 años, así lo marca la ley, que es una aberración quizá sí, pero si una niña quiere hacerlo con su novio nadie se lo va a prohibir... por lo tanto es algo bastante más complicado que encerrarlos a todos ;)

Cita de: naxas87 en 03 de Julio de 2008, 11:17
No es demagogia, Miner, es una verdad como un templo, y no dejo caer nada. ¿Acaso no es verdad que los van a meter a la carcel si le meten mano a un niño de siete años? Porque solo faltaría...

Y creo que una cosa es que se te ponga dura viendo a una tia buenorra y adulta vestida de colegiala, y otra muy diferente que se te ponga dura viendo a una niña de ocho años vestida de colegiala...
Hay mucha gente a la que le pone lo de las colegialas y no se empalman cada vez que ven a niños salir del colegio.
No hablamos simplemente de gente que se excita al ver menores. No hablamos de tios que ven a un niño, se empalman, y antes de que se les baje se van a casa corriendo a tirarse a su novia/mujer, sino de tios que ven a un niño, se empalman, y si se les cruza el cable, le meten de to menos miedo...

Eso son prejuicios y demagogia. Joder, es que no sé cuál es la parte que no entiendes de "pueden excitarse como les de la gana y no podemos decir nada al respecto hasta que no se cometa el delito, aunque sea en grado de tentativa". Es como decir que a un voyeur le excita ver a parejas manteniendo relaciones sexuales, o a mujeres masturbandose, pero que hay que vigilarle, no vaya a ser que se le cruce el cable y se la meta por donde pueda a la pareja o por donde mejor le pille a la moza que se autosatisface tranquilamente. Que puede ser enfermizo, sí, claro, igual que puede ser enfermizo que un hombre se escude en una relación BDSM para maltratar a su pareja, ¿eso convierte a todos los sadomasoquistas en maltratadores? NO, pues ea, tu respuesta, en bandeja.

Todo esto lo veo muy complicado. La verdad es que me choca que haya gente que quiera proclamar a los cuatro vientos que lo que les pone son los niños. No puedo concebir que se intente igualar la situación a la de los homosexuales o los que tengan tendencias sado-masoquistas. Lo siento pero no se puede poner a la misma altura ya que en un caso la práctica de esa fantasía/preferencia es delito y en los otros no.

Sobre lo de vigilarles, pues la verdad que no se donde situarme. Estoy de acuerdo que ser pedófilo no es delito, pero no jodamos, las consecuencias de dar el siguiente paso son probablemente, por no decir seguramente, destrozar una vida y las de sus allegados. De todos modos no se puede crear una situación policial por un "es posible que" o un "me parece que" ya que a final esto sería una vuelta a los tiempos de la inquisición.

Está claro que no se puede penar el pensamiento, incluso la intención hasta que esta intención no se convierta en intento. Pero es que joder... Si una persona no puede ver que (aunque sea un prejuicio mio) no es normal sentirse atraído por los niños, no creo que entienda que sigue sin ser normal que intente realizar sus fantasías. Sinceramente creo que las penas de pederastia y violación deberían ser equivalentes a las de asesinato, ya que, aunque no maten a sus víctimas, sí que puede que les acerquen más a un muerto en vida que a un vivo. De todos modos, usando de ejemplo a los USA donde existe la pena de muerte y viendo que ni eso les cohíbe, ya que supongo que todos piensan a mi no me pillarán... Tampoco se iban a reducir mucho esos casos.

En conclusión, después de haber soltado la parrafada, creo que NUNCA se debería permitir el día del pedófilo ni casos similares ya que eso envalentonaría a muchos al pensar que están ganando terreno para poder actuar libremente.

Sobre lo de las colegialas... No creo que sea un buen ejemplo ya que aunque muchos puede que encubran o sacien su pedofília con ese juego, a otros muchos nos pone por el mero hecho de ser un juego, sí que hay el rol de chica ingenua, infantil o lo que sea, pero sólo es éso, un juego (con una tía que te pueda dar guerra, no con una niña que no tiene ni puta idea de lo que está pasando o va a pasar) igual que el rollo de la enfermera o la profesora o... lo que sea.

No se puede penar el pensamiento, y no se pueden penar las fantasias. La fantasía de la violación también es delito llevada a la práctica, pero no por eso se mira mal a la gente que disfruta imaginandose situaciones en las que puede disfrutar con total libertad [sólo en la fantasía, aclaro] debido, quizás, a una estricta educación religiosa que castiga el placer femenino o la búsqueda de placer en las relaciones sexuales.

No creo que necesitemos un día del orgullo pedófilo al igual que no deberiamos necesitar un día del orgullo gay ni del orgullo hetero ni del orgullo sumiso, y además creo que debe potenciarse la información, aclarar que no es malo que a alguien le exciten los menores, pero tampoco es algo de lo que sentirse orgulloso y quizás sí sea conveniente tratarlo con un psicólogo, por si hubiera algún tipo de problema oculto. Pero de ahí a criminalizarlos sólo por sus preferencias sexuales va un abismo. Vale que la pederastia es un delito muy grave. Pero la pedofilia es, simplemente, un fetiche, como puede ser excitarse pensando en mantener relaciones sexuales con mujeres que lleven tacones de diez centimetros, de aguja y sólo con zapatos rojos, y que además se dejen puestas unas medias negras de liga de silicona con una costura que cruce todo el largo de la pierna desde el talón hasta el final de la media. Que te ponga no implica que desees hacerlo, ni que vayas a hacerlo, ni que sea la única manera en la que puedes satisfacer tus necesidades sexuales.

No estoy del todo de acuerdo contigo. A fin de cuentas, los actos no son más que pensamientos llevados a la práctica, de ahí que el pensamiento sea casi tan peligroso como el acto en sí.

No se pueden penar los pensamientos, pero sí tratar de atajarlos mediante psicólogos y demás, como bien has dicho.

Repito para coronado. ¿Como puedes saber lo que piensan los demás? Sí no te lo dicen... incluso tu familia puede tener uno o más pedofilos.. NO puedes saber lo que piensan.

Si se juzgase a traves del pensamiento sería una grave intrusion en la privacidad.

Imagina:

A, mujer, soltera, de 35 años, se excita mediante fantasias en las que viola a B, varón, que convive con su pareja, de 24 años, atandole a una cama con cabecera y piecera de forja negra con incrustaciones de swarovsky rojos. Se compra la cama para jugar con sus potenciales parejas sexuales. ¿Qué la diferencia de un pedófilo?

A, varón, 25 años, suspende en septiembre por quinta vez su última asignatura para licenciarse en ingeniería de caminos. Al ver la nota piensa en cortar la cabeza a su profesor con una motosierra. ¿Qué le diferencia de un pedófilo?

A, varón, de 54 años, con problemas de erección, se excita sexualmente viendo películas como high school musical, su dolencia le impide mantener la erección el tiempo suficiente para masturbarse satisfactoriamente (con resultado de orgasmo). Alérgico a los componentes de las pastillas que solventan los problemas eréctiles. ¿Qué te hace pensar que es más probable que éste hombre cometa un delito a que lo cometan cualquiera de las personas de los supuestos anteriores?

Moralmente puede parecerte reprobable, legalmente si no hay delito, aunque sea en grado de tentativa, no cabe tomar NINGÚN tipo de medidas, y por tanto no cabe argumento alguno para entrometerse así en uno de los ámbitos más privados e íntimos del ser humano. Y dejad de negar la doble moral que estáis demostrando, por favor.

Ya sé que ni la ley ni nadie puede hacer nada para controlar los pensamientos agenos (por suerte, si lo miramos desde cierto punto de vista), pero, ¿qué le impide a alguien llevar a la práctica ese tipo de pensamientos que vulnera los derechos de aquellos que no pueden decidir (pederastia y demás) o que ni siquiera se les da opción (violaciones en sentido amplio)?

De ahí la importancia de que el individuo en cuentión reconozca su problema y lo trate como sea necesario.

Y como haces que la gente reconozca su problema cuando sabes que todo el mundo te va a mirar mal... Solo el hecho de ir a un psicologo... algo bastante normal y necesario a muchima gente le parece no solo de chiste sino que se creen que por eso eres un enfermo mental cuando en muchos casos nada tiene que ver.

¿De verdad crees que si fuera tan sencillo reconcer las cosas existiria la mentira?

Cierto, es un asunto complicado y de difícil solución. Pero con todo, vuelvo a remarcar la idea princial de mis mensajes de que, si bien es imposible equipararlos, sí es necesario no restar excesiva importancia a los pensamientos con respecto a los actos, pues a menudo son los primeros los que motivan los segundos. Y eso es aplicable a muchos casos, no sólo al asunto que estamos tratando.

Si, bueno, en el 95% de los casos los pensamientos preceden a los actos, pero no siempre un pensamiento lleva aparejado un acto, que es a lo que vamos, no se puede criminalizar ni discriminar a nadie sólo por sus pensamientos, aunque sean sobre niños y provoquen excitación sexual.

Cita de: Minerva en 04 de Julio de 2008, 19:41
Si, bueno, en el 95% de los casos los pensamientos preceden a los actos, pero no siempre un pensamiento lleva aparejado un acto, que es a lo que vamos, no se puede criminalizar ni discriminar a nadie sólo por sus pensamientos, aunque sean sobre niños y provoquen excitación sexual.

No creo que llegue a ese punto.

La implicación Pederasta => pedófilo es trivialmente cierta pero su recíproco no está tan claro.

Es muy difícil abstraerse en un caso que levanta tantas ampollas. Nuestro paradigma cultural está ahí y aunque sea aberrante un pensamiento o una fantasía nunca pueden ser tratados como un crimen. Es verdad que la pederastia es la demanda de material pedófilo, pero la ley no se debe construir en base a casos extremos como este.

No podemos ir y decir que porque alguien declare que se excita leyendo relatos eroticos protagonizados por niños, sea un delincuente y deba ir a la cárcel por ello. Cuidado con ir pidiendo penas de cárcel por cualquier cosa porque el fin nunca justifica los medios. En este tema, lo único importante es salvaguardar la integridad de los niños. Eso debe estar por encima de toda duda. Si queremos evitar que se cometan ese tipo de atrocidades (me refiero a los abusos) hay que atacar a quienes producen los abusos porque son los verdaderos culpables.

Yo tengo una cosa clara, y es que nadie tiene derecho a decidir lo que pasa entre adultos que consienten, pero cuando hay niños se rompe cualquier tipo de regla en este sentido. Por eso me parece una aberración (por no decir otra cosa) comparar el sadomasoquismo con la pederastia. Puesto que en el BDSM, se comparta o no se comparta, prima el consentimiento mutuo entre adultos y eso, ni lo tiene la zoofilia (que también he visto por ahí mencionarla y que involucra a animales inconsciente) ni por supuestísimo la pederastia.

Ahora abstraigámonos del pensamiento cultural que tenemos embebido y que nos hace radicalizar la postura. Y no lo digo porque sea legítima la pedofília ni mucho menos, simplemente para que os déis cuenta de que el pensamiento no tiene por qué implicar la acción y que por tanto, penar las ideas como si fueran un crimen es muy peligroso.

Muchas mujeres confiesan tener fantasías sexuales e incluso masturbarse pensando en que tienen sexo contra su voluntad, es decir, que son violadas. Pero ninguna mujer seguramente desee llevar eso a la práctica. Lo mismo que una persona que juega a videojuegos violentos no va a matar a nadie probablemente en toda su vida para saciar una sed de sangre. Eso es más carne de telediario sensacionalista que otra cosa.

Pensad en que hay muchísima gente que tiene material de ese tipo y que lo comparte abiertamente en redes P2P y lo podéis comprobar en el emule cuando os dé la gana simplemente consultando a búsquedas. Y aunque un porcentaje de ese total de degenerados acabe deseando llevarlos a la práctica, no quiere decir que el total de ellos lo quiera hacer. Aunque es cierto que la difusión de ese tipo de contenidos debería estar penada porque hay una implicación tácita de que la demanda genera la oferta.

La pedofilia no es algo para sentirse orgulloso, y es algo que es impensable para muchos de nosotros. No podemos imaginarnos cómo o por qué a alguien le puede gustar algo así... Pero si empezamos a llenar camiones de gente por sus ideas acabaremos muy pero que muy mal.

Sangre fría es lo que hace falta para tratar con esta gente. Porque lo fácil y rápido sería todos al paredón. Pero se supone que tenemos unas leyes y un estado de derecho en el que confiar, para salvaguardar a los críos que son los únicos en toda esta historia que están fuera de lugar, porque ellos no tienen la culpa de que hayan degenerados que quieran destrozar sus infancias.

Sé que son sentimientos encontrados y a mí me cuesta horrores siquiera pensar en empatizar con un pedófilo en el sentido de admitir que su parafilia sea legítima. Pero aunque no lo sea, no debemos condenar a nadie por sus ideas. Mucha sangre fue derramada para que ahora retrocedamos en este sentido.

Lo que hay que hacer es poner todo el esfuerzo del mundo en que no se produzcan abusos.

En mi opinión:

La pedofilia como tal no puede estar penada por la ley, por mas repulsiva que me parezca si solo es un gusto o preferencia sexual y no pasa de ahi, no se ha cometido ningun crimen.

Es como si una persona dice que le exitan las lavadoras, indudablemente tiene un problema, pero al menos de momento el problema no debería ser legal.

Ahora bien el realizar el acto de pederastía si deber estar penado y severamente castigado en todos los países, simplemente se le esta robando el futuro a un niño que no puede dar su consentimiento para llevar a cabo ninguna practica sexual.

El conseguir y difundir material relacionado con la pedofilia igualmente debe estar penado por la ley, en este mundo si hay de manda de un bien o servicio, en este caso de material pedófilo, tarde o temprano habra alguien que cree la oferta necesaria para satisfacer esa demanda, pero para satisfacer esta demanda se tiene que incurriren una práctica delictiva que va desde la compra de niños en países pobres, el secuestro, la violación, crear redes de tráfico de personas, en algunos casos homicidios, etc. Simplemente no es algo que se pueda tolerar.

Ahora bien por aberrante que me parezca y tomando la idea de un capítulo de "la ley y el orden" si se consume material pedófilo que sea obtenido de forma legal?? Esto es se filmaban a modelos de mas de 18 años y mediante computadora al editar el video parecían de menor edad o se creaban escenas de pedofilia mediante el uso de dibujos animados.

Esto sería aceptable??

En otro tema que se ha tocado en el hilo se equipar a la pedofilia con la zoofilia... cosa igual de asquerosa o mas desde mi punto de vista... pero finalmente si no se lastima al animal y este coopera activamente en la relación sexual, no veo nada de ilegal en esto.

Gin, una corrección a tu razonamiento (es algo siemple pero afecta dramáticamente todo lo que piensas).

El fin SIEMPRE justifica los medios. El tema es cuando hay otros medios disponibles.
Si tenemos que comer, tenemos que matar animales o plantas.

Parece que no tuviera mucho que ver esto con el debate, pero estas sosteniendo gran parte de tu argumento en esa idea, y la usas como pilar inamovible, cuando es simplemente un prejuicio que tienes y eliges tomar como única y primera verdad.

Entonces dices que si yo quiero un coche lo mejor es que lo robe? como el fin justifica los medios... anda alexcasti que pareces sacado de una caverna...

Cita de: Vermouth en 17 de Julio de 2008, 00:51
Entonces dices que si yo quiero un coche lo mejor es que lo robe? como el fin justifica los medios... anda alexcasti que pareces sacado de una caverna...

Yo solo he dicho que para lograr algo, hay que recurrir a algun medio. Ninguna cosa se logra sola.
Y muchas veces, los medios que tenemos, son muy desagradables (como amputarle la pierna a una persona para salvarla de morir con gangrena, o la expulsión de invasores en un terreno privado).

No entiendo, si se ve algo normal la homosexualidad, ¿por qué no la pederastia? La gente se sentie atraida por menores, pero es algo natural, como el que se siente atraido por una mujer o un hombre aunque sea de su mismo sexo. A este paso, caminamos hacia esto, porque ahora vosotros pensais lo mismo que hace 50 pensaba el mundo de los maricones y ya ves ahora, son gente incluso con más privilegios.  :lol:

Cita de: NadieNunca en 19 de Septiembre de 2008, 19:15
No entiendo, si se ve algo normal la homosexualidad, ¿por qué no la pederastia? La gente se sentie atraida por menores, pero es algo natural, como el que se siente atraido por una mujer o un hombre aunque sea de su mismo sexo. A este paso, caminamos hacia esto, porque ahora vosotros pensais lo mismo que hace 50 pensaba el mundo de los maricones y ya ves ahora, son gente incluso con más privilegios.  :lol:

Pues porque un chaval de tu edad o menor no está desarrollado ni sexualmente activo. No es lo mismo que dos gays de 40, que son adultos conscientes y responsables, mantengan relaciones a que un pederasta de 40 se tire a una niña de seis años. La niña no esta fisiologica, mental ni emocionalmente preparada para ello.

Pero con 14 sí, y algunas con 12, ya ha habido una petición en un país para rebajar la mayoría de edad a los 14, no reniegues al futuro.

A ver, en algunos países, sobre todo en África, la mayoria de edad se obtiene con 16 o antes. Pero es otra cultura: últimas noticias, estamos en España. Y en España, una chica de esas edad no está preparada. Aunque siempre haya alguna idiota que crea que sí.

Con algún país me refería a Holanda, Finlandia, Suecia, sé que era una país nórdico europeo, pero no sé exactamente cual. Si alguna vez me refiero a alguna zona de sudamerica o áfrica como país avísame para rectificar.

Pues macho, me buscas el nombre y seguimos hablando.

http://www.20minutos.es/noticia/125399/0/HOLANDA/PEDOFILIA/
http://www.google.com/search?client=opera&rls=es-LA&q=holanda+pedofilia&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8


Y mire usted, era a los 12, y no a los 14.

Lo listo que eres y lo tonto que pareces.

Los que piden eso son un PARTIDO PEDÓFILO. Macho, si yo hago un club de asesinos y digo que a ver si se quitan las penas por homicidio, pues no es que refleje el sentir de mi gente, no. Reflejo mi interés personal, lo que no convierte mi petición en lícita.

Vamos, que Holanda no pide eso. Y si le preguntas a cualquiera con un minimo de conocimientos en medicina y/o psicología te dirá que con 12 años las niñas que están preparadas mental y corporalmente para follar se cuentan con los dedos de un criador de pirañas

Consienten ese partido dejándolo en legalidad. Es peor consentir, que es lo que hacen, y están creando presión fiscal, teniendo mágicamente más afiliados cada mes.

Gracias a la bendita separación de poderes solamente se ilegalizan partidos que van en contra de la legalidad. Ellos tienen derecho a tener su estúpida opinión, igual que el que se presenta en estados unidos diciendo que matará a bush y a los árabes.

¿Y eso no es anticonstiucional?

Cita de: NadieNunca en 21 de Septiembre de 2008, 11:54
Consienten ese partido dejándolo en legalidad. Es peor consentir, que es lo que hacen, y están creando presión fiscal, teniendo mágicamente más afiliados cada mes.

Si pudieran prohibirse los partidos de toda esa panda de gilipollas lo harían, pero coharta la libertad de expresión y el derecho a elegir y ser elegido como gobernante. De presión fiscal nada, a esa gente no les hacen caso anda mas que 4 locos, que son todos pedófilos.

Cuantos menos partidos se prohiban, mejor. Hay que reservar eso para casos extremos. A fin de cuentas, si las ideas de un partido son muy radicales, la gente no apoyará a ese partido; y si tiene apoyo popular suficiente prohibirlo es un crimen.