Estoy en una investigación sobre corrientes artisiticas, las mas apetecidas y la menos apetecidas, asi que decidi que tal vez ustedes tambien tengan relacion con el arte clasico, moderno, neo moderno, conceptual, vanguardias y demas.
La idea es diferenciar entre dos obras (una a su agrado y otra en viceversa)
Si ustedes me pudiesen dar una cita del autor (su obra) me serian de mayor ayuda.
Gracias.
¿Esto es una especie de encuesta para tu investigación -con la cual colaboraré encantado- o bien se trata de que te hagamos los deberes? xD
Lo que no entiendo es porqué arte antiguo O arte actual. Explica más ese punto.
Si fuera una investigación seria no le haria falta hacer una encuesta.
una investigación es algo personal, que debes hacer tú mirando las fuentes directamente.
Cita de: Gilles en 21 de Mayo de 2008, 18:59
Si fuera una investigación seria no le haria falta hacer una encuesta.
una investigación es algo personal, que debes hacer tú mirando las fuentes directamente.
No siempre, en este caso sí, pero una investigación de mercado es necesario encuestar al público objetivo.
En un trabajo para clase entiendo que le pidan encuestar a gente.
Pero Interor, explica más lo del punto de arte antiguo
o moderno. No entiendo que es lo que quieres.
Si es un trabajo sobre tendencias actuales en arte, no le hace falta preguntar a la gente.
Si la quiere comparar con el arte antiguo, no le hace falta preguntar a la gente.
Si va a realizar una "investigacion", tiene que ponerse a investigar, a sumergirse en las fuentes escritas o multimedia para sacar una conclusion por él mismo.
Me suena a mascarada, pero bueno, alla cada cuál
En cuanto a arte antiguo se entiende por impresionismo para atras
Es valido escultura, pintura, grabado, tallado, etc...
No es exacto pero maso menos del Dadaismo en adelante las culturas empezaron con una nueva idea, el arte conceptual refería a una obra la idea, mas que la imagen, por lo que empiezan nuevas vanguardias y crecimiento a nuevos estilos de Arte
El Kitsch se vuelve una manía en el Arte (aun cuando antes era de elite).
En fin a lo que me refiero es que el tipo de Arte (si vemos de 1900 para atrás) a cambiado en su estilo y técnica, ya los materiales no son los mismos, hoy en día incluso el stencil y graffiti son Arte y los medios digitales han tomado furor en este.
Si desean no pongan la cita, lo que me interesa es saber el gusto de las personas promedio en una galería o Museo de exposición.
la pregunta es, la pintura... ¿ha evolucion o involucion?
esta claro que han evolucionado los medios, pero...
pinturas rupestres:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Joan Miró:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Cita de: Interor en 21 de Mayo de 2008, 19:06
Si desean no pongan la cita, lo que me interesa es saber el gusto de las personas promedio en una galería o Museo de exposición.
Este es el punto que discutíamos antes, y lo veo más que razonable en un trabajo para clase. Completar un trabajo de clase de forma internacional a través del foro le valdrá unos cuantos puntos (sobre todo si mencionamos cuadros más conocidos en España que en sudamérica)
Interor, no quiero que me expliques la diferencia entre arte antiguo y moderno.
A ver, tú dices "dos obras" una que me guste y otra que no, ahora bien, el título dice "arte moderno o arte antiguo", es decir que tengo que decidir una obra que me gusta de uno y otra que no me gusta del otro (no tiene sentido) o bien decidir si prefiero el arte moderno o el antiguo (que tampoco lo tiene, es generalizar demasiado) o qué coño es lo que quieres decir con esa frase que no me entero.
Aunque Gilles tiene razón en el punto de que no te has currado nada el tema, no has puesto opiniones tuyas, es un "dadme, dadme, dadme". Pero este tema en cultura puede tener su punto, cada cual puede postear una obra que le guste, y otra que no, dar razones y rebatirlas xD
La pregunta del post inicial es sencilla, ciñamonos a ella. Sobre si el tema debe o no ser discutido aqui, podeis ir a (redoble) La cupula del trueno!! (fin de redoble)
Pues dare un ejemplo a ver si asi me entienden:
En este caso llamare mi atencion como favorito el arte clasico de Davinci ante el Dadaismo burlon y estupido de Duchamp
(http://bloguniversitarios.com/wp-content/uploads/mona_lisa.jpg)
Davinci pinto a la gioconda (mona lisa) por encargo y apesar de terminarla nunca se entrego el cuadro.
(http://www.artlex.com/ArtLex/d/images/dada.lhooq.lg.jpg)
Duchamp un Dadaista (por no llamarlo el precursor) se burlo del gesto y perfeccion del trazo de Davinci pintandole bigote y barba y poniendo letras en la parte inferior de la obra ("L.H.O.O.Q")
Que leidas de corrido en Frances pueden ser interpretadas como "ella tiene el culo caliente" Burlandose de la sonrrisa y genero de dicha mujer.
Pues mira, desde mi prepotente perspectiva, el arte antiguo puede ser admirado por todos, y al ver una gran obra de arte, tal como puede ser desde un cuadro hasta por ejemplo el Coliseo, todo el mundo se fascina y, aunque puede gustar más o menos, se reconoce que es una obra de arte y nadie dice "El Coliseo era una mierda, pues no tenía toldos azules"
Sin embargo, el arte moderno, para mi no sólo me parece una mierda, sino que es ridículo, al igual que mucha gente opina como yo, la excusa que se usa para defenderse de estos comentarios es que el arte moderno no se puede entender por todos, joder, que hagan algo como el Coloso a ver si se iba a entender o no. :wiiiiii:
Yo no veo arte en un punto rojo sobre una pared blanca.
Cita de: NadieNunca en 21 de Mayo de 2008, 19:22
Pues mira, desde mi prepotente perspectiva, el arte antiguo puede ser admirado por todos, y al ver una gran obra de arte, tal como puede ser desde un cuadro hasta por ejemplo el Coliseo, todo el mundo se fascina y, aunque puede gustar más o menos, se reconoce que es una obra de arte y nadie dice "El Coliseo era una mierda, pues no tenía toldos azules"
Sin embargo, el arte moderno, para mi no sólo me parece una mierda, sino que es ridículo, al igual que mucha gente opina como yo, la excusa que se usa para defenderse de estos comentarios es que el arte moderno no se puede entender por todos, joder, que hagan algo como el Coloso a ver si se iba a entender o no. :wiiiiii:
Yo no veo arte en un punto rojo sobre una pared blanca.
Bien alguien que entendio el hilo ^^
Si pudieses citar una obra que te disgusta NN seria mejor. (el nombre al menos)
Es que aberro todas, pones arte moderno en Google y pillas todas las que te apetezcan.
Es que joder, en principio los cuadros del arte moderno se deberían basar en Picasso, y madre mía, del nivel artístico de Picasso a lo que hay ahora por ejemplo en el Musac, es como comparar a Dios con un gitano. (El Musac es un museo de arte moderno de León, Orleo lo sabrá bien. :$ )
Yo prefiero lo de toda la vida, las obras de siempre, aunque si bien es cierto que el cine y la fotografía los cuadros ya no tenían el mimso sentido que antes, en reflejar la realidad, ahora tambien hay alguna cosa que haya visto que me gusta, pero en general toda esa movida que entiende el autor y sus colegas...pfff
Pd: Yo iba algunatarde al musac a una sala oscura y llena de cojines a echar la siesta
Es que no puede entenderse ninguna obra de arte sin entender su contexto. Uno puede ver "La fragua de Vulcano" y admirar lo bien pintado que está, lo guay que era Velázquez etc. Pero aparte, debe saberse por qué lo pinta, y qué representa, o se tendrá una visión parcial del cuadro (que es lo que le pasa a la amyoría)
El arte moderno, por influencia del cine y la fotografía, ha ido tendiendo a la pérdida del realismo. Cuando es total, la gente que no controla de arte no puede admirar lo bien pintado que está nada, porque no hay figuras. Así que o entiendes el contexto o es una mierda.
En ese sentido, aunque formalmente las obras clásicas son superiores, me gusta más la ruptura y los ideales de la vanguardia, mucho más "artísticos" y menos academicistas. Por ejemplo, me encanta "Apolo y Dafne", de Bernini, porque formal y anatómicamente e impecable, porque el mito en el que se basa me interesa y porque pertenece a una etapa de la historia (barroco) que siempre me ha atraído más. Pero "El beso", de Rodin, siendo mucho más transgresora, me gusta aún más. A pesar de que en líneas generales Bernini cuidaba más la forma que Rodin (normal, siendo impresionista y pasando de las rígidas academias de tiempos de Bernini). Van Goh y su Noche estrellada o Munch y el grito me llaman más la atención que la capilla Sitina, por muy impresionante y cuidada que esté.
Lo que no me gusta una mierda es que se ningunee el arte por parte d elsoa rtistas. Eso que decía NN de un circulo en un lienzo es una expresión válida UNA vez, cuando ya has expresado lo que quisieras expresar. Que un tio s dedique esxclusvamente a pintar círculos sobre fondos blancos, le paguen por ello y encima se crean con derecho a decir que entienden de arte me parece una vergUënza elitista y estúpida.
Supongo que por eso no me gusta nada la práctica totalidad de los artistas contemporáneos. Las vanguardias son mil veces más auténticas.
Pd: mi favorito es y será Goya, que para algo es el primer moderno.