¿Debería Internet ser un lugar regulado, censurado y controlado por la policía internacional o un lugar libre, en el que poder hacer todo lo que quieras, como si de las aguas internacionales se tratara?
Hay quien opina que internet necesita un control gubernamental mucho mayor para que contenido pedófilo o terrorista (como crear bombas etc.) no viera nunca la luz. Por otro lado tenemos aquellos que dicen que internet tiene que mantenerse neutro, y por tanto, nadie puede ejercer un control sobre el. ¿Existe un termino medio aplicable?
Personalmente, opino que el concepto de un internet absolutamente libre, casi anárquico, donde los usuarios tienen el poder de decidir qué ver y qué no ver me atrae, aunque admito que la lucha contra la pornografía infantil sería inútil si no se cerraran webs y se "vigilara" a ciertos usuarios. ¿Opiniones?
Cita de: bax en 14 de Abril de 2009, 12:13
¿Debería Internet ser un lugar regulado, censurado y controlado por la policía internacional o un lugar libre, en el que poder hacer todo lo que quieras, como si de las aguas internacionales se tratara?
La libertad de información sea del tipo que sea debería prevalecer siempre. Pero los poderes desean su control porque Internet es un peligro para ellos debido a que al poder circular la información libremente se ponen en duda sus preceptos, sus "verdades" y la gente abre los ojos y despierta con mayor facilidad. Todo el esfuerzo de las últimas décadas por aborregar a la plebe inculta puede irse al traste y por eso aspiran a su control sin más.
Citar
Hay quien opina que internet necesita un control gubernamental mucho mayor para que contenido pedófilo o terrorista (como crear bombas etc.) no viera nunca la luz. Por otro lado tenemos aquellos que dicen que internet tiene que mantenerse neutro, y por tanto, nadie puede ejercer un control sobre el. ¿Existe un termino medio aplicable?
Quienes renuncian a su libertad para obtener una pequeña seguridad temporal no merecen ni libertad ni seguridad. O algo así era la cita de Churchill.
No tiene ningún sentido que porque nos intenten meter el pánico en el cuerpo ahora todo el mundo se vuelva loco con la seguridad y hagan auténticas burradas.
Hace 10 años si una madre le daba un beso en la boca a su niño de 3 años era algo normal. O si le hacia fotos a su bebe mientras lo bañaba. Ahora podrían meterla en la cárcel por pederasta. ¡Por favor! ¿¡Nos hemos vuelto locos o qué coño!?
La mayoría de la gente usa internet sin un fin delictivo o maligno oculto. Y si hay quien lo usa es su puto problema, no el mio.
Citar
Personalmente, opino que el concepto de un internet absolutamente libre, casi anárquico, donde los usuarios tienen el poder de decidir qué ver y qué no ver me atrae, aunque admito que la lucha contra la pornografía infantil sería inútil si no se cerraran webs y se "vigilara" a ciertos usuarios. ¿Opiniones?
Ese es el caso puntual que hay que perseguir pero nada más.
No hay razones para que escuchen todas las conversaciones y lean todos los correos por si acaso. ¿Os imagináis qué pensaría la gente si los sobres estuvieran abiertos en sus buzones y que un Gobierno dijese que los tiene que leer todos por nuestra seguridad?
Me cago en la aquiescencia progresiva propia de los nazis, qué queréis que os diga.
Opino como tu.
En su obra, Orwell predijo que en el futuro, el fascismo usaría la escusa de la libertad para establecerse. Es decir, que el fascismo nos privaría de ciertas libertades para supuestamente, defender otras. Y de esa manera garantizar la seguridad, pero no la ciudadana, la gubernamental.
Y también opino como el.
Últimamente, los padres se escandalizan ante cada caso de esos en los que una chica queda con un cuarentón mediante chats, el tío la lleva a su casa, la viola por todos los orificios y luego se la carga o "la hace desaparecer". Los padres dicen estar indefensos ante estos casos porque no pueden controlar lo que hacen sus hijos en internet, ya sea por no saber como se usa el ordenador o por no tener tiempo suficiente para controlar a sus hijos.
Recuerdo como hace un par de semanas, cuando el padre de Marta del castillo sospechaba que su hija había quedado con alguien de internet horas antes de desaparecer, el conde Leccio (como se escriba) salía en el programa de AR diciendo que era evidente que internet necesitaba ser regulado para defender a nuestros hijos.
Pero que cojones, yo creo que los padres no deberían controlar lo que hacen sus hijos en inet. Habla con ellos. Advierteles de los peligros, prohíbeles que queden con nadie de internet. Un adolescente no debería necesitar internet para conocer gente nueva, y si la necesita es porque tiene un problema que de esa manera se va a agravar. Ah, y a los padres católicos, tu hijo se va a echar manolas con internet o sin internet, déjale que disfrute con porno del bueno.
Al igual que migui, opino que internet nos ha dado la opción de escuchar opiniones y encontrar información valiosisima que de otra manera jamas hubiéramos encontrado y además, nos da la opción de organizarnos de una forma mucho mas rápida y dinámica. Si al estado esto no le gusta que se joda, pero las libertades y derechos elementales son inamovibles y no hay más que hablar.
Estoy con vosotros, la libertad no es negociable y es lo primero, por delante de la seguridad. Me toco los cojones si para estar seguro me meten en una celda de 3x3. Sí, estoy seguro pero lo he perdido todo a cambio.
La neutralidad en internet debe prevalecer y que se persiga a quienes delinquen por internet como se ha hecho hasta ahora las restricciones preventivas de derechos para evitar los delitos son, como decís, propias de los fascismos y de los antiguos regímenes antiliberales, no de Estados que se supone son "sociales y democráticos de derecho"
El Brujo
Yo directamente prohibía a los niños usar internet hasta los 16, que ya tendrán tiempo de mirar lo que les salga, bueno alomejor les dejaba ver series de dibujos que ya no echan por la tele porque al parecer las de ahora son una bazofia. Pero hallá cada uno lo que hace con sus hijos.
De una forma o de otra, la anarquía es un peligro para los gobiernos y acabará siendo eliminada tarde o temprano. Internet es un medio que escapa a su control y sobre el que aún no están bien definidas las leyes. Lo mismo podía pasar al principio con las carreteras, pero ahora tenemos DGT. Dentro de un tiempo quizá haya que obtener licencia para acceder a internet, tener más de determinados años, etc... De esa forma se puede tener un registro y un control sobre el acceso a la información de la gente, de los menores de edad y demás. Eso ayudaría a controlar los delitos (como la piratería o la pornografía infantil) Naturalemente creo que será un proceso gradual, pero quien manda manda y al final acaba mandando en todos sitios.
Es como lo de la ministra de la SGAE, son cosas que sencillamente no pueden controlarse eligiendo gobierno cada 4 años. El pueblo en estos momentos tiene muy poco poder, y sus preferencias se escuchan más bien poco. En gran parte de todo esto tenemos la culpa nosotros, que votamos a los partidos políticos por odio al adversario y no por las propuestas reales. De esa forma nos pueden vender la moto con gran facilidad y al final da igual lo que haga con internet tal partido o tal otro o si apoya a la SGAE mientras no veamos al demonio en el gobierno.
Desconfía de aquel que te niega el acceso a información libre, porque en su corazón anhela ser tu amo.
Cita de: Gilles en 14 de Abril de 2009, 15:08
Desconfía de aquel que te niega el acceso a información libre, porque en su corazón anhela ser tu amo.
Muy buena frase, me la guardo
El Brujo
¿Ahora vais todos de libertarios? me siento confuso-
Cita de: cadavre_exquisit en 14 de Abril de 2009, 16:21
¿Ahora vais todos de libertarios? me siento confuso-
Yo también esperaba un poco de polémica, pero parece que tenemos bastante interiorizado el asunto de las libertades. O eso, o los que han posteado en el hilo ven porno infantil en internet. :lol:
¿Libertarios?
No. Simplemente hay cosas, como nuestras mentes, que no pueden ser controladas. Internet es la expresion física (dentro de lo que cabe) de millones de mentes. Y las mentes nunca podrán ser censuradas.
Eso de momento... nunca digas nunca.
No sé si os habréis fijado pero defendiendo la libertad y estando todos de acuerdo ya habéis incluído matices y "excepciones". Bien señores, eso ya es regulación, y es necesaria en todos los ámbitos de la sociedad. Otra cosa es que la específica guste o no.
Lo que me huele es que equiparáis regulación con restricción...
Claro que es necesario regular ciertos aspectos. A mí lo que me parece es que hay un yupismo creciente con lo de la libertad de expresión y de información, que hace que la gente se piense que tiene derecho a todo. En el momento en que se vive en sociedad, y cabría decir que Internet es la sociedad más grande de todas, es imprescindible acordar ciertas normas de convivencia. Porque si no lo que pasa es que yo puedo subir vídeos de gatos destripados o niños violados y resulta que eso, por el mero hecho de haber atravesado mi pen drive, está bien (o al emnos, no mal).
Internet no deja de ser una representación de personas reales, como la televisión. E igual que está prohibido poner según qué vídeos por la tele o se exige advertir de su contenido, en internet debería ser así. Yo me siento exactamene igual aquí hablando con vosotros que en una cafetería discutiendo con amigos del mismo tema, salvo por el olor a capuccino.
La pregunta del millón es, ¿quién decide qué es visible y qué censurable en internet? ¿hasta qué punto podemos ceder libertades para proteger otras? pero eso es exactamente igual de aplicable a la vida real (no hace falta remontarse mucho atrás para recordar lo de las cámaras de vigilancia en Montera, etc). Es decir, las leyes de un hipotético internet del futuro tienen la misma naturaleza que las leyes de la vida diaria, los mismos conflictos, discrepancias... Estoy seguro de que si se prohíben las descargas, como parece que acabará ocurriendo, más de uno se rebelará, pero no es distinto a la forma en que uno se rebela cuando se promulga una ley con la que no se está de acuerdo.
El único y verdadero "resquicio legal" coniste en que, al ser la red un espacio disponible para todo el mundo, no pued eimperar la ley d eun país sobre la de otro. Que en no sé qué país africano se permita apedrear mujeres no implica que esos vídeos sean de libre difusión aquí. Creo que con el tiempo la red se cerrará cada vez más, quedando contenidos "geográficos". Es decir, disponibles solo para los usuarios de un país X con una legislación Y. Y al que le parezca absurdo que mir een youtube videos de discográficas americanas, que se sorprenderá de los contenidos a los que no puede acceder por estar en el .es.
A ver... Se estan confundiendo cosas... lo d las descargas... complejo y complicao... pero bueno.. que sea ese el menor de los males... Lo de la pornografia... pues es un problema porque nos estamos dando cuenta de a cuanta gente le gustan segun que cosas y eso acojona...
Pero lo que mas gracia me hace es lo de "libertad de informacion", llamemosle asi, ok (otra cosa es que te mires inet y veas que es libertad de tergiversacion pura y dura) pero si vamos al caso de los chats... ¿como controlas con quien habla tu hijo en la calle? ¿que las de alcasser conocieron al angles por chat? Pues simplemente son casos que estan de moda porque son noticias novedosas y morbosas... Padres que ven como se ha gestado todo dentro de su propia casa mientras ellos estaban felices y tranquilos porque su hijo no estaba en la calle metiendose en lios y de repente un dia ZAS. Chaval pa el capo santo... Vamos para hacer un guion y todo... Osea... ¿como era aquello de ser victima de lo que alardeas?...
Pero ya no es sólo la pornografía infantil, es que tú si vas a comprar una peli porno no te vale con decir "tengo 18" si no superas el metro cincuenta y tienes voz de pito. Tienes que enseñar el DNI, y lo mismo si vas a comprar alcohol. En internet sin embargo te vale con declarar que tienes la edad que sea y acceder al contenido sin más. ¿Nunca habrá regulación para evitarlo? Lo dudo mucho.
Sand, a ver... ¿sabes que desde el curro no puedo entrar aqui? el nanny de a empresa dice que sois porno (porque sera :roll:) ¿no hay ya medios pa que un padre meta un netnanny de estos y san sacbo el choteo de las pollas y las tetas? Problema, con un padre que pase del tema, el cd del negro empalando a la rubia corre como la polvora en clase. No es un problema de "regulacion de inet" es un problema de "descontrol paterno" y hay que tener una cosa clara, quien quiera verlo lo va a ver con 14 o con 34... a algunos les entrara mas vicio a otros menos...
Sí, lo mismo podrían decir los chinos "el problema es de los padres que no vigilan que sus hijos compran unos litros en vez de jugar al parchís" pero en vez de eso se ha optado por regularlo para que los padres puedan despreocuparse un poco.
Yéndome más por el lado del problema de la pornografía que pueden ver libremente los niños en internet puedo dar otro ángulo de visión.
Aquí en mi país (Perú) los niños con un Sol (moneda peruana equivalente a 0.30 dólares más o menos) pueden pagarse una hora en una "cabina de internet" (ciber) y ver lo que les cante. Al dueño de la cabina de internet no le importa un carajo lo que los niños estén viendo, sólo le interesa ganar dinero.
¿Programas anti-pornografía? Una de diez cabina públicas lo usa, y estoy exagerando.
Y algunos padres ni se enteran donde han estado sus hijos esa hora. Pensarán que quizá jugando al fútbol.
Con esto me voy a que el problema de que los niños vean pornografía en la red es un problema enteramente de los padres y de los adultos en general. Los padres por no controlarlos, los dueños de los ciber por no importarles nada.
El problema no está en la red (eso es lo que creo) el problema es que no controlamos adecuadamente qué ven y qué hacen nuestros hijos cuando no los vigilamos. Al fin y al cabo los niños hacen todo por curiosidad, no porque tengan una mente morbosa. Entonces una solución sería que el padre y/o madre monitoree todo lo que hace su hijo internet. Desde lo que ve hasta con quién habla (los pedófilos que captan por la red es otro caso gravísimo). Sólo así se tendrá a los niños mejor protegidos contra todo lo que se puede ver en internet, porque que ésta se regule, lo dudo mu-chí-si-mo.
Bueno, es que eso de los críos es lo mismo que con los juegos, la tele, etc. Los padres parece que quieren que se los críen los demás. Leñe, si sabes que a las 10 echan tal programa que no quieres que vea, en vez de alarmarte mandale a la cama y no lo ve.
Cita de: Psyro en 15 de Abril de 2009, 09:20
Bueno, es que eso de los críos es lo mismo que con los juegos, la tele, etc. Los padres parece que quieren que se los críen los demás. Leñe, si sabes que a las 10 echan tal programa que no quieres que vea, en vez de alarmarte mandale a la cama y no lo ve.
Son los padres los que deben proteger a sus hijos de los contenidos inapropiados. ¿O vamos a prohibir el alcohol porque un menor se beba una cerveza?
Pues eso he dicho xD
Ya ya, no te quoteaba a modo de réplica xD
Viene a ser como con los videojuegos. Las asociaciones de padres y gilipollas reunidos salen cada poco en el periódico indignados porque ha salido un nuevo juego aún más violento en el que el propósito es matar bebés con ametralladoras y eso es malo para los niños. ¿Y ver películas como Scream no es malo para los niños? ¿Acaso no llevan los videojuegos una etiquetita con la edad mínima para jugar?
Pues eso... Ahí tienes tu regulación. Ya sólo falta que tengas que enseñar el DNI para comprarlos.
Cita de: Ryle en 15 de Abril de 2009, 03:10
El problema no está en la red (eso es lo que creo) el problema es que no controlamos adecuadamente qué ven y qué hacen nuestros hijos cuando no los vigilamos.
No, el problema no es que no lo controles adecuadamente, es que no lo controlas sin mas. A ver, que no se puede estar 24 horas al dia pendiente del niño, que hay que currar y tal.
Por otro lao ¿controlar con quien habla el chaval? ¿como haces eso? ¿tu controlas con quien estas hablando? ¿Como coño sabes que yo no soy un violador? ¿sabes la edad de los contactos de tus hijos viendo un simple mail? pepito.perez.4567890@hotmail.com. Ale dime quien es, edad, intenciones, domicilio... ¿obligarle a guardar logs? ¿Cuanto va a tardar un tio con segundas intenciones en explicarle al chaval lo que tiene que hacer para borrarlo o sencillamente le incite a conectarse desde un ciber? Si se lo explica por mail y el chaval lo borra, ni te vas a enterar... Si es que eso ya escapa de cualquier tipo de control paterno, por muy adecuado que sea este...
¿Y cómo controlas que el niño no coja cosas del suelo y se las coma cuando no estás delante? ¿Y cómo controlas que el niño no se vaya con desconocidos?
Se llama educación y concienciación y en eso los padres tienen mucho que decir y tal vez las escuelas también.
Creo que os ceñís demasiado a un asunto, como es el de menores (sea por pedofilia o por el acceso de los mismos a contenidos inadecuados), pero no olvidemos que el mundo de internet es mucho más rico.
¿Qué pasa con las relaciones comerciales a través de la red? ¿Qué pasa con el conflicto de jurisdicciones (como han apuntado)? ¿Sobre la violación de derechos? ¿Y qué ocurre con el futurible de los trámites ante la administración? (ed: futurible entre comillas, porque hay administraciones que a día de hoy ya admiten trámites a través de la red, no limitándose a poner a disposición de los ciudadanos los documentos respectivos).
Sólo apunto más vías para sacar más jugo al tema, porque si seguimos por este camino acabamos en la educación de los menores hoy día...
Como dije, estoy seguro de que en el futuro se restringirá el acceso a ciertos contenidos por nacionalidades/bloques geográficos, incluso más que hoy. Más que nada porque si no el choque de culturas que se encuentran por Internet es insoportable, y pasa que los chinos andan prohibiendo determinadas páginas, por ejemplo.
Y hay otros asuntos como la suplantación de identidad y la invasión de privacidad que aún están muy lejos de quedar bien delimitadas en internet.
Cita de: Lawyer en 15 de Abril de 2009, 15:02
¿Qué pasa con las relaciones comerciales a través de la red? ¿Qué pasa con el conflicto de jurisdicciones (como han apuntado)? ¿Sobre la violación de derechos? ¿Y qué ocurre con el futurible de los trámites ante la administración? (ed: futurible entre comillas, porque hay administraciones que a día de hoy ya admiten trámites a través de la red, no limitándose a poner a disposición de los ciudadanos los documentos respectivos).
Interesante tema el de las jurisdicciones y la aplicabilidad de la ley en el espacio. Precisamente hace unos meses acudí a una charla sobre el Derecho en internet en la que se analizaba cómo estaba el asunto y se hablaba del caso yahoo. Me gustará ver cómo acaba el asunto, quiero suponer que habrá un régimen parecido al de las aguas internacionales pero quién sabe.
Sobre lo que comentas de las administraciones, es el camino que se debe seguir, cada vez se podrán hacer más cosas desde casa, es mucho más cómodo evitando desplazamientos que conllevan gasto, atascos etc.
El Brujo
Olvídate de un régimen internacional común (lamentablemente), al menos a medio plazo, y gracias si la UE consigue una regulación común completa (no de mínimos) y se llegan a realizar Tratados sobre la materia con otros países occidentales.
Parece que ya no se duda de la necesidad de regular internet, y es una pena porque hay mucha argumentación posible...
Cita de: Lawyer en 15 de Abril de 2009, 17:03
Parece que ya no se duda de la necesidad de regular internet, y es una pena porque hay mucha argumentación posible...
No se puede dudar de la necesidad de regulación, por mínima que sea, siempre debe haber regulación. El quid de la cuestión está en conseguir que se implante la mínima posible para garantizar la convivencia y el buen funcionamiento de la red sin lesionar los derechos de los usuarios
El Brujo
Pero es que ya la hay. la tipica natural que surge dentro de las propias comunidades humanas...
Vale que el derecho de gentes está superado, pero es que Internet es el reflejo de dicho derecho natural intrinseco y espontáneo.
Habrá que desempolvar a Sepúlveda y Las Casas XD
Cita de: Lawyer en 15 de Abril de 2009, 17:03
Parece que ya no se duda de la necesidad de regular internet, y es una pena porque hay mucha argumentación posible...
A ver yo si dudo de esa necesidad de tener una regulacion especifica para inet. Lo que si hay que tener es un poco de cabeza a la hora de usarla y la realidad es que hay gente que no la tiene. Bien porque tenga pocas luces, bien porque ande mal de la chota. No veo tanto el problema de regulacion como de quien accede a esto. Pero eso ya es incontrolable. ¿Te imaginas a alguien trabajandole de gratis al carrefour? A que no... ¿Por que la misma persona por aqui le trabaja de gratis a una empresa con animo de lucro? (si eso pongo el ejemplo que mas de uno ya esta pensando (seg))
Cita de: Sandman en 15 de Abril de 2009, 16:09
Y hay otros asuntos como la suplantación de identidad y la invasión de privacidad que aún están muy lejos de quedar bien delimitadas en internet.
Pero que entedemos por suplantacion de identidad... porque como se metan con lso nicks... yesca jodia...
Si te quitan la cuenta de Hojaldre por tener una contraseña como 123456789 por ejemplo.
Cita de: MiGUi en 16 de Abril de 2009, 12:49
Si te quitan la cuenta de Hojaldre por tener una contraseña como 123456789 por ejemplo.
Demonios, ¿cómo sabes micontraseña?
¿Seguro que no es necesaria una nueva regulación (específica) para el fenómeno de Internet?
¿Seguro que los propios usuarios pueden crear (con las limitaciones obvias) unas pautas de comportamiento universalmente aceptables y aceptadas?
¿Será internet el reducto irreductible ( y olé XD) del anarquismo utópico?...
El tema con internet es que no se trata de "una entidad gigante que provee contenidos"... se trata de personas que comparten entre sí sus cosas.
Claro, está terra, starmedia, hotmail, que son enormes, pero gran parte del tráfico van a cientoseis, jueguitosdemiinfancia.com y como cinco mil millones de páginas más.
Si regulas eso, regulas automáticamente lo que puedes decir en privado. Por lo tanto, si prohibes que se hablen de ciertos temas, estas cortando libertades.
Si quieren, que regulen a los proveedores de contenido cuya finalidad es lucrar con el tráfico, asi como regulas a los canales de TV, pero controlar lo que una persona cualquiera escribe por expresarse, me parece tétrico.
Eso sí, si alguien provee contenidos que son delitos en las leyes regulares de un país, pues que se vayan a la carcel o paguen sus multas de la misma manera que se les trataría en el mundo físico.
Depende, ¿lo que se dice en un foro público puede ser considerado como una comunicacion privada?
En todo caso, no creo que se llegara a una prohibición de expresión (salvando los regímenes totalitarios y lo tipificado en los códigos penales respectivos), sino que se trataría de una regulación respecto al uso y la aplicación de los diferentes sistemas normativos en la red.
Lawyer y si yo me paró en medio del parque un domingo en la tarde y comienzo a decir cosas en voz alta... ¿no es el mismo efecto que el foro?
Si hablo de robar y asesinar (tanto en el foro como en el parque), especialmente si hablo de crímenes que ya cometí, si hablo de pedofilia, etc, posiblemente seas detenido o al menos cuestionado por las autoridades.
Es por eso que en mi post anterior puse:
"Eso sí, si alguien provee contenidos que son delitos en las leyes regulares de un país, pues que se vayan a la carcel o paguen sus multas de la misma manera que se les trataría en el mundo físico."
No es exactamente lo mismo dado que el número de personas a las que puede llegar el mensaje es mucho mayor (a priori) en un foro de internet, además de la permanencia del mensaje.
En todo caso, observa que ya de mano en el parque estás completamente identificado como individuo, en un foro de internet no, y precisamente una de las principales características que reclama una regulación especial es ese anonimato del que pueden valerse los individuos.
Además hay más cuestiones, ¿y si la persona viola la ley del país, pero actúa desde otro diferente en el que no es delito?
Esto ocurría hace unos años, no sé si ahora seguirá igual aunque la doctrina y jurisprudencia ya había llegado a una solución; había gente que proveía material protegido por derechos de autor con ánimo de lucro desde servidores radicados en países con una regulación nula o escasa al respecto, y en ocasiones esta gente residía a su vez en estos países o en los que tampoco estaba avanzada la regulación...
De hecho las páginas de contenidos ilegales suelen estar en Rusia o China por eso mismo.
Pues yo creo apoyar la opinión general del hilo.
Internet parece el único reducto de libre información, donde lees y expones lo que quieres, siempre bajo tu responsabilidad. Y mientras eso siga siendo así, hay quien lo usará para divertirse y habrá quien lo use para hace fechorías. En ese segundo plano es donde deben actuar las autoridades correspondientes, no antes ni durante.
Sería como ir por la calle y que la policia te registrase en cada esquina. Por favor. Y si los gobiernos lo ordenan, yo a ZP le doy ánimos y un ordenador por piezas embalado y sin montar, para que vigile el la red.
Lawyer, a ver, entonces me estas dando la razón, hay que legislar para cuando se cometan actos ilegales ya existentes, no controlar, por que para eso me controlan desde mi casa y me encierran en un ghetto y me implantan microfonos por todos lados.
Me parece (derepente estoy equivocado por que de leyes yo no se mucho), que tampoco es ilegal salir al parque y repartir volantes estando yo enmascarado... o tirara volantes desde un avión (salvo que ensucio las calles), el problema viene si en esos volantes pongo cosas ilegales.
Ahora, si yo me filmo diciendo cosas ilegales para España/Perú pero no según las leyes rusas en Rusia y uno se queda con mi video, lo copia y sus amigos se lo roban desde su casa en una fiesta (o el reparte copias)... yo que estoy en rusia estoy cometiendo un delito en España o Perú? Pues creo que yo ninguno. Más bien me parece que la persona que me robó el video sí.
En cambio, si yo contrato a un ruso para que haga un video para que yo lo tenga en España o Perú y el video es ilegal, y yo mismo lo distribuyo en España / Perú ... creo que allí sí estoy violando leyes de España y Perú.
Creo que la cosa es exactamente igual.
Eso de decir que el foro mantiene más tiempo la información es un saludo a la bandera. Estan tratando de aplicar la legislación de los medios de comunicación "autopromocinantes" como las estaciones de TV, Radio y portales.
Justamente es el caso con el que me encuentro siempre con mis clientes, que no llegan a entender algo tan simple como que si tienes un sitio web que nadie más que amigos o personas interesadas en el tema (con intereses comunes), por más que esté publicada libremente en internet, es tan vista como cualquier cosa que yo le diga a mi grupo de amigos o conocidos... un poco más eficientemente y ya.
No puedes implantar leyes para cosas que se autopromocionan por que su negocio es vivir de la publicidad que para cosas de uso privado.
Por favor dime si logro hacerme entender :p jejeje que soy más enredado que pelo de rapunzel.
¿La libertad en la red de qué manera?, porque si yo amenazo a Sandman de que le voy a matar y aparece dos días después asesinado, voy a ser sospechoso por la tontería del mensaje privado que le mandé amenazándole, y van a saber que "NadieNunca" es Pepe Sanchez Valdés que vive en Torremolinos cuya familia es Lolo y Lola y blablabla.
Así que a qué tipo de libertad aludis. uhm