http://www.adn.es/cultura/20090308/NWS-0382-Descubren-Jordania-subterraneo-kilometros-acueducto.html
Un equipo de arqueólogos alemanes ha descubierto al norte de Jordania un acueducto romano subterráneo de 106 kilómetros de largo, considerado el mayor de la antigüedad y que supone una increíble obra de ingeniería para la época, al ser tallado en la roca a lo largo de 120 años.
El acueducto tiene un recorrido total de 170 kilómetros, 64 de ellos en superficie, y une las antiguas ciudades de Dille, hoy en Siria, y Gadara, al norte de Jordania y cerca de la frontera con Israel, revela el semanario "Der Spiegel" en su próxima edición.
La colosal obra de hidroingeniería ha sido hallada por el profesor de Hidromecánica de la Universidad de Darmstadt, Matthias Döring, que ha logrado con su equipo de estudiantes reconstruir el recorrido del acueducto.
Este es calificado por los habitantes de la zona como "Qanat Firaun", el canal de los faraones, aunque se construcción se inició en el año 90 de nuestra era cuando en Roma reinaba el emperador Domiciano y el Imperio se encontraba en pleno esplendor.
Döring calcula que los obreros de la antigüedad, probablemente legionarios, picaron mas de 600.000 toneladas de roca, la cuarta parte del volumen de la pirámide de Keops para hacer el acueducto subterráneo, más de cinco veces mas largo que el que tenía hasta ahora el récord, el de Boloña, con 19 kilómetros.
El acueducto permitía llevar agua a las diez localidades que formaban la "Decópolis" y que tenía como capital a Gadara, una ciudad en la que habitaban entonces 50.000 personas y donde, según los evangelios, Jesucristo espantó a los demonios y los echó a una piara de cerdos.
Según la reconstrucción de Döring, las obras se iniciaron en Dille, donde se desvió un río para alimentar un acueducto construido con el llamado cemento romano hasta la localidad de Adraa y de allí hasta rebasar la actual frontera jordana, para poco después introducirse en la montaña.
Es en ese momento cuando la obra adquiere dimensiones increíbles, ya que no existía el compás para orientarse y un recorrido de mas de 100 kilómetros bajo tierra para realizar un túnel con una media de 2,5 metros de altura y 1,5 metros de anchura a un ritmo de 10 centímetros de excavación diaria era una misión imposible.
"Todo parece indicar que los ingenieros romanos marcaron primero en la superficie el recorrido del túnel y luego cavaron cada 20 a 200 metros bocas de acceso al mismo desde la superficie", explica el experto alemán, quien comenta que de esa manera se garantizaba su ventilación y se podía atacar la roca desde muchos puntos a la vez.
Mas de 300 túneles de acceso al acueducto subterráneo ha descubierto hasta ahora el equipo de Döring, aunque la mayoría de ellos fueron tapiados en la antigüedad para evitar accidentes y muchos otros se llenaron de tierra y escombros con el paso del tiempo y por el desuso.
"En los primeros 60 kilómetros, el túnel muestra una inclinación de 30 centímetros por kilómetro. Un valor fantásticamente bajo", señala el arqueólogo alemán, quien no acaba de explicarse la gran precisión de la obra.
Cuando fue terminado, por el acueducto fluían entre 300 y 700 litros de agua por segundo, señala Döring, quien destaca que la monumental obra entró en desuso cuando se secó la fuente que la alimentaba.
Estoy deseando que hagan un documental sobre esto y que intenten recuperar una parte del acueducto, porque verlo y recorrerlo tiene que ser impresionante
Sigo alucinando con las cosas que hacían antes
Eso sí, tiene guasa que sean 106 xD
Vamos, que hicieron un cacho de túnel de 106 kilómetros de largo para que corriera el agua de un río que desviaron a tal propósito.
Realmente increíble, teniendo en cuenta que no tenían tuneladoras, ni dinamita, ni nada, sólo rudimentarios picos y palas. Eso sí, esclavos tenían a patadas.
¿Y en qué estado de conservación se encuentra? Porque si tras 2000 años no se han hundido grandes tramos del túnel es para aplaudir.
Lo que ha perdido la humanidad con la extinción de los romanos y otros contemporáneos..... xD
En fin, realmente es asombroso lo que hacían, a saber si ya tenían niveles para poder mantener la inclinación de 30cm/km
Qué guay. Aunque me parece más espectacular el de Segovia. No tiene ningún elemento que pegue unas piedras a las otras y sigue en pie.
Ya no se hacen cosas como las de antes... xD Es una lástima todo el conocimiento que se ha perdido con el paso del tiempo, una verdadera lástima
El Brujo
Ehm, bueno, antes tampoco se podían hacer torres de 200 metros, no subestimes la ingeniería actual XD
Sha Poison.
Cita de: LunatiC en 09 de Marzo de 2009, 13:03
Lo que ha perdido la humanidad con la extinción de los romanos y otros contemporáneos..... xD
Nosotros somos Romanos. Bueno, por lo menos los Franceses, los Italianos, los Españoles y los Portugueses son Romanos.
El Imperio no desaparecio, simplemente cambio de forma...de todos modos, en Corcira se hallo hace poco mas de un año un compás de navegacion tremendamente sofisticado en una quinquerreme de la flota Lágida, que digan que no conocian medios para orientarse me choca bastante, cuando evidencias de sistemas de orientacion "ad luminis fugit" existen, y muchos.
De todos modos, siendo Romano, no me extraña, inventaron el cemento, la boveda, y la ingenieria moderna, practicamente
Cita de: LunatiC en 09 de Marzo de 2009, 13:03
Lo que ha perdido la humanidad con la extinción de los romanos y otros contemporáneos..... xD
En fin, realmente es asombroso lo que hacían, a saber si ya tenían niveles para poder mantener la inclinación de 30cm/km
usaban una técnica parecida a los niveles pero con piezas de madera flotando y tal, no se cómo era exactamente. Mucho más rudimentario pero visto lo visto les servía.
Gilles, los egipcios ya conocían la bóveda, lo que pasa es que no se usaba. Los romanos la "redescubrieron" por así decirlo.
El gran logro de los romanos para mí no fueron las innovaciones técnicas (que fueron importantísimas) sino su mentalidad. ¿Que la colina me estorba para construir mercados? Pues la quito. Así, sin más. Eran los amos del mundo y actuaban como tales.
Las bovedas egipcias eran falsas bovedas, como las de los tumulos aqueos...
las bovedas buenas bonitas y berdaderas (si, para hacer la gracias de las cuatro b) fueron las romanas.
No, no eran falsas. Son poco conocidas porque sólo las fabricaban en adobe y por tanto no pertenecen a edificios importantes ni se conservan bien. Se usaban sobre todo en almacenes y tal por ser un modo de cubrición barato y eficaz si no había madera disponible.
http://img24.imageshack.us/img24/3486/228sqv.jpg --> Eso es egipcio, no te se decir dónde está porque la foto no la hice yo.
estan locos estos romanos
(http://www.nimisis.com/images/0407/obelix.jpg)
Pues a mí me parece que el gran logro del imperio Romano fueron sus tácticas y estrategias militares, que favorecieron todo lo demás. Cuando tienes un estado unido en el que existe paz, hay tiempo para inventos civiles y para el desarrollo. Y si es uno que ocupa una franja tan grande y diversa, mucho mejor.
Todas las mejoras técnicas fueron posibles gracias al control militar del resto de regiones.
Cita de: Calabria en 09 de Marzo de 2009, 15:58
No, no eran falsas. Son poco conocidas porque sólo las fabricaban en adobe y por tanto no pertenecen a edificios importantes ni se conservan bien. Se usaban sobre todo en almacenes y tal por ser un modo de cubrición barato y eficaz si no había madera disponible.
http://img24.imageshack.us/img24/3486/228sqv.jpg --> Eso es egipcio, no te se decir dónde está porque la foto no la hice yo.
Eso es un arco de medio punto. Como mucho se podria asegurar que los egipcios podrian haber creado bovedas de cañon, las mas sencillas, pero que no son bovedas, al ser simplemente unos cuantos arcos de medio punto seguidos
Esto es una bóveda
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/52/Kupolvalv.png).
Como la de Hagia Sophia
He rascado con la uña el punto que ha puesto Gilles a la derecha de la cúpula.
Lo comento por el lol, aunque sea completamente Off Topic.
Eso es una cúpula o bóveda semiesférica, que no es lo mismo que una bóveda a secas. Y constructivamente hablando una bóveda viene a ser casi lo mismo que muchos arcos seguidos, lo que no quita que tenga mérito inventar el arco (o la bóveda, van unidos).
calabria, ¿has dado arte?
Estudia arquitectura técnica XD
Preguntaba sin mala intención, es por saber a quién hacer caso porque Gilles como historiador algo de idea tendrá xD
Y estudié tres años de arquitectura superior, en los que me dio tiempo a sacarme las asignaturas de historia hasta el barroco (a partir de ahí no se mucho).
Edit: la discusión viene porque Guilles, como la mayoría de la gente, intercambia los términos bóveda y cúpula.
Edit para Guilles: tiene gracia que hablando de que los romanos inventaron la cúpula pongas como ejemplo Santa Sofía :lol:
Creo humildemente que la movida es que Gilles ha confundido"bóveda" con "cúpula", de todas formas. Eso es una cúpula sobre tambor, que dudo mucho que existiera en Egipto. Bóvedas a secas sí debió de haber.
Pero vamos, que me fio de lo que me digáis.
Quizá sea eso, de todos modos, es tipicamente romana. (Y sí, los Bizantinos, al menos hasta el cisma de Focio, se consideraban romanos, y hacian las cosas a la romana)
A ver, cúpulas yo tampoco conozco hasta los romanos. El problema viene de la confusión de términos, por lo demás todos de acuerdo.
Los bizantinos se considerarían romanos hasta cuando fueran, de eso ni zorra, pero inventaron las trompas y las pechinas, que se usan en Santa Sofía y muchos edificios más y permiten una arquitectura totalmente distinta a la de los romanos.
Pero es una evolucion sobre postulados Romanos...si el imperio de Occidente no hubiera caido, quizá tambien habrian desarrollado otras soluciones diferentes a las de los orientales, los latinkoi eran el nervio del imperio de todos modos.